Diskussion:Commodore 64/Archiv/2
Unterschiedliche Ausführungen
Ich selbst hatte/habe ich immer noch/ die Europa Version VC. Ein damaliger Klassenkamerad hatte sowohl die asiatische, als auch die US Version. Das besonders Tolle war immer wenn man die beiden Systeme zusammen schließen konnte. Mit der Europa Version war das kaum möglich. Die beiden anderen hatten einen seitlichen Kippschalter oben links und konnten so die doppelte Leistung erbringen wenn ein Spiel geladen wurde. Außerdem konnte man mit dem mitgelieferten Modul Daten speichern, was in Europa erst viel später möglich war (schwarze Taste Laden- rote Taste Löschen) .(nicht signierter Beitrag von 46.81.178.60 (Diskussion) 10:21, 6. Feb. 2018 (CET))
- Sicher dass du den C64 meinst? Kann mich nicht entsinnen, dass es vom C64 einen Kippschalter für sowas gab. Kenne keine Us-VBersion wo das so war. Mitgeliefertes Modul? Soweit wie ich weiß gab es nur den C64GS, der als reine Spielekonsole ausgelegt war, mit serienmäßig beigelegtem Modul (hierbei handlete es sich um ein Modul mit Spielesammlung). Bei den anderen ausferigungen waren es, meines Wissens nach, nur mal Sonderaktionen bei dennen ein Modul beilag. Die Bezeichnung VC war für den C64 zudem eher untypisch. Kann es sein, dass du eher den VIC-20 meinst, der in Deutschland unter den Namen Commodore VC 20 erschien oder den Commodore Max?--Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:10, 6. Feb. 2018 (CET)
Aldi-C64 und flachere Gehäuse?
Im Abschnitt Aldi-C64 lautet der letzte Satz: „Die neuen flacheren Gehäuse und hochintegrierten Platinen waren bei Bastlern unbeliebt, da sie mit internen Erweiterungen von Fremdherstellern nicht mehr kompatibel waren.“ Gehört das nicht eher in den Abschnitt C64C oder was ist da mit flachere Gehäuse gemeint? --Pohli (Diskussion) 02:00, 2. Sep. 2018 (CEST)
Neufassung?
Der Artikel wirkt durch die vielen Autoren leider sehr zerfasert und liest sich daher sehr schlecht. Das Allermeiste ist auch nicht belegt, der Artikel teilweise schlecht strukturiert. Korrekturen wären m.E. aufwendiger als eine Neufassung. Da ich die Artikel zum Commodore Plus/4 und Commodore VC 20 schon völlig neu geschrieben habe, traue ich mir eine Neufassung auch des Artikels für den Commodore 64 zu. Zudem ist ein Teil der dafür benötigten Literatur/Zeitschriften bereits vorhanden. Bevor ich jedoch anfange, möchte ich sozusagen "grünes Licht" von den bisherigen Autoren haben. Nichts ist schlimmer als ein neuer Artikel, der später von vormaligen Autoren revertiert wird. Also, wer ist dafür und wer ist dagegen? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:50, 4. Sep. 2018 (CEST)
Ok, dann lasse ich es. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:31, 22. Nov. 2018 (CET)
- @Schnurrikowski: Nur weil dir hier keiner Antwortet, bedeutet es nicht das es nicht notwenig ist. Erstelle doch erstmal eine Arbeitsartikel in deinem Benutzernamensraum. Benutzer:Schnurrikowski/Commodore 64 dort kannst du alles in ruhe ausarbeiten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:12, 3. Mai 2019 (CEST)
- Nö, jetzt habe ich leider keine Zeit mehr für solche umfangreichen Projekte. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:55, 3. Mai 2019 (CEST)
- Ist denke ich auch besser so, denn Autoren, die wesentliche Teil eines Artikels verfasst haben, neigen nun einmal dazu, diesen als ihr persönliches Eigentum zu betrachten - siehe die Formulierung "der später von vormaligen Autoren revertiert wird". 2003:CB:A705:C701:D85F:4182:111B:3DD8 14:03, 5. Okt. 2019 (CEST)
- Nö, jetzt habe ich leider keine Zeit mehr für solche umfangreichen Projekte. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:55, 3. Mai 2019 (CEST)
- So ein Artikel ist gemeinsamer Konsenz. Den muss man nicht neu verfassen, lediglich manchmal aufräumen. Habe das gerade beim SID gemacht. Bitte mal reinsehen und korrigieren, wenn was nicht passt. Artikel sind NICHT das Eigentum des Verfassers :-) Wenn mal Neufassungen nötig sein sollten, können die auch im eigenen Namensraum gemacht und dann vorgestellt werden. Wie wärs?46.88.161.115 04:24, 28. Jul. 2020 (CEST)
- Ich bin generell gegen Neufassungen. Es ist für mich viel einfacher, etliche kleinere Änderungen zu peer-reviewen ("kontrollieren"), als einen fetten neuen Artikel gegen den kompletten alten abgleichen zu müssen. Tippelschritte sind einfach viel bequemer. --arilou (Diskussion) 09:14, 28. Jul. 2020 (CEST)
