Diskussion:Conan der Cimmerier
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Bitte keine Änderungen
Bitte keine inhaltlichen Änderungen ohne Rücksprachen in den Artikel einbauen
Dafür ist diese Diskussionsseite schließlich da. Sachliche Fehler können natürlich sofort beseitigt werden, aber auch dann bitte ich um eine Mitteilung. Rechtschreibfehler sind natürlich ohne weiteres Aufsehen zu verbessern *g*. Chiron McAnndra 01:43, 28. Aug. 2010 (CEST)
- Sorry, aber so funktioniert Wikipedia nicht. Jeder Benutzer darf jederzeit die Artikel verändern, ein Artikel gehört NICHT dem Ersteller. Die Diskussionsseite dient dazu, Streitpunkte und ähnliches zu besprechen, nicht jede Änderung im Voraus abzusprechen. Gibt es einen Grund, warum du die Änderungen von Benutzer:Yak rückgängig gemacht hast? Reverten ohne Grund ist nämlich Vandalismus. --Julez A. 01:50, 28. Aug. 2010 (CEST)
Conans Welt
"Diese Welt ähnelt nicht nur geographisch der unsrigen, auch die Namen weisen gewisse Ähnlichkeiten auf."
Kann das jemand etwas ausführen? Die daneben abgebildete Karte hat mal so gar keine Ähnlichkeit mit einer existierenden Region... --77.21.93.83 12:22, 21. Jan. 2011 (CET)
Jeder, der sich jemals eine Weltkarte ein wenig näher angeschaut hat und sich ein klein wenig Mühe gibt, kann problemlos eine Vielzahl von Parallelen erkennen - dies betrifft Küstenlinien, die Namen diverser Länder, die wir teilweise genau so, teilweise leicht verfremdet, aus der Geschichte kennen, ebenso betrifft dies Flüsse und Meere. Die westliche Küstenlinie der großen Landmasse entspricht größtenteils der afrikanischen - und wenn man sich Europa an Afrika rangedrücvkt vorstellt, sodaß das Mittelmeer weg ist, dann kriegt man auch die Parallelen der nördlichen Gebiete hin. Bezeichnungen wie etwa "Zembabwei" entsprechen sogar in ihrer ungefähren geographischen Position dem, was wir als Simbabwe kennen, Länder wie Vanaheim, Asgard usw. stammen aus mythologischer Überlieferung und werden typischerweise im Norden angesetzt. Die Parallenen zwischen Vendhya und unserem Indien sind sowohl vom Namen als auch von der Geographie her mehr als nur deutlich - ebenso steht es mit Angkhor und Khitai. All das zieht sich durch die gesamte Darstellung der präsentierten Welt (leider zeigt diese Karte hier dies nicht so deutlich wie andere - aber die anderen sind leider nicht frei zur Verwendung in diesem Artikel - daher blieb mir nur diese Karte übrig, um wenigstens eine vorzuweisen. Chiron McAnndra 11:42, 27. Apr. 2011 (CEST)
Die Referenz findet sich auf der englischen Wikipedia Seite: http://en.wikipedia.org/wiki/Hyborian_Age. Die Karten weisen ausserdem wirklich deutlichen Bezug zu den Kontinenten der heutigen Erde auf. Cy23 (Diskussion) 20:08, 2. Jan. 2014 (CET)
Bedeutung
"Er ist so bekannt, dass kaum jemand Schwierigkeiten hat, die Parallelen zu erkennen, wenn beispielsweise Pratchett seinem alternden Helden Cohen, den Barbaren auftreten lässt."
Pratchetts Cohen ist eine Parodie auf Howards Conan. Es ist also kaum verwunderlich, dass es Parallelen gibt. Parodien sind allerdings keine inspirierten Charaketere. --77.21.93.83 12:24, 21. Jan. 2011 (CET) Ach? Meinst Du, eine Parodie entsteht ohne jede Inspiration? Also so wie ich den Begriff inspiration auffasse, parodiert man vornehmlich Personen, die einen gewissen Wert haben, der aus der Masse der Allgemeinheit heraussticht - und der Bekanntheitsgrad einer Figur ist in jedem Fall maßgeblich dafür, ob das Publikum die Parodie und den dahinterliegenden Humor versteht, oder einfach nur mit einem "Häh?, was will er nun damit sagen?" reagiert. Chiron McAnndra 11:45, 27. Apr. 2011 (CEST)
In die gleiche Riege gehört Poul Andersons Parodienheld "Cronkheit the Barbarian", der in der deutschen Übersetzung nicht ohne Grund in markantem Dialekt daherschwatzt: "I bin Cronkheit, da Barbah, und i wü mit da eurigen Königin redn`." (nicht signierter Beitrag von 176.76.68.149 (Diskussion) 18:07, 27. Dez. 2013 (CET))
Plattentektonik
Hi Chiron, hast Du Belege fuer folgende Angaben:
- Howards Interesse an PLattentektonik
- der Herkunft und beabsichtigten Wirkung auf den Leser von Howards geographischen Namen?
sonst ist das Einzelansicht bzw. TF und muss leider geloescht werden. yak 13:56, 30. Aug. 2010 (CEST)
Zumindest das Interesse an Geschichte ist belegt: http://en.wikipedia.org/wiki/Hyborian_Age#cite_note-hyboria.xoth.net-2 Vermutlich entstand die Welt aus dem historischen Interesse Howards, wurde aber mit Fantasy-Elementen bespickt um aufwändige Recherche Arbeit zu minimieren. Cy23 (Diskussion) 20:13, 2. Jan. 2014 (CET)
Karten
Karten: gehen die auf Howard zurück, oder auf einen Herausgeber? yak 13:06, 6. Sep. 2010 (CEST)
Ja Howard hat die Karte von Hyboria selbst entworfen - (vergl Conan Bd.1 Brief R.E. Howards an P.S. Miller) -- 88.134.52.19 22:42, 16. Apr. 2011 (CEST)
Filme
Bei den "weniger bekannten, kleineren Produktionen" von 2004 und 2007 handelt es sich um Computer bzw. Videospiele - bei imdb zu erkenne an dem (VG) nach Titel und Jahreszahl. Bitte um Verbesserung, man könnte auch ein Unterpunkt mit Computerspiele anlegen -- 88.134.52.19 22:42, 16. Apr. 2011 (CEST)
- Erledigt, danke! Cy23 (Diskussion) 11:13, 6. Jan. 2014 (CET)
@Wnme - betrifft gelöschte Leerzeilen
Da Du als derjenige eingetragen bist, der die Änderung gesichtet - und somit abgesegnet - hat, die eine IP in den Artikel eingebracht hat, stelle ich Dir die Frage, ob das Design eines Artikels keiner Beachtung wert ist und man einfach kraut-und-Rüben-mäßig alles wegwirft, was einer oberflächlichen Betrachtung als überflüssig erscheint, ohne das Gesamtbild heranzuziehen. Ich hatte die Leerzeilen ganz bewußt eingefügt, um dafür zu sorgen, daß Bilder auch neben dem Text zu finden sind, zu dem sie gehören, und nicht irgendwo wild am Rand des Artikels zusammengeklatscht werden, wie das in anderen Artikeln oft genug der Fall ist, weshalb dort die textunterstützende Funktion des Bildes gar nicht mehr gewährleistet wird. Ich sehe die Leerzeilen daher keineswegs als überflüssig an. Wenn Du eine andere Methode kennst, die Bilder fest neben einem Unterabschnitt zu verankern, würde ich mir gern einen entsprechenden Beispielartikel anschauen. Chiron McAnndra 11:59, 27. Apr. 2011 (CEST)
- Hallo, mehrfache Zeilenumbrüche sollten eigentlich generell nicht in Artikel, siehe Hilfe:Textgestaltung: „harte Zeilenumbrüche mit br-Tags, Absätze durch doppelte oder mehrfache Leerzeilen, solltest du nicht in Artikeln, sondern nur in Tabellen oder Textbausteinen verwenden, um ein einheitliches Aussehen der Artikel zu gewährleisten.“ Die Vorlage
könnte richtig sein, weil die dafür sorgt dass der Text die Bilder nicht umfließt. Gruß, --Wnme Fragen?/ Bew.? 01:32, 28. Apr. 2011 (CEST)- Danke für den Hinweis - war sehr hilfreich. Chiron McAnndra 17:17, 29. Apr. 2011 (CEST)
Liste der deutschen Conan-Ausgaben
Ohne Verlagsangabe und Erscheinungsdaten ist diese Liste ziemlich belanglos. Und ein Hinweis,ob es sich um die Comic- oder Prosawerke handelt wäre auch sinnvoll.--95.118.46.124 01:18, 15. Feb. 2012 (CET)
- Interessant - wenn ich also sage, dass "Die Glocke" von Schiller ist, dann ist diese Information belanglos, solange ich nicht auch zusätzlich angeben kann, wann Schiller das Gedicht geschrieben und wo er es erstmals veröffentlicht hat? Was ist das hier? Ein lexikalisches Werk, oder eine Werbeplattform für die Buchindustrie? Es hindert Dich ja niemand daran, diese Informationen rauszusuchen und nachzutragen. Und da es bei dem Werk Howards auch primär um Bücher ging und er keine Comics produzierte, braucht man das auch nicht anzugeben - nur wenn man speziell Comictitel auflisten wollte, wäre eine entsprechende Angabe notwendig. Chiron McAnndra 16:49, 17. Feb. 2012 (CET)
Conan- kein großer Denker?
Dass Conan, wie in der Einleitung des Artikels beschrieben, "kein großer Denker" sei grenz fast schon an Ignoranz angesichts Robert E. Howards Werk. Wer jemals eine einzige der 20 Kurzgeschichten über den Barbaren gelesen hat, wird unschwer zu der Erkenntnis kommen, dass sich hinter dieser Figur mehr als nur ein Krieger verbirgt. Conan wird als ausgesprochen listig beschrieben, desweiteren eignete er sich mehrere Sprachen an und legte als Kriegsherr weit mehr auf Politik, als manche es glauben mögen. Der Autor sollte sich die Mühe machen, sich zunächst die Kurzgeschichte "The Phoenix on the Sword" zu Gemüte zu führen und anschließend zu vergleichen, welchen Eindruck die Einleitung des Artikels beim unwissenden Leser erzeugt. Sein taktisches Geschick als Feldherr wird im Artikel ebenfalls vollkommen ausgeklammert.
--77.0.51.136 21:50, 9. Mai 2013 (CEST)
Ich kann mich dieser Meinung nur anschliessen - bitte den ersten Satz ändern: Conan der Cimmerier ist eine fiktive Figur, die ursprünglich der Fantasie von Robert E. Howard entsprang. Er ist das Musterbeispiel eines Barbaren: groß, überproportional stark, kämpferisch, geradlinig und kein ausgesprochener Denker, ein Mann fürs Grobe, der, obwohl keineswegs dumm, so doch die Aktion selbst der Planung im Allgemeinen vorzieht.
Tatsächlich ist Conan, wenn man die Werke gelesen hat, sogar der schlauste von allen. Oft überlebt er eben nicht nur aufgrund seiner Muskelkraft, sondern wegen seines Instinkts und auch wegen seiner INTELLIGENZ. --(Jemand, der alle seine Kurzgeschichten las) (nicht signierter Beitrag von 188.154.92.190 (Diskussion) 20:18, 5. Mär. 2015 (CET))
Auch wenn der Einäugige im Lande der Blinden König sein kann, darf man ihn dennoch nicht als "Adlerauge" bezeichnen. Ein Denker, wenn dieser Begriff in Relation zu einem Tatmenschen gebracht wird, ist einer, der einen guten Teil seines Daseins mit Denken verbringt - in einem Maße, dass man das Denken als markante Tätigkeit dieser Person bezeichnen kann; ein Tatmensch muss keineswegs (und das steht ja auch so drin im Artikel) dumm sein - aber er verwendet eben NICHT einen merklichen Teil seiner Zeit darauf, eine Sache immer wieder neu durchzudenken. Weder ist dies abwertend gemeint gewesen, noch läßt sich daraus semantisch eine Abwertung konstruieren - es ist lediglich eine Darstellung der Fakten - und ich denke, es trifft durchaus auf Conan zu - ich denke, ich kann das sagen, auch wenn ich selbst nicht ALLE Geschichten gelesen habe. Ich kenne genug, um die Person im wesentlichen zutreffend einordnen zu können. Im Gegensatz dazu wertet die Formulierung oben, wo steht: dass sich hinter dieser Figur mehr als nur ein Krieger verbirgt den Status des Kriegers sehr wohl ab - denn ein erfolgreicher Krieger ist eben nicht nur das, was der Kritiker hier offenbar unter nur ein Krieger versteht, sondern wesentlich mehr - und dennoch gehört auch dieses "wesentlich mehr" zu einem Krieger. Klar ist Conan schlauer als viele andere - denn wäre er dumm (also das, was hier als nur ein Krieger verstanden wird), dann wäre er nicht der Held der Geschichten und Bücher, sondern einer der vielen Statisten, die nur beschrieben werden, weil sie kurz darauf ein brutales Ende finden. Aber "nicht dumm sein" oder auch "schlau sein" ist eben nicht das gleiche wie "ein ausgemachter Denker sein". Ihr solltet lesen, was andere schreiben und nicht mit vorgefassten Meinungen über irgendwelche Begriffe etwas hineininterpretieren, das ihr dann angreifen könnt - obwohl das Hineininterpretierte gar nicht wirklich drin steht.
Ich hatte eine Beschreibung abgegeben - möglichst neutral, die aber die herausstechendsten Charaktermerkmale beinhaltet. Und persönlich finde ich diese Beschreibung durchaus positiv. Chiron McAnndra (Diskussion) 11:28, 8. Feb. 2016 (CET)
Phantom-Verfilmungen
Könnte nicht mal jemand, der sich für diese Seite zuständig fühlt im Abschnitt "Verfilmungen" den Satz "Dazu einige weniger bekannte kleinere Produktionen: Conan (2004), Conan (2007)" entfernen? Diese beiden Filmes existieren nicht. Sie sind ein scheinbar nicht auszurottendes Gerücht. Es handelt sich dabei um Videospiele, wie die weiterführunden Links (5) und (6) auch korrekt anzeigen. HHuxley (21:58, 18. Aug. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Erledigt.Cy23 (Diskussion) 11:26, 6. Jan. 2014 (CET)
Defekte Weblinks
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.conan.com/bibliography.shtml
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 23:39, 21. Jan. 2016 (CET)
Änderung der Einleitung am 23.01.2020
Ich erkläre immer Textänderungen, weil ich sehr großen Respekt vor dem geschriebenen Wort habe und davon ausgehe, dass Autoren im besten Wissen und Gewissen handeln. In diesem Sinne tut mir das immer Leid Angaben zu löschen, aber hier wird (wahrscheinlich) unkundiges Wissen mit einer Wertung beworben und über fast ein Jahrzehnt verteidigt.
Diesr Satz wurde von mir entfernt:
"Er ist das Musterbeispiel eines Barbaren: groß, überproportional stark, kämpferisch, geradlinig und kein ausgesprochener Denker, ein Mann fürs Grobe, der, obwohl keineswegs dumm, so doch meist die Tat der Planung vorzieht."
Wie oben bereits 2013 und 2015 angemerkt, sind diese Angaben
A – eine Interpretation (wie der Autor des Satzes auch zugibt)und
B – irreführend sowie falsch.
Ich verweise auf die Englische Wiki (frei zitiert):
Conan ist ein Kopfmensch, trotz seines barbarischen Anscheins und seine größte Charaktereigenschaft ist seine Ritterlichkeit.
Das ist konträr zu der Angabe auf der deutschen Wiki.
Wir haben eine Englische Wiki – Leute die bereits 2013 das bemerken vs. "Ich habe von 20 Geschichten nicht alle gelesen, aber ich glaube das stimmt so." (siehe oben Abschnitt "Conan kein großer Denker")
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Autor des Satzes tatsächlich Howards Geschichten wirklich gelesen hat, denn das ist eine typische Charakterisierung die durch Adaptionen hervorgerufen wird.
Ich komme zu dieser Aussage da er oben argumentiert: "Conan sei der Einäugige unter den Blinden und nicht Adlerauge."
Das ist konträr zu Howards Charakter, der Conan als absoluten Übermenschen darstellt.
Verweise ferner hier auch auf Milius (ebenfalls Howard Leser und Autor/Regisseur vom Film Conan von 1982)– der Conans Origin-Geschichte mit der Entwicklung vom Menschen zu Nietzsches Übermenschen in Verbindung bringt, der im finalen Akt, dann wenn er zu dem Conan geworden ist, wie wir ihn durch Howard kennen, erst mal die Denkerpose annimmt.
Diesen Mann nicht als Denker oder Planer und sogar als "Einäugigen unter den Blinden aber nicht Adlerauge" zu bezeichnen (wo es einen ganzen Film darüber gibt), würde dann auf alle Helden-Figuren zutreffen und diese Unterteilung in der Mythologie/Geschichtserzählung (Verweise auf Campbell) zwischen Denker und Tatmensch (mit der der Autor des Satzes argumentiert) existiert sowieso nicht und ist frei erfunden.
Während der größte Faux Pax an dieser Beschreibung ist, dass Howard Conans cimmerische/barbarische Herkunft immer wieder thematisiert, da Conan selbst der (indirekt zivilisierteste)fortschrittlichste Mensch von allen ist, so dass er selbst Meister ihres Faches (inkl. Götter und Magier) überwinden kann (aka ein Übermensch).
Das ist so häufig Thema und offensichtlich dass die Englische Wiki das nicht mal diskutiert.
Das kann man nicht überlesen, das könnte man höchstens nicht verstanden haben.
Vielleicht werde ich in naher Zukunft eine Charakterbeschreibung (wie sie es auch auf der englischen Wiki gibt) in den Artikel einfügen (aber dann mit Textbeispielen, eine Arbeit, wo ich mir noch nicht sicher bin diese zu machen) und vor allem wertungsfrei und darstellend, denn wir schreiben hier ein Lexikon und keine Aufsätze. Wertung ist nicht unsere Aufgabe.
Aber dieser Satz geht vorne und hinten nicht, weil er zu einer Aussage kommt, die gegenteilig zu dem ist, wie selbst der Autor (Howard) ihn benutzt.
Ich gebe mal eine Szene wieder, die schon komplett diesem Satz widerspricht, damit ein Dritter meine Worte hier nachvollziehen kann:
Valeria und Conan werden von einem ihnen unbekannten Dino, in einer unbekannten Umgebung auf einen Baum gejagt.
Valeria will den Dino angreifen, die Früchte des Baumes essen und abwarten bis das Tier geht.
Conan hingegen durchschaut die Panzerung des Dinos (Kenntnis von Zoologie), kennt die Früchte und deren Verwendung in Tempeln (Kenntnis von Botanik, Soziologie und Theologie) und weiß, dass Warten keine Option ist (wieder Zoologie).
Er plant also die vergifteten Früchte zu benutzen um den Dino zu vergiften. Valeria glaubt das Gift funktioniert nicht, während Conan zum Dino-Flüsterer wird (auch noch erzählt wieso er zum Dino-Flüsterer wird) daher weiß, dass das Gift wirkt und voraussagt was in den nächsten 10 Minuten der Dino machen wird.
Valeria will sich wiederum nicht sputen, Conan jedoch (da er weiß was passieren wird) rät zu einem schnellen Aufbruch.
Ich könnte aus fast allen Conan-Geschichten so ein Szene wiedergeben, die – wie gesagt – zumindest die Englische Sprachgruppe anscheinend auch gelesen hat, denn aus irgendeinem Grund halten die den nicht für ein Musterbeispiel eines Barbaren, sondern sehen nicht nur in ihm einen Ritter sagen auch noch, dass Barbar ein Titel ist, der seinem Charakter widerspricht.
Daher: Wenn wir über den Charakter von Conan schreiben wollen, brauchen wir Textbelege und Darstellung ohne Wertung und vor allem Textkenntnis, damit wir nicht mit einer Aussage enden, die konträr zu dem Werk ist.
--Robbins T.J. (Diskussion) 20:42, 23. Jan. 2020 (CET)
Änderung vom 28.01.2020
Habe mich jetzt der Aufgabe angenommen (siehe oben Änderungen vom 23.01.2020) den Artikel zu verbessern, der sehr viel Adaptionen enthielt und (vermutlich daher rührende) teilweise falsche/irreführende Informationen. Da das letzte Mal ein Administrator den Artikel zurücksetzte ohne überhaupt die oben aufgeführte Begründung gelesen zu haben, stelle ich die Begründung diesmal vor die Artikeländerung, damit das hier steht (ich werde die Änderungen nach diesem Beitrag in den Artikel einfügen).
Der Satz musste geändert werden: Conan wird in das imaginäre Hyborische Zeitalter hineingeboren, für das Howard eine Zeit um etwa 10.000 vor unserer Zeit ansetzt. Dies lässt sich vermutlich mit dem historischen Interesse von Howard erklären.
Da Howard nie eine Zeit angesetzt hat(er distanziert sich sogar im Vorwort zu Hyborian Age davon, weil es ihm wichtig war zu betonen keine reale Geschichtsschreibung zu verderben). Diese Zeitangaben (siehe Artikel) ist von anderen Autoren. Und die Vermutung sollte jetzt auch im Artikel geklärt sein (siehe Artikel). Howards Interesse und Motivation lassen sich leicht beweisen in so fern ist die Vermutung hinfällig (siehe Artikel).
Wo ich Abstand von genommen habe sind weitere Adaptionen (Computerspiele, TV-Serien etc.). Die Angabe das der Amiga Titel das erste Videospiel von 1991 sei stimmte nicht – sieh dazu: https://en.wikipedia.org/wiki/Conan:_Hall_of_Volta Wusste aber auch nicht, ob man hier jetzt auch alle Conan-Spiele auflisten möchte. Solche Adaptionen nehmen eine ganze Seite ein.
In diesem Sinne, ist hoffe ich auch eindeutig die Problematik in der Artikel-Einleitung geklärt mit dem "Musterbeispiel eines Barbaren". Es steht außer Frage das Conan als bekanntest ikonische Barbarengestallt gilt. Aber diese Beschreibung ist den Adaptionen zu verdanken, die auf der Basis Howards interpretierten und oftmals auch die Original-Figur verwässern. Das ist ein weitbekanntes Conan-"Problem". Es gibt auch Comics die behaupten die Original-Geschichten umgesetzt zu haben und dabei die Story in Gründzügen wiedergeben und darauf eine eigene Geschichte aufbauen, bzw. auch verändern. Wenn man dann die Originale nicht kennt - lassen sich solche Veränderungen natürlich nicht nachvollziehen, die aber dann einen Einfluss auf die Perspektive haben.
Sollten weitere Quellen etc. gewünscht werden etc. dann kann ich die beisteuern. Den Artikel dem Wiki-Standard weiter anzupassen, überlasse ich gerne Menschen die sich damit besser auskennen als ich und kann dazu nur einladen. Bislang hat das immer wunderbar funktioniert. --Robbins T.J. (Diskussion) 21:26, 28. Jan. 2020 (CET)
