Diskussion:Corps Bavaria Karlsruhe
Nassovia und Franken werden in der Geschichte erwähnt. Das könnte man sicher noch etwas präzisieren. Wolfgang Ihloff 22:49, 17. Jul 2006 (CEST)
Corpshatz
"Im Jahr 1963 starb ein Student bei einer Corpshatz aus Ehrenhandel." PPS dienen nicht zum Austrag von Ehrenhändeln. Der ganze Abschnitt ist im übrigen komplett unbelegt. Bitte Einzelnachweise liefern. -- Katanga (Diskussion) 22:06, 15. Apr. 2014 (CEST)
- Bitte konkretisieren Sie, wo Einzelnachweise gewünscht sind. Dass Weinheim-Seminare stattfanden sollte bekannt sein und wird auch durch die Beiträge zum 5. Weinheimseminar ausreichend belegt. Die Mitgründung des WSC sollte ebenfalls durch die Verlinkung zum WSC-Artikel und der dort vorhandenen Daten belegt sein. Bezüglich der Corpshatz liegen Dokumente vor, die noch eingepflegt werden. Originalbelege für den Rest des Abschnittes liegen ebenfalls vor, es handelt sich dabei jedoch um WSC-interne Dokumente, Schriftwechsel und Gerichtsdokumente des WSC-Gerichtes deren Veröffentlichung zu überprüfen ist. --DK-cbka (Diskussion) 12:16, 25. Nov. 2014 (CET)
- Wo sind denn jetzt die noch einzupflegenden "Dokumente" zur Corpshatz? Nochmal: Corpatzen (PP-Suiten) dienen nicht zur Austragung von Ehrenhändeln. Dafür gab es die Säbelchargenforderung, von der nach dem Krieg keine Rede mehr sein kann. -- Katanga (Diskussion) 12:48, 25. Nov. 2014 (CET)
- Bis zur Klärung und Freigabe der Nachweise bezüglich der Corpshatz wird dieser Teil des Abschnittes entfernt. --DK-cbka (Diskussion) 15:24, 25. Nov. 2014 (CET)
Waffenspruch "Gladius ultor noster"
Wie passt denn ein Waffenspruch zu einer Verbindung, die nicht ficht? Aus meiner Sicht sollte hier das Wappen überarbeitet werden, da dies etwas in die Irre leitet siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_lateinischer_Phrasen/G#Gladius (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.88 (Diskussion) 10:47, 3. Nov. 2014 (CET))
- Weiß ich auch nicht. Verbum ultor noster wäre passender. Das müssen die Bayern aber mit sich selbst ausmachen. Von Hintenburg (Diskussion) 11:37, 3. Nov. 2014 (CET)
- Waffenspruch wie auch Wappen verweisen auf die lange Tradition, die Wurzeln und die Geschichte der Bavaria, diese sollen, trotz der Aufgabe des Mensur- und Paukbetriebes in den 60ern, den Mitgliedern im Geist erhalten bleiben. Die Verwirrung die das bei Außenstehenden hervorrufen könnte ist nachvollziehbar. Zum aktuellen Zeitpunkt gibt es jedoch weder Bedarf noch Bestreben, das Wappen der zeitgemäßen Entwicklung des Corps anzupassen. --DK-cbka (Diskussion) 12:13, 25. Nov. 2014 (CET)
- Gibt es hier wieder den Bedarf den Mensurbetrieb wiecer aufzunehmen? Das wäre ja mal einen Überraschung... (nicht signierter Beitrag von VonDerSchuldenburg (Diskussion | Beiträge) 15:46, 25. Nov. 2014 (CET))
- Waffenspruch wie auch Wappen verweisen auf die lange Tradition, die Wurzeln und die Geschichte der Bavaria, diese sollen, trotz der Aufgabe des Mensur- und Paukbetriebes in den 60ern, den Mitgliedern im Geist erhalten bleiben. Die Verwirrung die das bei Außenstehenden hervorrufen könnte ist nachvollziehbar. Zum aktuellen Zeitpunkt gibt es jedoch weder Bedarf noch Bestreben, das Wappen der zeitgemäßen Entwicklung des Corps anzupassen. --DK-cbka (Diskussion) 12:13, 25. Nov. 2014 (CET)
Das Corps Bavaria und der WSC
Hallo, NPOV ist aus meiner Sicht nicht gewährleistet, da es nur die Sicht der Bavaria widerspiegelt und nicht wirklich auch die Meinung des WSC wiederspiegelt...
Bspw.:
- "Auch sollte die Corpshatz wieder eingeführt werden, obwohl diese nicht dem Gedanken der Bestimmungsmensur entsprach" das ist eine Wertung!
- "welches sich vermehrt für die Zukunft und den Humanitätsgedanken engagierte und weniger den Trend der WSC-Corps hin zu Fechtclubs unterstützte" ebenso Wertung
- "Die unterschiedlichen Urteile zeugten nach Auffassung des Corps von einer deutlichen Rechtsunsicherheit im WSC." wer sagt dass? Hier gab es eine Entscheidung des SC, Berufung in München und dann WSC-Gericht. Also alles commentgemäß. Am Ende einen protokolierten Rüffel.
- "...zudem teils sehr polemisch angegriffen wurden..." Hören sagen oder steht das in einem WSC Protokoll?
- diesen Satz würde ich mich nicht trauen: "Statt der Pflichtmensur zur Reception und zur Inaktivierung sollte nun ein wissenschaftlicher Vortrag zur Charakter- und Persönlichkeitsbildung der Corpsmitglieder beitragen." -> Hört sich nach Fuchsen Vortrag an...
Der Abschnitt sollte in der Tat deutlich überarbeitet werden, da dies eine sehr einseitige Darstellung ist. Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 12:12, 28. Jan. 2015 (CET)
- Das sehe ich (auch als Nicht-Weinheimer) ganz genauso. -- Katanga (Diskussion) 13:07, 28. Jan. 2015 (CET)
@Benutzer:DK-cbka: Kommt da noch was vom Ersteller des Absatzes? Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 03:34, 20. Mär. 2015 (CET)
- Hier ist jetzt auch seit gut 18 Monaten nichts mehr geschehen, der Absatz ist wahrlich eine Katastrophe. Der einzige vorhandene Beleg geht auf die Weinheimseminare und dann war es das. Die Sicht der Dinge entspricht nicht dem NPOV. Und auch der Satz hier «So nahm das Corps Bavaria eine Außenseiterrolle unter den Karlsruher Verbindungen ein und stellte aufgrund der fehlenden Pauk- und Mensurpartner 1967 zum 121. Stiftungsfestes den Fechtbetrieb vollständig ein.» scheint mir auch mehr TF zu sein als historischer Fakt. Oberlandler080 (Diskussion) 18:45, 27. Okt. 2016 (CEST)
Quelle
Hat jemand die Quelle "Der Austritt des CC der Bavaria aus dem WSC", Denkschrift, 1967 aus dem WSC Archiv zur Hand? --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 10:03, 28. Okt. 2016 (CEST)
