Diskussion:Cosa (Ansedonia)

Dieser Artikel war am 3. November 2021 der Artikel des Tages.

Warum "Ansidonia"? Sollte man umbenennen in "Cosa (Ansedonia)"? --wau > 23:25, 6. Jan. 2008 (CET)

ich habe es mal verschoben, scheint ein Typo zu sein, obwohl in der Wiki sonst immer Ansidonia steht und ich mich frage, ob das eine die italienische und das andere die deutsche Schreibung des Namens ist. -- Udimu 00:04, 7. Jan. 2008 (CET)

Cosa (Ansedonia)

Cosa war eine römische Kolonie an der Küste Etruriens, in der heutigen südlichen Toskana, beim Stadtteil Ansedonia von Orbetello. Es lag 113 Meter über dem Meer und ungefähr 139 km von Rom entfernt. Cosa wurde nach einem orthogonalen Plan in einer Mulde zwischen zwei Hügel errichtet. Die Stadt hatte ein Forum, ein Capitolium, eine Kurie und Stadtmauern. Die um 150 v. Chr. errichtete Basilika gehört zu den frühsten bekannten Bauten dieses Types.[1] Von besonderer Wichtigkeit für die Forschung sind auch die zahlreichen Wohnbauten der Stadt.

Ich habe an dem Artikel in den letzten Wochen gearbeitet. Habe momentan noch die relevanten Werke hier. Alle Arten von Kommentare sind willkommen. Ziel ist eine Auszeichnung. -- Udimu (Diskussion) 17:27, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe mal angefangen, einige Schreibfehler rauszuhauen und Verlinkungen einzufügen. In beiden Punkten könnte der Artikel noch verbessert werden. Im Abschnitt "Der Stadtplan" ist von Gebäuden "108 Meter über Meeresboden" die Rede. Ich nehme an, da ist doch eher der Meeresspiegel gemeint, sonst wäre das eine ungewöhnliche, schwierige und auch wenig zweifelsfreie Messung? Wollte es aber nicht selbst korrigieren. --Lumpeseggl (Diskussion) 19:55, 24. Okt. 2014 (CEST)

Wenn ich mir die Literatur ansehe, ist das wohl ein übersetzter Artikel? Gut wäre es, noch etwas deutschsprachige Literatur anzufügen (es gibt z.B. einen RE-Artikel). Außerdem müssten die Literaturzitate vervollständigt werden, aber das wird Dir sicher auch bald der Armin erklären. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:03, 24. Okt. 2014 (CEST)

kein übersetzter Artikel, aber die Ausgrabungsliteratur, auf die ich mich hauptsächlich stützte, ist eben auf englisch. Ich hatte einen deutsche Referenz drin, die aber wieder rausgeschmissen, da veraltet. Der Pauly ist nicht wirklich auf den neusten Stand, da die Ausgrabungen erst nach 1948 einsetzen und der Artikel davor geschrieben wurde (habe jetzt aber nicht die Nachträge eingesehen). PS.: ich lebe im englischsprachigen Ausland, daher das wilde Deutsch, habe aber auch keinen leichten Zugang zu deutscher Literatur. Gruss -- Udimu (Diskussion) 20:29, 24. Okt. 2014 (CEST)

KLA-Diskussion vom 20. bis zum 30. November 2014 (Lesenswert)

Cosa war eine römische Kolonie an der Küste Etruriens, in der heutigen südlichen Toskana, beim Stadtteil Ansedonia von Orbetello. Die Reste der Stadt liegen 113 Meter über dem Meer und ungefähr 139 km von Rom entfernt. Cosa wurde nach einem orthogonalen Plan auf einer Anhöhen errichtet. Die Stadt hatte ein Forum, ein Capitolium, eine Kurie und Stadtmauern. Die um 150 v. Chr. errichtete Basilika gehört zu den frühesten bekannten Bauten dieses Types. Von besonderer Wichtigkeit für die Forschung sind auch die zahlreichen Wohnbauten der Stadt. Die Stadt erlebte vor allem in der republikanischen Zeit um 200 bis 70 v. Chr. ihre Blüte, wurde dann aber zerstört. Der Ort wurde mehrmals neu besiedelt, aber immer wieder verlassen, konnte aber nie wieder an die alte Bedeutung anknüpfen. Große Teile der Stadt blieben für immer unbesiedelt. Cosa wurde deshalb auch als sporadische Stadt bezeichnet. Diese besondere Situation bewahrte der Forschung die gut erhaltenen Reste einer republikanischen Kolonie. Cosa gehört deshalb zu den wichtigsten archäologischen Stätten Italiens.

Habe an dem Artikel einige Zeit gearbeitet. Der Artikel war in def Review. Vielen Dank, an die, die dort geholfen haben. -- Udimu (Diskussion) 14:58, 20. Nov. 2014 (CET)

•  Lesenswert Ich habe noch einige sprachliche Korrekturen gemacht. Es gab einige Satzfüllende Wörter wie aber und dann usw. Ich habe kleine sprachliche Optimierungen gemacht und noch einige Kleinigkeiten. Einiges war grammatikalisch nicht richtig, andere Sätze fingen oftmals monoton und gleich an, das habe ich ein bisschen reduziert. In diesem Zustand ist es ein sehr lesenswerter Artikel.--T§ ··· DISK. 14:54, 21. Nov. 2014 (CET)

•  Lesenswert Über diese Ruinen bin ich vor über 20 Jahren mal im Urlaub drübergestolpert ohne zu ahnen was für eine Bedeutung sie haben. Schöner Artikel, und - für mich auch - laienverständlich. --HelgeRieder (Diskussion) 17:36, 21. Nov. 2014 (CET)

•  Lesenswert Sicher ein lesenswerter Artikel. Habe noch einen kleinen sprachlichen Feinschliff vorgenommen. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 16:50, 23. Nov. 2014 (CET)

• Habe den Artikel bereits im Review verfolgt. Allemal  Lesenswert. --Lumpeseggl (Diskussion) 19:25, 24. Nov. 2014 (CET)

Der Artikel konnte mit 4x Lesenswert in dieser Version als Lesenswert ausgezeichnet werden. Herzlichen Glückwunsch! --Chewbacca2205 10:12, 30. Nov. 2014 (CET)