Diskussion:Crash (1996)

fehler

seine frau wird am schluss nicht schwer verletzt!
ungefähres zitat:
-bist du verletzt?
-nein
-vielleicht beim nächsten mal...
quelle: film grade angeschaut
lg, (-- 85.127.178.212 20:08, 11. Sep. 2007 (CEST)).

wasn los? ändert den artikel keiner? und da beschwert ihr euch dauernd über "eigenmächtige" änderungen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.127.133.236 (Diskussion • Beiträge) 15:43, 28. Sep. 2007 (CEST))

Kritik

• Thomas Willmann bei „artechock film“: „Cronenberg hat einen Film geschaffen, der zugleich Kälte ausstrahlt und dennoch sehr sinnlich ist – so wie die dargestellte Auto-Erotik. Er läßt […] vieles begreifen, ohne daß man es rational in Worte fassen könnte, und er ist stimmig, ohne geschlossen zu sein.“ 

• Roger Ebert nannte 1997 in der Chicago Sun-Times den Film seltsam und einsichtig („strange and insightful“), herausfordernd, mutig und originell („challenging, courageous and original“). 

• Cinema bezeichnete den Film als Erotik-Groteske und genialen Crashkurs in Sachen Perversität. 

• Georg Seeßlen besprach in „epd Film“ 11/96 einen eher schwächeren Cronenberg, aber immer noch einen weit überdurchschnittlichen Film.

• Lexikon des internationalen Films: „Ein Exkurs über die morbide Pervertierung des Lustbegriffs durch die ad absurdum geführten Werte des Konsumzwangs, distanziert inszeniert als sinnentleertes Ritual. Ein radikaler Autorenfilm, der sich der Fetischierung versagt, aber die psychologischen Ursachen des Verhaltens seiner Figuren auch nicht tiefergehend erkundet.“

Der Abschnitt Kritiken gehört so nicht in eine Enzyklopädie, da es eine bloße Aneinanderreihung von Zitaten ist. Wikipedia ist kein DVD-Cover

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 78.52.235.38 (Diskussion • Beiträge) 13:56, 10. Dez. 2008 (CET))