Diskussion:Cross-Dresser
Dieser Artikel ist aus einer Internetseite, dem CrossDressing Guide. Ich bin Verfasserin dieser Seite und somit auch Urheber des hier eingestellten Textes. Also kein Verstoß gegen Urheberrechte, da ich selbst die Urheberin bin.
--217.5.71.193 08:07, 5. Nov 2004 (CET)==Hinzufügung 04.11.2004== Der hinzugefügte Text ist eigentlich auf der Seite zu Cross-Dressing bereits vorhanden; wäre nicht ein deutlicherer Hinweis auf diesen Artikel sinnvoller, als zu versuchen, diesen mal eben mit 2 Sätzen zusammenzufassen? -- AlexR 19:26, 4. Nov 2004 (CET)
Der neue Absatz wurde von mir hinzugefügt, weil ich den vorhandenen Text respektieren wollte, jedoch die Klarstellung für wichtig halte, dass Cross-Dresser eben nicht ein seltsames Hobby haben, das sie bei Nichtgefallen zugunsten des Sammelns von Bierfilzen aufgeben. Sie sind vielmehr ebenso wie Transsexuelle, wenn auch in eventuell geringerer Ausprägung, Menschen mit gestörter Geschlechtsidentität, die mit dem Crossdressing inneren Bedürfnissen nachkommen. Auch die im Text vorkommende, deutliche Abgrenzung von der Transsexualität ist meiner Ansicht nach nicht haltbar. Insofern ist die Hinzufügung keine Zusammenfassung des Bestehenden, sondern der Versuch, eine verzerrte bzw. zu Missverständnissen führende Darstellung zu korrigieren. --217.5.71.193 08:07, 5. Nov 2004 (CET)Jula
- Prinzipiell ist das schon klar, die Frage ist halt nur, ob man das so unbedingt auf dieser Seite abhandeln muß, und falls ja, in welcher Form. Ich meine, ganz so einfach ist das ja nicht, wie das in dem Absatz von Dir dargestellt wird; insbesondere der letzte Satz verursacht mir doch gewisse Magenschmerzen, weil so einfach in CDs und TS ist die Welt ja nicht zu unterteilen, nicht wahr. Außerdem fehlt dann jeglicher Hinweis auf solche Sachen wie Geschlechtsidentität etcpp, was alles auf der Seite Cross-Dressing steht. Daher die Frage, ob nicht ein prominenterer Link auf diesen Artikel sinnvoller wäre, als eine ein-Absatz-Zusammenfassung desselben, die notwendigerweise problematisch ist. Lies Dir doch erstmal diese Seite durch. Denn ebenfalls problematisch an Deiner Klarstellung ist auch, daß der innere Zwang, den Du aufführst, offensichtlich von dem/der AutorIn des Textes so nicht empfunden wird; diese Diskrepanz müßte man auch erstmal erklären. (Wobei ich persönlich natürlich auch dazu neige, selbigen anzunehmen, keine Frage.) Es sollte jedoch wohl die ganze Einführung nochmal neugeschrieben werden.
- Oh, und könntest Du dich vielleicht einfach anmelden? Dabei brauchst du noch nicht mal eine Mailadresse anzugeben, wenn du nicht willst, aber bei IPs weiß man nie, ob man noch mit der selben Person redet, und als besonders vertrauenswürdig gelten sie auch nicht unbedingt.-- AlexR 17:11, 5. Nov 2004 (CET)
--84.135.9.66 17:51, 6. Nov 2004 (CET)Du schreibst es bitte meiner Unerfahrenheit zu, dass ich einiges nicht so ganz kapiert habe. Es handelt sich hier um meine ersten Schritte in der Wikipedia. Der letzte Satz meines Textes ist als Antithese zu der von Agnes behaupteten strengen Unterscheidung zwischen CD und TS zu verstehen und nicht als Behauptung es gäbe nicht noch andere Begrifflichkeiten. Erst jetzt ist mir klar, dass es einen weiteren Artikel Cross-Dressing gibt, der nicht identisch ist mit der Weiterleitung die nach Eingabe von "Crossdressing" zu Cross-Dresser führt. Diese Finesse ist mir entgangen. Ich halte es allerdings für nicht glücklich, dass die Verlinkung so ist wie geschildert, da sie jeden, der Infos über Crossdressing sucht, an diese Stelle führt und nicht klar wird (jedenfalls nicht hinreichend) dass es sich 1. eher um einen Minderheitenstandpunkt mit (wie ich finde auch einigen problematischen Behauptungen) handelt und 2. dass es eine Seite Cross-Dressing, gibt die sachlich richtiger ist. Warum wird eigentlich von Crossdressing nicht auf Cross-Dressing verlinkt? Wiki ist mir echt noch fremd in seiner Logik. Jetzt kann ich auch endlich etwas mit der Anmerkung anfangen, dass ich einen anderen Artikel zusammengefasst hätte! Wie gesagt, dessen Existenz war mir bis eben verborgen, weil ich dachte, es gäbe nur diesen hier. Hmm, so gesehen ist mein Beitrag redundant, aber ich mag den Text von Agnes auch nicht als vollständigen Zugang für alle akzeptieren, die ähnlich wiki-unbefähigt sind wie ich. Eine andere Einleitung wäre wohl eine richtige Maßnahme. Ich plädiere aber auch dafür dass die Verlinkung bei Eingabe von Crossdressing auf Cross-Dressing führt. Keine Ahnung, wie das geht. Ich habe es ja nicht mal geschaft die Stelle auf der Home-seite zu finden, wo man sich anmelden kann. Jula
- Dachte ich mir fast schon, macht nix, wir waren alle mal neu. Schau Dir mal http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/4/47/Was_ist_die_Wikipedia.pdf an, ist eine Wikipedia-Einführung für Anfänger, im zweiten Teil kommen dann auch die ganz genauen Anleitungen, auch zum Anmelden. Der Links dazu ist übrigens normalerweise ganz oben rechts.
- Crossdressing war bis dato meiner Aufmerksamkeit entgangen, das führt jetzt auf Cross-Dressing. In der Wikipedia steht halt immer nur drin, was reingeschrieben wird, und es gibt so etliche Leichen, denen man nur durch Zufall begegnet. Eine Weiterleitung kann man editieren, indem man auf die Seite geht, es steht ja immer da, wenn man weitergeleitet wurde, einfach nochmal diesen Begriff anklicken, und dann ganz normal bearbeiten, also das zwischen den beiden eckigen Klammern. Gib einfach nochmal Crossdressing ein und schau auf die zweite Zeile des Artikels, dann weißt du, was ich meine.
- Was den Text selber angeht, weiß ich nicht, inwiefern er bei denjenigen, die sich selber als Cross-Dresser bezeichnen, wirklich eine Minderheitenmeinung ist; da habe ich zu wenig Zugang zu dieser Gruppierung, aber ähnliches ist da ja durchaus öfters zu finden. Er ist aber in der Tat nicht eben unproblematisch, ich schaue später nochmal über die Einleitung drüber. Ich hoffe ja auch immer, daß die Leute nach dem Lesen eines Artikels aus diesem Gebiet danach auf die Liste der Transgender-Themen weitergehen. Aber hast insofern recht, als daß der Artikel selber zwar kaum gelinkt ist (sieht man, wenn man links Links auf diese Seite anklickt), aber natürlich kann jemand direkt nach diesem Artikel suchen. -- AlexR 22:49, 6. Nov 2004 (CET)
Der IP-edit vom 1.12.04
Eine IP setzte folgenden Text ans Ende des Artikels:
- Der letzte Satz ist NICHT falsch. Drag Kings/Queens sind eine besonders ausgeprägte Form. Cross Dresser sind i.d.R. nicht damit vergleichbar. Eine Frau die Lust hat "normale" Männerbekleidung zu tragen kann dies in der heutigen Gesellschaft jederzeit tun. Daher ist sogar die Aussage "Eine Cross Dresserin wird in der Regel gar nicht von dieser Besonderheit wissen." durchaus Korrekt. Die meisten Frauen tragen immer mal wieder bis häufig "normnale!" Männerkleidung.
Ist natürlich Quark mit Soße, oder wie will die IP genau den Unterschied zwischen Cross-Dressern und Drag Kings definieren. Alleine schon die Tatsache, daß die IP schreibt "Drag Kings/Queens" zeugt von einem ausgeprägten Fall von keine Ahnung, weil Kings und Queens eindeutig zwei sehr unterschiedliche Gruppen sind. Und das mit den "Frauen" und der "Männerkleidung" ist so einfach nu auch wieder nicht. -- AlexR 02:03, 2. Dez 2004 (CET)
Biite nicht löschen, da es erhellend noch einmal sehr komplexe Zusammenhänge deutlich macht, die auf der korrespondierenden Seite Crossdressing nut teilweise behandelt werden.
