Diskussion:Dörnach (Pliezhausen)

Redirect nur dann sinnvoll, wenn unter Pliezhausen richtig was steht zu dem Teilort, der immerhin bis in die 1970er Jahre eigenständige Gemeinde war.--Blaufisch 18:37, 1. Dez. 2006 (CET)

Redirect fand ich allemal besser als Schnelllöschung... --Xocolatl 18:41, 1. Dez. 2006 (CET)

ich hatte gehofft, dass die einstellende IP, die ich auch angesprochen hatte, mehr zu dem Ort beträgt als nur die alte Linde und den Golfplatz. Leider war dem nicht so. Ich denke halt immer, solche eingemeindeten Orte verlieren immer mehr von ihrer Geschichte, da die Zentralgemeinden sich oft nicht die Mühe machen, ihren Teilorten auch in der Historie ausreichend Platz einzuräumen. Aber lassen wir es dabei. Wer sucht schon nach Dörnach im Web. Grüsse--Blaufisch 18:48, 1. Dez. 2006 (CET)

Irgendjemand irgendwann sicher. Aber was spricht dagegen, die bislang so spärlichen Informationen im Pliezhausen-Artikel unterzubringen. Wenn's eines schönen Tages zu viele werden sollten, kann man sie allemal wieder auslagern, aber bislang sieht es ja nicht so aus. --Xocolatl 19:21, 1. Dez. 2006 (CET)

Gniebel gibt es auch, da steht auch kaum etwas drin. Aber ich hänge mich da nicht rein, eingedenk meiner negativen Erfahrungen in einem früheren WP-Userdasein im Jahre 2004 als User wie Ulrich Fuchs dagegen vorgingen, dass jeder kleinere Ort seinen Artikel bekam. Schwamm drüber und schöne Grüße--Blaufisch 19:33, 1. Dez. 2006 (CET)

Bei Gniebel ist aber die geographische Lage etc. aufgeführt, nicht nur der Dorfgasthof und der Golfplatz... --Xocolatl 20:58, 2. Dez. 2006 (CET)

Diese Redirecteritis stört erheblich, weil der Leser denkt, er würde unter dem blauen Link etwas zum Thema finden und dann auf einen anderen Artikel umgeleitet wird, indem aber überhaupt nichts sinnstiftendes zum gewünschten Thema lesen kann. Leider gibt es einige redir-Extremisten, die jedem Ortsteil einen Redir spendieren, auf daß man denkt, es gäbe schon einen Artikel :-( --84.142.109.10 13:36, 9. Jun. 2009 (CEST)

Der Leser kann zumindest erkennen, dass der Ort ein Teilort der Gemeinde Pliezhausen ist. Das ist mehr, als wenn die Weiterleitung gelöscht wäre. Aber nur zu und statt der Weiterleitung einen eigenen Artikel erstellen. --Fomafix 14:04, 9. Jun. 2009 (CEST)

Das ist eben nicht mehr. Wenn ich auf einen blauen Link stosse, gehe ich (als Leser, nicht als schreibender Benutzer) davon aus, dort einen akzeptabelen Artikel über das Lemma zu finden. Insofern sind redirects für Synonyme (dafür waren sie ja ursprünglich auch gedacht) sinnvoll. Eine Weiterleitung auf einen Artikel, der sich nicht hautsächlich mit dem Gegenstand des Lemmas befasst, halte ich für irreführend. Dann lieber einen roten Link, der ganz deutlich macht, das es hier noch nichts über diesen Gegenstand gibt, das ist ehrlicher. Dein "nur zu und statt der Weiterleitung einen eigenen Artikel erstellen" ist natürlich Unsinn. Über die meisten Teilorte gibt es so wenig zu erzählen, daß ein eigener Artikel schlicht überflüssig ist. Die bessere Lösung als ein redir wäre folgendes Vorgehen: "[[Ortsteil xyz]] (Teilort von [[selbständige Gemeinde]])". Dann kann jeder sehen, zu welcher Gemeinde der Ort gehört und es wird dem Leser trotzdem nicht suggeriert, es gäbe schon einen Artikel darüber. --84.142.47.96 16:40, 9. Jun. 2009 (CEST)