Diskussion:DD-WRT

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Es wäre ganz schön, wenn auch ein wenig über die Kritik am DD-WRT Projekt hier geschrieben wird. Z.B. der nicht wirklich offene Quellcode (man kann ihn zwar über SVN bekommen, aber er ist nicht ohne weiteres kompilierbar) und die kostenpflichtige Pro-Version.

-- Ja, dem stimme ich absolut zu. Zudem wären Belege dafür gut, dass der Code wirklich stark geändert wurde, weil soweit ich weiß sind gerade mal 0,1 Prozent tatsächlich umgeschrieben.

Bitte irgendwie einbringen: http://www.bitsum.com/about-ddwrt.htm

--na gibts denn da noch andere beweise als die schlechte nachrede eines coders der nicht bekommen hat was er wollte. es gehen schon seit jahren geruechte rum nur leider beweisen kann bzw. tut es keiner. aber es gibt immer wieder leute die wie laemmige alles glauben was sie lesen ohne jegliche beweise. und das mit der 0.1% ist purer unsinn und kann nur von leuten kommen die keine ahnung vom coden haben. schaut mal in den svn and schaut euch die changes/commits an. da sind allein dieses jahr tausende zeilen code geaendert worden. und wie kann der quellcode nicht offen sein wenn er ganz im svn liegt? bis auf die properitaeren teile zb. die atheros treiber. (nicht signierter Beitrag von 84.178.150.194 (Diskussion | Beiträge) 14:51, 29. Sep. 2009 (CEST))

-- Nunja - ich habe slebst versucht, DD-WRT zu bauen. Es ist mir nicht gelungen, obwohl ich zu dem Zeitpunkt als BuildMaster in der Telekommunikation beschaeftigt war. Nach einer langen Diskussion in den DD-WRT Foren hat der Chef-Developer dann zugegeben, dass er selbst mit einem _anderen_ Build_system baut - was nicht veroeffentlicht wird. Ein klarer Verstosss.

Weiter ist zu bemerken, dass eben kein sauberes ./configure ; make aufgesetzt wurde, sondern dass der tree insgesamt eine Katastrophe ist. Die commits im svn habe überhaupt keine Bedeutung, da der Buildmaster alles commiten kann - und ein neuer Kernel, der eingecheckt wird ist keine eigene Leistung.

Wenn der Cheffe dort ein eigenes BuildSystem hat - ein Zugestaendnis, welches Ihm erst nach langen Diskussionen und Beweisen, dass das System nicht funktionieren _kann_, in den Foren abgerungen wurde, dann hat er auch seinen eigenen tree. Logo - wie denn sonst. Seit dem Nachweis werden meine Nachfragen in den DD-WRT Foren auch ignoriert.

Weiter ist der Chef-Entwickler auch auf "gpl-violations" aktiv und verhindert in den dortigen Foren nachhaltig eine Diskussion zu DD-WRT.

Alle diese Punkte koennen aufgenommen werden ..... interessant übrigens, dass im amerikanischen wiki die Kritik niedergeschrieben worden ist. Offensichtlich konnte die Handpuppe nicht hinreichend genug englisch ..... (nicht signierter Beitrag von 195.233.250.6 (Diskussion | Beiträge) 18:56, 2. Feb. 2010 (CET))


So. dann halt mal das worte von dem Cheffe (Ich) Ich lese zwar gpl-violations mit aber habe nie irgendwas unterbunden noch mich in irgendeine diskussion eingeklingt. ich habe natürlich auf diverse kritiken reagiert, wo halt hier und da ungereimtheiten in den sourcen waren und diese auf meiner seite korrigiert. was ich mich frage ist, warum es private builds aus der community gibt (auch in unseren foren) wenn das alles angeblich gar nicht kompilierbar wäre. klar ist ein kernel zu commiten keine eigene leistung. allerdings solltest du vielleicht mal die kernel sourcen gegen die vanilla kernel diffen bevor du hier in den raum stellst das ich am kernel keine eigene entwicklung getroffen hätte. alle kernel die ich commited habe sind maßgeschneidert, ohne ausnahme. wo es geht (wie z.b. bei broadcom chipsätzen) liefere ich auch teilweise vorkompilierte objekte für die treiber mit um kompilate zu ermöglichen. ich verwende übrigens mitnichten ein anderes build system. ich habe ein paar shellscript drum herum gebaut um meine nightly builds zu automatisieren, an sonsten ist das svn buildystem mit meinem lokalen identisch und das war auch nie anders. wenn ich mal eine andere aussage dazu getroffen habe, bitte dann zitieren und den forum link aufzeugen. an sonsten muß ich unterstellen das dies glatt gelogen wäre. auch am buildsystem hat sich so einiges verändert. grob gesagt. um dd-wrt zu kompilieren muß man derzeit nur folgendes machen

make -f Makefile.[arch] configure make -f Makefile.[arch] kernel clean all install

fertig. so gehts in den meisten trees. (vorrausgesetzt das lokal alle depencies wie toolchains etc drin sind) wir werden auch in zukunft noch ein wenig zeit einfliessen lassen um das noch zu verbessern. allerdings hat das keine hohe priorität im gegensatz zur weiterentwicklung. ich bin nicht dafür da leuten programmieren beizubringen oder wie man mit linux systemen im generellen umgeht. ich bin dafür da dd-wrt weiter zu entwickeln und den leuten neue firmwares bereit zu stellen (nicht signierter Beitrag von 83.141.4.211 (Diskussion) 12:26, 2. Dez. 2011 (CET))

Ja - hier dann also der link:

"and yes i'm compiling the kernel with a different toolchain and this is needed."

http://www.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?t=7051&postdays=0&postorder=asc&start=51 (nicht signierter Beitrag von 79.198.128.232 (Diskussion) 13:48, 24. Dez. 2012 (CET))


Ad-Netzwerke und Hotspot Software

Kritik: Hotspot/ In der Firmware sind mir die Optionen "Hotspot" und "My Ad Network" aufgefallen.

Hotspot bietet die Möglichkeit, Authentifizierung zum Hotspot über den (m.M.n. überteuerten) Anbieter "Sputnik" abzuwickeln und "My Ad Network" soll über den Anbieter "AnchorFree" gegen Vergütung Werbeanzeigen in den Webseiten platzieren, die der Hotspot ausliefert. Bei ersterem Anbieter dürfte DD-WRT eine Provision kassieren. Die Geschäftspraktiken von AnchorFree gaben bereits Anlass zu Diskussionen im offiziellen DD-WRT Forum (so soll nach Angaben mehrere User in keinem Fall tatsächlich etwas an einen AP-Betreiber ausgezahlt worden sein) und eine Beteiligung der DD-WRT Macher ist wohl nicht auszuschließen (einer wird ja wohl kassieren?!) Diese ganze Angelegenheit ist m.M.n durchaus erwähnenswert/kritikwürdig. Des Weiteren stellt das Verändern von Webseiten vor der Auslieferung (durch die Werbeeinblendungen) einen Eingriff in die Netzneutralität dar. --Sieobserver 01:51, 30. Okt. 2010 (CEST)

an Anchorfree hat DD-WRT nie partizipiert und es wurde mittlerweile auch aus DD-WRT entfernt. Wir als DD-WRT Team akzeptieren die Kritik und haben entsprechend reagiert und das feature entfernt. Wir waren auch an Anchorfree nie in irgendeiner Form beteiligt. Technisch ist Anchorfree eine einfache DNAT. DD-WRT selber modifiziert keinerlei inhalte. Das macht hier in dem falle der anbieter. Sputik selber ist seriöser. Zumindest nach unserem Empfinden. Sollte es mit dem Anbieter Ärger geben kümmern wir uns aber gerne darum.


statement von dd-wrt dazu. es existiert in der tat eine grobe geschäftliche beziehung zu sputnik. die geht aber nicht darüber hinaus als das wir eine gewisse provision für tatsächliche nutzer bekommen. das sind aber keine unsummen. von anchorfree selber bekommen wir übrigens nichts und wir hängen auch in dieser firma in keinem punkt irgendwie unter der decke. ich bin allerdings der meinung das wir dem geschilderten fall hier mal verfolgen werden und anchorfree falls notwendig entfernen werden, falls hier wirklich betrügerische hintergründe vorliegen. generell dient anchorfree aber auch der anonymisierung der nutzer. es geht also nicht nur um die werbeeinblendung. in jedem falle ist kein nutzer in irgendeiner art und weise gezwungen es zu nutzen, insofern stellt es keinen eingriff in die netzneutralität dar. (nicht signierter Beitrag von 83.141.4.211 (Diskussion) 12:26, 2. Dez. 2011 (CET))

Aktualität

Es sollte möglichst bald ein klarer Eintrag hinzugefügt werden, was die fehlende Aktualität des Projektes bzw. des Artikels gerade rückt. Die "aktuellen" Downloads sind auf Mitte 2008 datiert. Aktuelle Vorabversion auf der Seite auf 2009. Das entspricht nicht dem Geist einer laufenden open-source Entwicklung bzw. sollte klarer erwähnt werden, dass das nicht mehr gewartet wird. Die Wiki-Seite sollte nicht zu einer Werbeseite für ein abgelaufenes Produkt verkommen. OpenWrt ist dagegen noch aktiv. --Bienengasse 20:48, 28. Nov. 2010 (CET)

Es existieren noch neuere Updates. Diese sind zwar unstable, aber daran kann man erkennen, dass noch immer am Projekt gearbeitet wird.
Beispielweise hier der Link zur anscheinend aktuellsten rev. 17201: http://www.dd-wrt.com/site/support/other-downloads?path=others%2Feko%2FBrainSlayer-V24-preSP2%2F2011%2F06-14-11-r17201%2F

--Deepblue884 12:11, 31. Jul. 2011 (CEST)

seh ich ähnlich. auch die stable downloads sind wesentlich neuer als hier geschildert. auch zum zeitpunk des posts hier. dieser eintrag ist glatt gelogen und dient wohl eher als werbeplatform für openwrt (nicht signierter Beitrag von 83.141.4.211 (Diskussion) 12:26, 2. Dez. 2011 (CET))

      • Aussage zur DDR-WRT-Funktionalität fehlt ***

Finde in dem Artikel leider nicht die Information, die ich bei Wikipedia erwartet habe. Ich las eben bei einem Online-Anbieter die Benutzerbewertungen eines preisreduzierten WLAN-Routers. Das Vorhandensein des DDR-WRT wurde lobend erwähnt. Was heisst das nun für mich als potentiellen Anwender? Welche Funktionalität ist mit dieser Komponente dem Router hinzugefügt worden? Ich meine, dass eine derartige Funktionsbeschreibung unbedingt an den Anfang eines Wikipedia-Artikels gehört! Fachleute: bitte den Text entsprechend ergänzen.

auch wenn der entwickler in der DDR aufgewachsen ist, heißt es dennoch DD-WRT. DD ist das kennzeichen von Dresden. daher der name

Basar vs Kathedrale

Ich halte diesen Bazar vs. Cathedral Vergleich für ziemlich daneben:

Während OpenWrt ganz klar die Basar-Entwicklungsmethode verfolgt, verfolgt DD-WRT die Kathedralen-Methode. Das mächtige Webinterface und die Tatsache, dass DD-WRT ein semi-kommerzielles Projekt ist, machen dies deutlich.

Keinerlei Referenz von "Bazar vs. Cathedral" bzw. Eric S. Raymond. Auch die Referenz an dieser Stelle ist ziemlicher Blödsinn und hat weder was mit der kommerziellen Natur, noch mit dem Kathedralen Vergleich zu tun. Ich wäre dafür diesen Abschnitt zu entfernen. --Karol Babioch (Diskussion) 17:24, 29. Sep. 2013 (CEST)


Zudem verstehe ich nicht, wieso die "Kathedralen-Methode" ein mächtiges Webinterface hervorrufen sollte. (nicht signierter Beitrag von 92.208.237.231 (Diskussion) 20:23, 23. Jun. 2020 (CEST))

DD

Wofür steht „DD“? --Seth Cohen 21:15, 17. Apr. 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 09:42, 25. Dez. 2015 (CET)

OMA

Guten Tag,

worum geht's hier überhaupt? Was ist der Unterschied zwischen einem Router mit DDWRT und einem ohne? Warum spielt das eine Rolle? Tut es das überhaupt? Die Einleitung sagt mir nur, dass es irgendwie ein Open-Source-System ist, steigt dann sofort in Geschichte und obskure, nicht verlinkte Basar- und Kathedralen-Erwähnungen.

Der Artikel fällt durch den OMA-Test.

Für die lange Bank wäre es toll, wenn sich einer der hier so heiß diskutierenden Auskenner der Sache annimmt, und wenigstens eine gute Einleitung und einen guten Übersichts-Abschnitt produziert.

Besten Dank!

--Schmiddtchen 说 10:48, 23. Jun. 2016 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:DD-WRT&oldid=201245273“