Diskussion:DIN-Steckverbinder

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „DIN-Steckverbinder“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:DIN-Stecker/Archiv.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

4-polige Varianten

Meines Erachtens nach sind die 4 poligen Varianten nicht, resp. unvollständig und möglicherweise sogar falsch wiedergegeben, insb. in der grafischen Steckerübersicht.

So fehlt die 4 pol. Variante mit ca. 210° Winkel (also die näher am Verpolschutz liegenden beiden Kontakte sind etwas über der Mittelinie angeordnet, die unteren relativ "dicht" an der Mittellinie, jedenfalls alles andere als die im genannten Bild gezeichnete komplett Achsen- und Punkt-symmetrische Anordnung.

Diese Variante kam als Stromversorgungsstecker in den Commodore-Diskettenlaufwerken 1541-II, 1571 und 1581 zum Einsatz, möglicherweise auch noch in weiteren Geräten dieser Ära. Eine relativ ähnliche Anordnung, aber in Mini-DIN kommt bis heute zur Versorgung von externen Laufwerken mit +12V und +5V zum Einsatz. (nicht signierter Beitrag von 87.170.29.210 (Diskussion) 13:24, 17. Dez. 2020 (CET))

Ob die gezeichnete Anordnung als 4 pol. Variante wirklich existierte, kann ich weder bestätigen noch ausschliessen, möglicherweise in der DDR oder Röhrenradiotechnik (dort gab es z.b. auch Spannungsselektoren, d.h. Brückenstecker, die fest in die Buchsen am Gerät eingesteckt wurden, um eben eine der möglichen Spannungen von 110-240 V auszuwählen).

Ebenso ist im Text die Formulierung falsch, dass ein in etwa Buchsenkreismitte angeordneter Kontakt nur ab 6pol. Ausführung vorhanden sei, siehe Würfelstecker 5pol.

Meines Erachtens nach gab oder gibt es auch unterschiedliche Stiftdurchmesser, ältere Stecker scheinen deutlich dickere Stifte aufzuweisen, als die noch erhältlichen heutigen Varianten. Das hat natürlich dann auch Einfluss auf die Strombelastbarkeit (wenn auch die Buchse entsprechend gebaut ist) resp. sogar auf die Stecker-Buchsenkompatibilität.

Was mir ebenso fehlt, ist ein Hinweis darauf, dass allein das Steckerbild, d.h. die Kontaktanordnung im Kreis, dessen Durchmesser und die Lage der Verpolschutz-Kerben genormt ist.

Verriegelungen und -das ist wichtig für alle PCB-Designer- die Lage der Lötpunkte der Ausführungen für PCB-Montage sind hingegen Hersteller-Sache und insofern ist hier ein Abgleich mit der zum Einsatz kommenden Version dringend zu empfehlen! Insbesondere zur mechanischen Befestigung vorgesehene zusätzliche Lötstützpunkte (bei geschirmten oder mit Metallrahmen versehenen Ausführungen dann elektrisch damit verbunden), weisen je nach Hersteller unterschiedliche Lagen und teils auch Anzahl auf.

hast recht, ich war gerade gestern (28.1.20) auch auf der Suche bach dem Stiftabstand bei den vierpoligen (=72°), fand die --87.180.14.16 13:05, 29. Jan. 2021 (CET)

Das scheint korekt zu sein. Graphik ist korrigiert. --M.G.Berberich (Diskussion) 13:24, 29. Okt. 2021 (CEST)

Gelogene 4-pol Zeichnung

360°: 5 = 72°

QED--2003:F2:8721:DE01:F07D:47B8:7716:3282 23:21, 28. Jan. 2021 (CET)

Doppelt

Irgendwie ist da vieles doppelt - wozu? Gruss, --Markus (Diskussion) 20:03, 26. Okt. 2021 (CEST)

Sei mutig falls Du Zeit und Energie hast... --178.24.250.196 07:41, 25. Jan. 2022 (CET)