Diskussion:DNA-Analysedatei
DNA/DNS
Hinweis: DNA ist englisch! In deutschen Nachschlagewerken sollte der Begriff DNS verwendet werden! -- 08:58, 9. Jan 2006 217.13.171.254
Gerade in Deutschland wird statt DNA-Datenbank permanent, fälschlich von Gen-Datenbanken gesprochen. Es handelt sich dabei entweder um Polemik oder Unwissenheit. Es ist inhaltlich falsch von Genen in Bezug zu DNA-Profilen (DNA-Fingerabdrücken) zu sprechen, auch wenn Herr Wickert von den Tagesthemen oder die Bundesjustizministerin (die aktuelle oder auch ihre Vorgängerin) es ebenfalls falsch machen. In Deutschland oder anderen Ländern werden zur Zeit nur DNA-Daten aus nicht codierenden DNA-Abschnitten gespeichert. Im Sinne informativ für die Bestimmung von Identität oder Abstammung werden bevorzugt Bereiche zwischen den Genen untersucht und nicht Gene selbst. Jung m 14:05, 14. Apr 2006 (CEST)
- Vermeintlich nicht codierende DNA-Abschnitte, ob sie wirklich nicht-codierend sind sei dahingestellt.--Juliabackhausen 10:54, 27. Sep. 2010 (CEST)
Hallo
Gesehen. -- Andreas Werle 21:30, 25. Feb. 2007 (CET)
"Der DNA-Beweis ist heute das erfolgreichste kriminalistische Instrument bei der Identifizierung von Tätern und der Zuordnung von Tatspuren." 1. Quelle? 2. es gibt keinen DNA-Beweis (eine Übereinstimmung gibt nur eine Wahrscheinlichkeit an, und die Tatsache, daß am Tatort eine DNA Spur gefunden wurde beweist nicht die Täterschaft)
Speicherinhalte und Hintergrund
Gibt es eine zitierfähige Quelle für die Aussage »Der DNA-Beweis ist heute das erfolgreichste kriminalistische Instrument bei der Identifizierung von Tätern und der Zuordnung von Tatspuren«? Mir erscheint das nämlich nicht sehr glaubwürdig. --Tschlotfeldt 11:44, 30. Okt. 2010 (CEST)
- Gibt es wohl kaum. Durch Zeugen werden viel mehr Leute überführt. Durch Geständnisse viel mehr Täter identifiziert. --Juliabackhausen 18:45, 30. Okt. 2010 (CEST)
