Diskussion:DUZ Magazin

Überarbeitungsbedarf

Dieser Artikel wird schon seit Langem als Selbstdarstellungsmedium des Verlags missbraucht. Dementsprechend beruht er praktisch nur auf Eigenbelegen und ist teils in unenzyklopädischer Sprache verfasst (Präsens statt Präteritum). Eine Aufblähung mit PR-Geschwafel habe ich eben gestoppt. [1][2], auch wenn das zu Lasten der Aktualität ging.

Das Ganze muss gründlich überarbeitet werden, aber in neutraler und enzyklopädischer Form. Falls das in einem Zeitraum von ein paar Monaten nicht gelingen sollte, können alle unzureichend belegten Inhalte entfernt werden. --PM3 01:11, 3. Jun. 2019 (CEST)

Da in der überarbeiteten (nicht genehmigten) Version umfassende Einzelnachweise eingefügt, außerdem eine offizielle Sichtung angefragt wurde, kann von Selbstdarstellung nicht die Rede sein. Es ist erfreulich zu sehen, dass die sichtende Person Ihre Arbeit so ernst nimmt, weniger erfreulich ist dieser unterstellende Diskussionsbeginn. Und ebenso wenig nachvollziehbar, wurde die Überarbeitung doch, wie gesagt, mit umfassenden Einzelnachweisen belegt (13 statt aktuell 4), von denen längst nicht alle Eigenbelege waren (6 von diesen 13, aktuell 3 von 4). Dass Eigenbelege problematisch sind, ist durchaus verständlich, über die Programmatik des Verlags oder die Begründung der Neuausrichtung gibt es allerdings keine anderen Quellen. Ein "neutralerer" Aufschlag im Präteritum folgt. (nicht signierter Beitrag von 91.65.59.212 (Diskussion) 14:00, 5. Jun. 2019)

Ich sehe für die Dachmarke DUZ jenseits des DUZ Magazins keine hinreichende enzyklopädische Relevanz, daher wieder zurückgebaut zu einem Artikel über die Deutsche Universitätszeitung / das DUZ Magazin. Falls das neue Produkt DUZ Wissenschaft & Management relevant sein sollte, kann dazu ja ein separater Artikel angelegt werden. --PM3 12:30, 6. Jun. 2019 (CEST)