Diskussion:Dahoam is Dahoam

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Auftritt Markus Söder

Benutzer:Pimpinellus Du hast den Satz mit der Kritik des BR-Intendanten mit dem Hinweis "Intendant kritisiert Auftritt, BR-Pressestelle verteidigt ihn, Fernsehdirektion rechtfertigt ihn, - die BR-internen Querelen in dem Fall sind besser in newsdeks aufgehoben" gelöscht. Löschen finde ich in dem Fall unangebracht, auf jeden Fall halte ich eine Diskussion darüber angebracht:

  • es stimmt, dass Pressestelle, Fernsehdirektion und Intendant unterschiedliche Meinungen publizieren- aber genau das wäre erwähnenswert
  • der Beitrag verschwindet aus der Mediathek- kommentarlos
  • Ein Intendant legt nach
  • Das dürfte alles so ziemlich einmalig in der BR-Geschichte sein.

Also: darf ich Dich bitten, Deine Löschung rückgängig zu machen bzw. hier mit zu diskutieren? Danke --Z1013U880 (Diskussion) 21:28, 26. Jan. 2015 (CET)

Gerne Z1013U880, und es stimmt, diese BR-Kakophonie ist schon einmalig und wird dementsprechend auch in den Medien thematisiert, diskutiert und kommentiert. Du hast auch recht, es ist grundsätzlich besser, vor dem Löschen, auch wenn es begründet ist, zu diskutieren, was ich hiermit nachholen möchte:
  • Wollten wir in dem Artikel der laufenden Diskussion im Sinne Deiner Intention gerecht werden, indem man zur enzyklopädischen Grundinformation nun die unterschiedlichen und teils stark divergierenden Stellungnahmen von Intendant, BR-Pressestelle, BR-Fernsehdirektion, Herrn Söder´s Pressestelle, dazu konsequenter- und objektiverweise auch der Oppositionsparteien und womöglich noch der Bayerischen Staatsregierung in den Artikel einbaut, würde dies meiner Meinung nach die enzyklopädische Relevanz des Vorgangs sprengen.
  • Das Problem ist: Nehmen wir nur eine der divergierenden Stellungnahmen in den Artikel rein, wie Du es getan hast, was soll dann mit den anderen, die diese ergänzen, relativieren, falsifizieren, letztlich objektivieren, geschehen?
  • Weil die Pro-und-contra-Diskussion um den Auftritt sicherlich noch weiter geht, würde ich dafür plädieren, es in dem Artikel bei der Grundinformation zu belassen und die weitergehende mediale Information und Diskussion den News-Medien zu überlassen.
  • Enzyklopädische Relevanz dürfte sicherlich wieder gegeben sein, wenn ein Verantwortlicher wegen der "Panne" den Hut nehmen müßte, wogegen ich es als weniger relevant sehe, wenn ein Intendant oder demnächst vielleicht ein BR-Aufsichtsgremium oder Herr Seehofer den Fall als "problematisch" einstuft.

Meine Argumentation ist nun viel länger geworden als der Satz, um den wir diskutieren. Was vielleicht auch daran liegt, dass ich den über den Tag hinaus gehenden wikipedianischen Langzeitwert von Wissensvermittlung besonders hoch schätze. Mit besten Grüßen --Pimpinellus (Diskussion) 00:05, 27. Jan. 2015 (CET)

Danke für deine ausführliche Antwort; Benutzer:Pimpinellus. Du hast sicherlich recht was die Vielschichtigkeit und erforderliche Detailiertheit der Diskussion angeht. Wäre dann aber nicht ein genereller Satz ala "Der Vorgang löste im Hause BR eine Diskussion aus mit durchaus konträren Ansichten von Intendant und Fernsehdirektor"? Ganz unerwähnt lassen möchte ich die Kakophonie jedenfalls nicht.... Gruß --Z1013U880 (Diskussion) 10:00, 27. Jan. 2015 (CET)
Ist anzunehmen Z1013U880, die von Dir vermutete "Diskussion im Hause BR", allerdings ist sie nicht belegt, eher eine Schlussfolgerung. Das Einmalige an dem Vorgang ist, dass verschiedene leitende Ebenen einer hierarchisch stringent organisierten Einrichtung wie es eine AdöRs ist, zu ein und demselben Sachverhalt nach außen hin inhaltlich divergierende Stellungnahmen abgeben. Was darauf schließen läßt, dass im Hause BR eben keine Diskussion stattfand, zumindest nicht auf der Ebene der Entscheider. Weswegen ich Z1013U880 die Passage mit der Diskussion in den Artikel nicht reinsetzen würde. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) 17:43, 27. Jan. 2015 (CET)
OK Pimpinellus, dann findest du sicherlich eine bessere Formulierung......Danke --Z1013U880 (Diskussion) 17:51, 27. Jan. 2015 (CET)

Die Rolle "Rosi" heißt nicht Roswitha

Der vollständige Name der Hauptrolle "Rosi Brunner" ist nicht bekannt. In der Serie wurde der Name Rosemarie genannt, in der DVD-Beschreibung wird "Roswitha" genannt. Bitte ändern.

Quelle: http://dahoam.forumieren.com/t1209-rosis-vollstandiger-name (nicht signierter Beitrag von 94.216.30.55 (Diskussion) 18:41, 13. Feb. 2015 (CET))

Gregor Brunner

Müßte die Rolle von Gregor Bunner gespielt durch Holger M. Wilhelm in der Darstellerliste bei den Folgenaufstellung nicht eingegrenzt werden. Schließlich ist Gregor seit längerem weg. Bei der Vroni Brunner sind auch nur die Folgen gelistet, wo sie gespielt hatte. Die Telefonate mit Gregor zählen nicht an Auftritt in der Folge.

--Herby928 (Diskussion) 16:41, 22. Jun. 2019 (CEST)

Weiß eigentlich jemand ob Wilhelm wieder zurückkehrt? Er ist ja jetzt fast ein Jahr weg. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 19:31, 6. Jun. 2022 (CEST)

Michael Schreiner

Sein Tod kann als gesichert gelten, viele Meldungen https://www.google.com/search?q=Michael+Schreiner&oq=Michael+Schreiner&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8 (nicht signierter Beitrag von Rabauz (Diskussion | Beiträge) 18:35, 17. Sep. 2019 (CEST))

Joseph Brunner

Weiß jemand den Namen des neuen Schauspielers? Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 16:57, 15. Sep. 2020 (CEST)

Liste der Darsteller

Hallo zusammen! Die riesigen Tabellen der Darsteller machen den Artikel vor allem (aber nicht nur) mobil fast unlesbar. Diese sollten meiner Meinung nach in einen eigenen Artikel ausgelagert werden, wie es bei anderen Sendungen schon gemacht wurde. Des weiteren finde ich es ungewöhnlich, dass bei manchen Darstellern genau aufgedröselt wird, in welchen Folgen sie auftraten und in welchen nicht. Reicht da nicht eine Angabe der Staffel? Dann noch eine riesige Tabelle mit Personen, die einen oder zwei Auftritte hatten, alphabetisch sortiert, ohne Angabe des Jahres, der Staffel oder der Episode. Gefüllt mit Personen ohne Relevanz für die Wiki, aber das nur am Rande. Ein Beispiel: Ich schaue eine Wiederholung aus 2019. Da hat eine Person, die mir bekannt vorkommt, eine Gastrolle als Postbote. Wie soll man diese Person jemals in dieser Tabelle finden? Strg+F mit "Postbote" eventuell, aber auch nicht für Jeden oder jedes Endgerät machbar.

Wie das nun gelöst wird, so dass jeder zufrieden ist, weiß ich nicht. Ein Artikel über die Darsteller wäre aber ein Anfang. Gruß --Schumi GT (Diskussion) 19:07, 27. Apr. 2021 (CEST)

Siehe dazu auch Diskussion auf der Redaktionsseite.--Stegosaurus (Diskussion) 07:26, 25. Jul. 2021 (CEST)

Alexander Hermann

Hallo, ist wirklich Alexander Hermann, österreichische Handballer bei DiD dabei gewesen oder ist der Fernsehkoch gemeint? --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 09:52, 8. Jul. 2022 (CEST)

Nein, es war der Koch. Danke fürs entdecken. Ist behoben.--Bayern978 (Diskussion) 23:13, 10. Jul. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Dahoam_is_Dahoam&oldid=224404124“