Diskussion:Dampflokomotive/Archiv/2020
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ein Bauteil fehlt!
Zumindest ein Bauteil fehlt mit Bezeichnung im Artikel noch, auch wenn es nicht bei jeder Dampflok vorhanden war: Dieser kühlergrillartige Kuhräumer unten vorne an der Lok, der dazu da war, um evtl. auf den Schienen befindliches Vieh aus dem Weg zu räumen. --2003:DA:CF1D:5B00:B5C5:C3AA:A0D4:9849 15:33, 5. Mär. 2020 (CET)
- Du meinst den Schienenräumer. Der ist kein konstruktives Teil einer Dampflok und wird deshalb hier nicht angesprochen. Grüße --h-stt !? 16:16, 5. Mär. 2020 (CET)
- Obendrein wird dieses Ding auch an anderen Bahn-Triebfahrzeugen je nach dem örtlich freilaufenden Viehbestand verwendet. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 17:03, 5. Mär. 2020 (CET)
- »Kuhfänger« gibt es in nahezu jedem Western, doch in der Realität wurden sie tatsächlich fast ausschließlich im beiden Amerikas verwendet. Bahnhräumer sind nur senkrecht angeordnete Stahlprofile vor den Rädern der ersten Achse. Schneeräumer sind nicht dasselbe, Bahnräumer vor den Rädern reichen durch die Form der Fahrzeugumgrenzung auch in der Regel weiter hinunter, als das ein fest angebauter Schneepflug kann. Spezifisch für Dampflokomotiven ist nichts davon. Bahnräumer erhält jedes Fahrzeug, das konstruktiv dafür vorgesehen ist, an der Zugspitze zu laufen. Das können auch Wagen sein, neben Steuerwagen beispielsweise Skl-Beiwagen, sofern sie bei Zugfahrten geschoben werden dürfen.
- Die Welt ist kein Kino! –Falk2 (Diskussion) 18:07, 5. Mär. 2020 (CET)
- Zumindest war der sog. Kuhfänger ja offenbar häufiger Bestandteil auf zwei Kontinenten (Nord- und Südamerika), was ein solches Mißverständnis derart begünstigt, daß ihr beiden ja sogar schon aus Erfahrung eine Menge zum Thema sagen könnt. Ich wäre ja schon mit einer knappen, klärenden Aussage in Richtung: "Kein notwendiges Bauteil ist der 1831 für die britische John Bull erfundene Schienenräumer, ugs. Kuhfänger; da dieser für amerikanische Lokomotiven des 19. Jahrhunderts typisch war und daher auch häufig in Westernfilmen zu sehen ist, assoziieren viele Leute diesen fälschlich mit Dampflokomotiven an sich." im Artikel zufrieden.
- Obendrein wird dieses Ding auch an anderen Bahn-Triebfahrzeugen je nach dem örtlich freilaufenden Viehbestand verwendet. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 17:03, 5. Mär. 2020 (CET)
- Der weitverbreitete Archetyp als imaginäres kulturelles Bild einer Dampflok enthält nunmal bis heute häufig einen solchen Kuhfänger, so ähnlich, wie wir uns heutzutage Doppeldecker zumeist in Form der Tiger Moth vorstellen, die bis heute in diversen Kostümfilmen eingesetzt wird, die zwischen ca. 1910 und 1935 spielen, obwohl die Tiger Moth erst 1931 eingeführt wurde. Entsprechend enthält der Artikel De Havilland DH.82 Tiger Moth auch eine solche Klarstellung, daß die Tiger Moth der heute verbreiteten, aber eben fälschlichen Vorstellung *DES* klassischen Doppeldeckers entspricht und daher oft fälschlich in Filmen eingesetzt wird. Und ebenso würde ich mir eben eine Klarstellung in diesem Artikel vorstellen, da der Kuhfänger als Teil der Idealvorstellung einer klassischen Dampflok weitverbreitet ist. --2003:DA:CF1D:5B00:B5C5:C3AA:A0D4:9849 18:38, 5. Mär. 2020 (CET)
- Im Abschnitt Dampflokomotive#Amerika_übernimmt_die_Pionierrolle_von_England sind sogar entsprechende Bilder, da könnte man ruhig drauf eingehen, was da zu sehen ist. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 18:46, 5. Mär. 2020 (CET)
- Nur haben Bahnräumer und auch westernreife Kuhfänger nichts mit Dampflokomotiven zu tun, sondern vielmehr mit allen Triebfahrzeugen und sonstigen an der Zugspitze laufenden Fahrzeugen. Siehe Bild, das ist beim besten Willen keine Dampflokomotive. –Falk2 (Diskussion) 19:23, 5. Mär. 2020 (CET)
