Diskussion:Daniel Caspary

Berufliche Stationen

Artikelinhalt: Weitere Stationen in Casparys beruflichem Werdegang waren J. P. Morgan (Frankfurt am Main und London), die Mitarbeit bei Gerhard Seiler an der Universität Karlsruhe sowie Handlungsbevollmächtigter bei der MVV Energie AG in Mannheim.

Die Tätigkeiten bei J. P. Morgan in den Jahren 2000 und 2001 waren lediglich Praktika, sein Studium hatte er erst 2002 abgeschlossen, siehe https://caspary.de/zur-person/uber-mich/. Daher sind auch die anderen Angaben (u.a. "Handlungsbevollmächtigter") berechtigterweise zu hinterfragen und daher zu streichen bis sie zweifelsfrei belegt werden können. (nicht signierter Beitrag von 2003:E9:AF23:28D:584D:220E:9ED5:1AD6 (Diskussion) 21:35, 29. Nov. 2019 (CET))

14.11.2015: Der Artikel klingt wie selbstgeschrieben bzw persönlich in Auftrag gegeben

14.11.2015: Der Artikel klingt wie selbstgeschrieben bzw persönlich in Auftrag gegeben. Die Beiträge hier auf der Diskussionsseite zeigen es ja auch deutlich, dass diese "WP:Selbstdarstellung" schon seit Jahren auffällt.

Trotzdem ändert sich nichts.

Man sehe nur den FAZ.net Artikel von heute. Caspary: 'Die Bundestagsabgeordneten sollten überhaupt keine Einsicht in die konsolidierten TTIP-Unterlagen haben.' Das verträgt sich ja wohl kaum damit, dass in der Gesprächsrunde, die er gegründet hat, "kontrovers" über TTIP diskutiert würde.

Und siehe da: Der Quellennachweis für die "kontroverse" Diskussion ist seine persönliche Webseite.

Ich werd mal auch einen Kommentar auf FAZ-online schreiben, da hier auf der Diskussionsseite auch Texte "verschwinden" können. (Was angeblich "nie" passiert.) (nicht signierter Beitrag von 109.43.1.82 (Diskussion) 18:33, 14. Nov. 2015 (CET))

Die Anschläge in Mumbai 2008

Die Tatsache, dass Caspary vor Ort war, ist mE nach nicht relevant für dessen Biografie, jedenfalls jetzt noch nicht. Anders würde das erst aussehen, wenn Caspary aufgrund dieser ERfahrung Entscheidungen trifft, die weitreichend sind. --Port Disk. 17:27, 29. Nov. 2008 (CET)

+1 -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 00:30, 1. Dez. 2008 (CET)

Denke schon, dass es wichtig wäre. Es wäre natürlich schön, wenn die Biografie insgesamt mehr hergeben würde, aber Anwesend zu sein, wenn ein Terroranschlag wie dieser verübt wird sollte meiner Meinung in den Artikel. In wie weit der Anschlag das Handeln verändert, ist sowieso Interpretation und daher nichts für hier. Gruß --Punktional 07:55, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich glaub auch nicht, dass es zeitgeschichtlich von Bedeutung ist. Ich geh mal davon aus, dass er jetzt sein Leben normal weiterführen wird und in einigen Wochen wird kein Mensch mehr daran denken. Wenn er jetzt dadurch sein Leben umkrempeln würde und nächste Woche deswegen, keine Ahnung, ins Kloster gehen würde, wäre das erwähnungswert, aber so kann es meiner Meinung nach raus.--Ticketautomat 09:23, 1. Dez. 2008 (CET)

schließe mich der Meinung von Ticketautomat, auch wenn die Biografie hier an sich recht öde ist, bringt die Information keinerlei Mehrwert für den Artikel bzw. kein Mehrwissen über die Person. --Gotcha! _Coautor ? 09:39, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich fühle mich dann einfach mal überstimmt und schmeiße den Teil raus, Gruß --Punktional 09:43, 1. Dez. 2008 (CET)

Wie handhabt man den ähnlichen Satz bei Erika Mann ? --Gotcha! _Coautor ? 15:23, 1. Dez. 2008 (CET)

Neutralität

Ich zweifle nicht daran, daß Caspary die genannten Positionen vertritt, aber sprachlich ist der Absatz (und auch der Folgende) nicht neutral formuliert sondern eindeutig POV. --193.247.250.37 08:23, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ja, das sieht ein bisschen nach WP:Selbstdarstellung aus...--El Duende 21:08, 4. Aug. 2009 (CEST)

Kann gerne überarbeitet werden, sehe ich ähnlich wie ihr, Gruß --Punktional 23:14, 4. Aug. 2009 (CEST)

Der Fauxpas des Briefes an den Außenminister

Wie es aussieht, hat hier jemand ein starkes interesse daran, die arbeit eines abgeordneten nicht öffentlich werden zu lassen. die begründung, dass dies "pov's"seien ist politikwissenschaftlich nicht tragbar: oberste richtlinie der arbeit von regierung und abgeordneten ist die tatsache, dass alle (aber auch ausnahmslos alle) politischen (!) taten vom souverän (dem wahlvolk) nachvollzogen werden können. so, wie es beim wissenschaftler x zum lexikoneintrag gehört, seine erfindung y chronologisch einzuordnen und zu erwähnen, sind beim politiker x seine politischen aktionen y einzuordnen und zu erwähnen. stimmst du da mit mir überein?

ich denke, wir sollten die entsperrung der seite beantragen, die seite wieder ändern, das weitere vorgehen auf der seite im auge behalten - ich werde das dumme gefühl nicht los, dass hier ein abgeordneter ein (zugegebenermaßen berechtigtes) blödes gefühl in der magengegend hat, weil er sich nicht richtig informiert hat bzw. informiert wurde.

ich für meinen teil werde jedoch die ständige löschung dieser tatsache nicht durchgehen lassen - auch eine löschungsgeschichte auf wikipedia ist ja eine erhellende zeitungsgeschichte wert.

ich denke, der abgeordnete sollte lieber offensiv seinen fauxpas zugeben, als ihn durch ständiges leugnen und löschen zu vertuschen- so macht er nur alles viel schlimmer --85.179.154.201 12:32, 8. Dez. 2009 (CET)JP

Ich zitiere kurz deine Ergänzung: In einer übermotivierten und alttestamentarischen Art und Weise versuchte Caspary, (...) - alttestamentarisch? Das soll eine neutrale Beschreibung gewesen sein? Oder die Überschrift mit "Lehrgeld"? Das war alles indiskutabel. Ob und wie die Sache erwähnenswert ist, wird sich wohl frühestens in den nächsten Tagen oder Wochen zeigen. Also spar dir bitte solange das Zensurgeschrei. Wenn du dich an den Abgeordentetn wenden möchtest, nur zu! Aber hier bist du dafür falsch. --smax 13:05, 8. Dez. 2009 (CET)

wie in der historie nachvollzogen werden kann, habe ich genau deine kursiv gesetzten teile meines beitrages gelöscht, weil diese in der tat nur eine meinung darstellen. dennoch wurde der übrigbleibende teil gelöscht. warum? warum reagierst du so extrem gereizt?--85.179.154.201 23:53, 8. Dez. 2009 (CET)

b.t.w. wieso nimmst du das wort "zensurgeschrei" in den mund? zensur als ein politisches mittel der meinungskontrolle wird bei wikipedia ja wohl ausscheiden, oder? oder bellt hier etwa ein hund, der einen kleinen streifschuss abbekommen hat? no pasaran - oder für die badener: sie werden nicht damit durchkommen!--85.179.154.201 23:57, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo IP, bloß, weil du deine Ergänzung beim zweiten oder dritten Versuch der Einfügung in den Artikel ein wenig abgemildert hast, ist daraus noch keine neutrale Darstellung geworden (siehe auch: WP:NPOV). Und wo habe ich gereizt reagiert? Zum Zensurgeschrei: Dein Beitrag fängt an mit Wie es aussieht, hat hier jemand ein starkes interesse daran, die arbeit eines abgeordneten nicht öffentlich werden zu lassen. – Was ist das sonst? --smax 09:00, 9. Dez. 2009 (CET)

ich bin allerdings doch der meinung, dass durch das herausnehmen der passagen ein rein faktischer beitrag daraus geworden ist. dass ich als wikipedia-anfänger zunächst die quellenangabe vergessen habe, sehe ich ein. auch dass die ursprüngliche version nicht neutral klingt sehe ich ein. was ich nicht einsehen mag ist die tatsache, dass der pure FAKT des briefes nicht erwähnt werden soll. glaube mir, ich als politikwisschenschaftler habe sicherlich mehr theoretisches material zur notwendigkeit der öffentlichkeit eines abgeordneten auf meiner seite als all die admins hier, die mehrere artikel pro tag überfliegen und wikipedia-gott spielen. wir sehen uns nach ablauf der sperre wieder - ich feile an meinem ausdruck. see you--85.179.145.42 12:44, 9. Dez. 2009 (CET)

Anzahl der Kinder

Laut seiner eigenen Webseite hat er nur ein Kind: http://www.caspary.de/persoenlich/der_abgeordnete/lebenslauf/index.html auch in der englischen Wikipedia-Seite ist nur von einem Kind die Rede.(nicht signierter Beitrag von 192.88.166.35 (Diskussion | Beiträge) 13:32, 8. Dez. 2009 (CET))

Danke für den Hinweis. Geändert. --Gotcha! ^? 15:02, 8. Dez. 2009 (CET)

wie Benutzer:Akiba hier [1] vermerkt, hat sich tatsächlich nun die Anzahl der Kinder auf seiner persönlichen Website geändert ... --Gotcha! ^? 12:13, 4. Jan. 2010 (CET)

Politische Positionen und Kritik

Caspary ist als Chef der konservativen deutschen Fraktion im EP mitverantwortlich für den europäischen Kuschelkurs mit Orbans Fidesz, siehe z.B. Helga Schmidt: Warum sich Orban auf Deutschland verlässt, www.tagesschau.de vom 13. Oktober 2020. Bei der Abwägung von Parteipolitik und Machtstreben gegen Menschenrechte ist wohl klar, wer da gewinnt. Wen interessiert schon Politikverdrossenheit, so lange das Steuergeld fliesst? Ich kann nur hoffen, die Schweiz bewahrt sich ihre politische Unabhängigkeit. Hodsha (Diskussion) 10:00, 16. Okt. 2020 (CEST)

Als Vorsitzender der CDU/CSU-Gruppe ist DC nicht „beratendes Mitglied des Bundesvorstands“ sondern stimmberechtigtes Mitglied im Präsidium der CDU Deutschlands. Siehe aktuelle Statutenbroschüre oder siehe Homepage der CDU Deutschlands

Bitte korrigieren 2003:6:63B9:FFDC:D120:5CB8:258D:C2DA 23:51, 4. Jun. 2022 (CEST)

It's a wiki! --Joschi₇₁ (Diskussion) 01:38, 5. Jun. 2022 (CEST)