Diskussion:Das Innere des Palmenhauses
Abbildungen und Zählweise
Im Abschnitt Ausstellungen scheint in der Bildergalerie ein Motiv doppelt zu sein (mal Schwarz-Weiß und mal Farbe). Dennoch gibt es mindestens drei verschiedene Motive, die Überschrift spricht jedoch von zwei Blickwinkeln. Waren alle drei Bilder in der Ausstellung? Oder ist die Zahl der Aufzählung falsch? Warum gibt es keine Abbildungen der Gemälde aus den Schlössern, aber die Bilder aus Berlin und Hamburg mal in Schwarz-Weiß und mal in Farbe (also insgesamt zwei doppelt und zwei fehlende Bilder). Wo ist das zweite Schlösserbild heute? --Palazzo Parisio (Diskussion) 20:47, 17. Jan. 2020 (CET)
Ausstellungen
Da in der Einleitung fünf Gemälde aufgelistet werden, ist nicht so richtig klar, auf was sich der Abschnitt Ausstellungen bezieht. Waren alle fünf Gemäldeversionen in den Ausstellungen zu sehen? Oder war jeweils nur ein bestimmtes Werk ausgestellt, oder jeweils ein anderes Bild zu sehen? Das sollte bei den Ausstellungen gekennzeichnet werden. So bleibt das etwas ungenau. --Palazzo Parisio (Diskussion) 21:00, 17. Jan. 2020 (CET)
- Leider gibt es auf Commons von den Potsdamer Gemälden keine Fotos. Die historischen s/w Fotos könnten zwar diese Ölbilder zeigen, aber sicher ist das nicht. Und ob das Pendant zu dem Bild im neuen Pavillon derzeit irgendwo gezeigt wird, weiß ich nicht. Die offizielle Webseite der Stiftung informiert jedenfalls nur von dem Exemplar im neuen Pavillon. Nach Helmut Börsch-Supan soll jedoch die Magisterarbeit von Uta Simmons aus dem Jahr 1990, an der TU Berlin verfasst, weiteres Material enthalten, aber in 30 Jahren kann sich in der Kunstgeschichte viel verändern. Welche Bilder in welchen Ausstellungen gezeigt wurden ist schwer zu sagen, da müsste man die damaligen entsprechenden Kataloge zu Rate ziehen. Vielen Dank übrigens für deine Fehlerberichtigungen. --Schlesinger schreib! 21:05, 17. Jan. 2020 (CET)
- Aber die Angaben zu den Ausstellungen stammen doch irgendwo her? Die Angaben müssen sich doch auf irgendein Bild beziehen? Auch verstehe ich die Überschrift mit den zwei Blickwinkeln nicht, wenn dort mehr als zwei Bilder zu sehen sind? --Palazzo Parisio (Diskussion) 21:17, 17. Jan. 2020 (CET)
- Dürfte jetzt im Artikel genauer sein. --Schlesinger schreib! 21:53, 17. Jan. 2020 (CET)
- Stellt sich gleich die nächste Frage - warum werden nur die Ausstellungen des Berliner Bildes gelistet? Das ist doch nur ein Fünftel der Serie. Mit ein bisschen Recherche sollten sich doch auch die Ausstellungen der anderen Werke finden lassen. ::::Zu den Schwarz-Weiß-Bildern. Der Katalog zur Ausstellung von 1906 ist mit Bildern online verfügbar. Es handelt sich um die beiden Werke in Hamburg und Berlin. Das Chicago-Bild war dort jedoch nicht. Von daher verstehe ich Deine Aussage nicht, es könnte sich hierbei um die Bilder der Schlösserstifftung handeln? Hast Du denn keine Abbildungen der Gemälde der Schlösserstiftung gesehen um das abzugleichen? Die sollten doch in der einschlägigen Blechen-Literatur verfügbar sein? Mir ist dann auch immer weniger klar, auf was sich die Bildbeschreibung bezieht? Auf das Bild in Berlin oder auf alle fünf Bilder? Was sind die Unterschiede zwischen den Bildern? --Palazzo Parisio (Diskussion) 22:02, 17. Jan. 2020 (CET)
- Niemand hält dich von der Recherche ab. Ich freue mich auf deine Artikelverbesserungen. --Schlesinger schreib! 22:06, 17. Jan. 2020 (CET)
- Aber Du bist doch der Artikelersteller? Warum willst Du Dich mit halben Sachen zufrieden geben? Du hast doch Literatur angegeben, da wirst Du doch bestimmt fündig. Oder hast Du die nicht vor Ort?--Palazzo Parisio (Diskussion) 22:10, 17. Jan. 2020 (CET)
- Niemand hält dich von der Recherche ab. Ich freue mich auf deine Artikelverbesserungen. --Schlesinger schreib! 22:06, 17. Jan. 2020 (CET)
- Stellt sich gleich die nächste Frage - warum werden nur die Ausstellungen des Berliner Bildes gelistet? Das ist doch nur ein Fünftel der Serie. Mit ein bisschen Recherche sollten sich doch auch die Ausstellungen der anderen Werke finden lassen. ::::Zu den Schwarz-Weiß-Bildern. Der Katalog zur Ausstellung von 1906 ist mit Bildern online verfügbar. Es handelt sich um die beiden Werke in Hamburg und Berlin. Das Chicago-Bild war dort jedoch nicht. Von daher verstehe ich Deine Aussage nicht, es könnte sich hierbei um die Bilder der Schlösserstifftung handeln? Hast Du denn keine Abbildungen der Gemälde der Schlösserstiftung gesehen um das abzugleichen? Die sollten doch in der einschlägigen Blechen-Literatur verfügbar sein? Mir ist dann auch immer weniger klar, auf was sich die Bildbeschreibung bezieht? Auf das Bild in Berlin oder auf alle fünf Bilder? Was sind die Unterschiede zwischen den Bildern? --Palazzo Parisio (Diskussion) 22:02, 17. Jan. 2020 (CET)
- Dürfte jetzt im Artikel genauer sein. --Schlesinger schreib! 21:53, 17. Jan. 2020 (CET)
- Aber die Angaben zu den Ausstellungen stammen doch irgendwo her? Die Angaben müssen sich doch auf irgendein Bild beziehen? Auch verstehe ich die Überschrift mit den zwei Blickwinkeln nicht, wenn dort mehr als zwei Bilder zu sehen sind? --Palazzo Parisio (Diskussion) 21:17, 17. Jan. 2020 (CET)
- Das ist ein Gemeinschaftsartikel und es darf durchaus jeder etwas ergänzen, wenn er dafür Belege hat. Die Angaben zu den Ausstellungen stammen übrigens von dort. smb-digital.de und ich habe bewusst nicht die vollständige Liste abgebildet, zu einigen Angaben hatte ich zusätzlich Belege angegeben, in denen die Bilder angegeben oder abgebildet sind.
- 1901: Kunsthalle Hamburg →Übersicht der zurzeit Ausgestellten Gemälde und Bildwerke. Lütcke, Hamburg 1907, S. 66 und 122 (Textarchiv – Internet Archive). Nur das Hamburger Exemplar wohl 1907 ausgestellt es wurde 1901 erworben.
- In der Ausstellung 1906 waren beide Bilder zu sehen siehe Nr. 99 →Text – Internet Archive + Abbildung – Internet Archive und Nr. 108. →Text – Internet Archive + Abbildung – Internet Archive daher hatte ich das auch zwei Blickwinkel genannt →zwei Blickwinkel, aber irgendwie vergessen den Katalog zu verlinken.
- Wer mehr dazu findet darf auch mehr dazu schreiben, der Artikelinhalt gehört uns nicht, er steht unter freier Lizenz und darf auch ergänzt, korrigiert oder verändert werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:09, 18. Jan. 2020 (CET)
- Das mit den zwei Bildern in der 1906er Ausstellung hatte ich ja oben bereits herausgefunden, aber das Bild aus Chicago war nicht in der Ausstellung, wohl aber als viertes Bild in der Galerie direkt unter der Überschrift mit den 'zwei Blickwinkeln. Dieser Widerspruch war mir halt aufgefallen, deshalb hatte ich es angesprochen. Beim genauen Lesen fällt dann auf, dass die Einleitung fünf Bilder aufzählt, der Abschnitt Ausstellungen jedoch nur aufzeigt, wo die Berliner Vorstudie zu sehen war. Zum einen hätte das deutlicher sein müssen, zum anderen ist nicht klar, warum bis jetzt nur dies aufgezeigt wird. Ist den diese eine Vorstudie wichtiger als die anderen Bilder? Dieses Problem trifft dann auch auf die Bildbeschreibung zu, wo nicht deutlich wird, auf welche(s) Bild(er) sich der Text bezieht. Es scheint sich ja nicht um fünf identische Bildansichten zu handeln. Das wirkt auf mich etwas durcheinander. Da ich die fünf unterschiedlichen Bilder nicht sehen kann, wird dies wohl nur der Artikelersteller leisten können. Er sollte doch die angegebene Literatur vorliegen haben? Lieben Gruß --Palazzo Parisio (Diskussion) 07:52, 18. Jan. 2020 (CET)
- Sicherlich nicht aber man kann nur wiedergeben, was man in der Literatur findet und wenn es da halt keine Ausstellungen gab oder die Kataloge es nicht erwähnen, dann kann man auch nichts herbeireden. Ich habe meine Möglichkeiten ausgeschöpft, mehr kann ich nicht tun, wer mehr möchte muss es selbst recherchieren. Ich hatte dort nicht →zwei Blickwinkel das Bild aus Chicago eingebunden, das hat Schlesinger wohl ersetzt, weil es oben bereits in der Infobox gezeigt wird und er keine Doppelung haben wollte. Ich hätte auch gern die passenden Lithografien gezeigt habe aber leider keinerlei Abbildungen gefunden.
- Und jetzt habe ich andere Aufgaben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:31, 18. Jan. 2020 (CET)
- Das mit den zwei Bildern in der 1906er Ausstellung hatte ich ja oben bereits herausgefunden, aber das Bild aus Chicago war nicht in der Ausstellung, wohl aber als viertes Bild in der Galerie direkt unter der Überschrift mit den 'zwei Blickwinkeln. Dieser Widerspruch war mir halt aufgefallen, deshalb hatte ich es angesprochen. Beim genauen Lesen fällt dann auf, dass die Einleitung fünf Bilder aufzählt, der Abschnitt Ausstellungen jedoch nur aufzeigt, wo die Berliner Vorstudie zu sehen war. Zum einen hätte das deutlicher sein müssen, zum anderen ist nicht klar, warum bis jetzt nur dies aufgezeigt wird. Ist den diese eine Vorstudie wichtiger als die anderen Bilder? Dieses Problem trifft dann auch auf die Bildbeschreibung zu, wo nicht deutlich wird, auf welche(s) Bild(er) sich der Text bezieht. Es scheint sich ja nicht um fünf identische Bildansichten zu handeln. Das wirkt auf mich etwas durcheinander. Da ich die fünf unterschiedlichen Bilder nicht sehen kann, wird dies wohl nur der Artikelersteller leisten können. Er sollte doch die angegebene Literatur vorliegen haben? Lieben Gruß --Palazzo Parisio (Diskussion) 07:52, 18. Jan. 2020 (CET)
Bitte fehlenden Link zu englischem Wiki-Artikel hinzufügen
Ein weiteres der Gemälde https://i.pinimg.com/originals/62/7d/ec/627dec6b360f10547035ff9a3ae7f04e.jpg (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:B00:4776:49F6:D8DF:DEAD:B98 (Diskussion) 00:18, 8. Dez. 2020 (CET))
- Done. --Schlesinger schreib! 17:40, 8. Dez. 2020 (CET)
Supi. Engl. Wiki redet von nur zwei Gemälden, vielleicht könnest Du sie korrigieren. Gruß
"Die beiden Bilder in Berlin"
da es drei sind, wüsste ich gerne welche und finde das nicht gut formuliert. Zwar ist von 2 Berliner Bildern + 1 Vorstudie die Rede, da diese aber Zusammen mit der Hamburger Vorstudie erwähnt werden, bleibt es bei drei--Oursana (Diskussion) 23:09, 20. Dez. 2021 (CET)
