Diskussion:Das Omen (1976)

Skandal

Der film verursachte einen großen Skandal bei seiner geplanten Erstausstrahlung. Das ZDF wollte ihn in den 80ern nach 22 Uhr ausstrahlen, die Enthauptungsszene wurde gekürzt, so daß nur noch die herabfallende Scheibe zu sehen war. Trotzdem gab es massive Proteste von Kinderschützern. Ich weiß nicht mehr, ob der Film damals trotzdem ausgestrahlt wurde oder nicht. Wer weiß näheres, z.B.ursprüngliche Sendedatum? Die WP-Seite für das ZDF ist leider hierfür (wie für so ziemlich alles) völlig aussagefrei. harry, 4.8.06

Vattern hat den Film auf Video. Also muss er wohl ausgestrahlt worden sein. Die Enthauptungs- und Erstechungs- und Oberarm-am-Friedhofsgitter-aufpick-Szenen sind stark gekürzt.Gruß ---Alliknow 06:57, 6. Aug 2006 (CEST)

-Die Enthauptungszene? Meinst du das mit LKW, der Glasscheiben transportiert? Das kommt doch erst im 2. Teil vor!

Der Film wurde seinerzeit im ZDF ausgestrahlt (muss wohl so Mitte der 80er gewesen sein?), allerdings in einer - wie bereits erwähnt - "entschärften" Fassung, bei der die genannten Szenen deutlich geschnitten wurden. (Und die Enthauptungsszene taucht in der Tat im ersten Teil auf.) Soweit ich mich erinnere, gab es teils deutliche Kritik an der Ausstrahlung, aber als großen Skandal würde ich es nun auch nicht gerade bezeichnen. 129.13.72.153 17:23, 23. Feb. 2008 (CET)

Nein, ich erinnere mich noch. Es war ein Riesenskandal und zahlreiche Leute forderten vor der Ausstrahlung die Absetzung. 84.63.152.216 21:56, 27. Okt. 2008 (CET)

--2003:53:CD26:A60A:FCB0:B45E:1CDB:A088 14:27, 7. Jan. 2017 (CET)== Merkwürdige Dinge == Einige Beispiele wurden genannt. Ein weiteres krasses Ereignis: Derjenige, der die Szene mit dem geköpften erfunden hat, wurde Opfer eines Autounfalls in Belgien: seine Freundin, die neben ihm sass, wurde dabei geköpft! Als er das Bewusstsein wieder erlangte, sah er das Schild "Liège 66,6 km". Auf der DVD wird dieses Ereigniss in den Hintergrundberichten geschildert.

Ach, jetzt heißt der Ort "Liege" ? Als die Hörzu im Rahmen der Erstausstrahlung im ZDF die Geschichte abdruckte, stand auf dem Schild noch der Ort "Ommen" ... (nicht signierter Beitrag von 85.176.111.178 (Diskussion | Beiträge) 12:46, 3. Dez. 2009 (CET))

Ein Schild mit der Entfernungsangabe 66,6 km ? Klingt unglaubwürdig. Haben in Belgien die Angaben Kommastellen?! --2003:53:CD26:A60A:FCB0:B45E:1CDB:A088 14:27, 7. Jan. 2017 (CET)

Fehler???

Ist der Film nicht erst ab 18, und NICHT ab 16? Auf meiner DVD steht FSK 18... --Alchemistin 11:02, 28. Jul. 2010 (CEST)

Auf der BlueRay (ungekürzte Fassung) steht FSK 16. Gast - 11.2.2011 (nicht signierter Beitrag von 80.150.2.134 (Diskussion) 10:09, 11. Feb. 2011 (CET))

Was anderes: Bei den Kritiken ist ein Zitat der "Spirituality and Health" untergebracht. Ohne genauere Angabe ? Ist das von der DVD Packung, oder warum steht da sowas?! Abgesehen davon, ist das wohl eher eine irrelevante Quelle für Film... es handelt sich ja um ein Esoterikbaltt, wenn ich das richtig deute. (http://spiritualityhealth.com/about) Man würde ja auch nicht die "Wild und Hund" oder "Fit for Fun" (nur um mal andere Beispiele von "Hobbyzeitschriften" zu nennen) zum thema Film hier zitieren...--2003:53:CD26:A60A:FCB0:B45E:1CDB:A088 14:36, 7. Jan. 2017 (CET)

Handlung

"Zur 6. Stunde des 6. Tages im 6. Monat des Jahres 1966 bringt Katherine Thorn, die Frau des US-amerikanischen Botschafters in Rom, ein Kind zur Welt, das direkt nach der Geburt stirbt."

Es stimmt nicht, dass das Kind im Jahr 1966 geboren wird. Die Haupthandlung spielt ganz normal zu der Zeit als der Film produziert wurde, also 1975/76. U.A. daran zuerkennen, dass auf den Grabsteinen der "Schakals-Mutter" und Thorns echtem Kind die Jahre 1970 als Geburts-, bzw. Sterbedatum in römischen Zahlen angegeben sind, was man, wenn man die Szenenfotos auf dem Friedhof anhält auch gut erkennen kann.

Zudem wären es dann ja schon fünf Sechsen, und drei reichen ja aus ;) (nicht signierter Beitrag von 77.23.90.203 (Diskussion) 14:13, 25. Nov. 2012 (CET))

Autor des Artikels hat keine Ahnung (oder ist einfach nur rassistisch)

Gerade habe ich (zum ersten Mal) den Anfang des Filmes "das Omen" gesehen und nebenbei auf Wiki gestöbert! Es enttäuscht mich sehr, dass der (scheinbar sehr reißerisch angehauchte) Autor des Wiki-Artikels einen schwarzen Schäferhund mit einem Rottweiler verwechselt! Der Hund der (absurderweise) das Kindermädchen zum Selbstmord "nötigt" ist ein schwarzer Schäferhund, kein Rottweiler!!! Zwei gänzlich verschiedene Rassen, die wesenstechnisch keine Gemeinsamkeit (außer der des Hundes) haben (ebenso gut könnte man einen Tiger mit einem Wolf verwechseln)! Bei dem Hund im Film handelt es sich um einen Schäferhund, ich vermute ein Groenendael (also einen Belgischer Schäferhund)! Es empört mich, dass man heutzutage bei der Beschreibung von Horrorfilmen mit tierischen Darstellern gerne auf rassistische Vorurteile so genannter Listenhunde zurückgreift! "Rottweiler" (Metzgerhund) hört sich natürlich schärfer an als belgischer Schafhüter!!! Weiter habe ich den "Artikel" dann auch nicht mehr gelesen, denn derart rassistische Aufmacher gehören (imho) einfach nicht in dieses Portal!!! (nicht signierter Beitrag von Frankfurterin (Diskussion | Beiträge) 00:12, 4. Okt. 2013 (CEST))

Den Autoren des Artikels prinzipiell eine Nähe zum Rassismus zu unterstellen, zeugt von einer immensen Phantasie. Tip: schreib ein Buch! --Martin1978 - ☎ - RIP LW 00:37, 5. Okt. 2013 (CEST)

Das ist ganz klar ein Rottweiler.. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:E233:D180:5CE:BE6B:A2CE:6167 (Diskussion | Beiträge) 01:10, 5. Jun. 2015 (CEST))

Formulierung / Inhalt ?

"Der Austausch des toten Sohns mit dem Sohn der toten Mutter ist bereits ein negatives Vorzeichen, ein schlechtes Omen."

Bitte mal überprüfen! Dieser "Austausch" ist kein schlechtes Omen. Oder sieht das jemand anders? Der Satz kann gestrichen werden. Er fügt der Inhaltsangabe nichts Relevantes hinzu. --Delabarquera (Diskussion) 13:41, 2. Jun. 2020 (CEST)

Ich stimme zu. Ich habe den Satz daher nun auch gestrichen. Das ist auch eine reine private Interpretation. Im Film deutet nichts darauf hin, dass es ein Omen ist: Es wird schlicht das gezeigt, was die Grundlage für den weiteren Film ist: Es wird ein totes Kind mit einem lebenden vertauscht! Die Szene wirkt an sich ja auch noch positiv, der Geistliche meint im Krankenhaus doch noch etwas wie: Gott hat Ihnen heute einen Sohn geschenkt. Die Omen treten dann später nur im Rahmen der Fotografien auf. Vindolicus (Diskussion) 08:26, 16. Nov. 2021 (CET)

666 auf der Haut des Priesters?

Als ich den Film neulich mal wieder ansah, ist mir inhaltlich ein Detail aufgefallen, das weder im deutsch- noch im englischsprachigen Artikel behandelt wird, es wird nur im Artikel der Neuverfilmung bei den Unterschieden erwähnt: Als Thorn mit dem Fotografen spricht, frägt er, ob der Priester womöglich in einem Konzentrationslager war, weil auf seiner Haut eine 666 ist. Da frage ich mich: Weshalb hat der Priester, der Thorn vor Damien und den Zielen des Teufels warnte, das Zeichen des Teufels auf seiner Haut ... ? Das ist doch, wie Bugenhagen später meint, das Erkennungszeichen (Geburtszeichen) für den Sohn des Teufels? (Ich erkenne die Bezüge zu Offenbarung 13.) Ich kann mich nicht erinnern, dass im Film näher darauf eingegangen wird. Das fände ich für die Inhaltsangabe aber noch interessant. Kann jemand eine Erklärung liefern? Vindolicus (Diskussion) 08:32, 16. Nov. 2021 (CET)