Diskussion:Datierung (Urkunde)
Literatur
Neben oder an Stelle der chronologischen Literatur wäre der Artikel Datierung von Urkunden im Lexikon des Mittelalters 3, Sp. 575 bis 580 heranzuziehen. --Enzian44 (Diskussion) 01:12, 21. Mai 2012 (CEST)
- Es sollten bitte auch mehrere Einzelnachweise eingefügt werden, damit deutlich wird, welche Ausführungen auf welche Literatur gestützt werden. – Davon abgesehen: Danke sehr für den neuen Artikel.--Aschmidt (Diskussion) 10:10, 21. Mai 2012 (CEST)
- Es könnten natürlich auch die gängigen Handbücher zur Diplomatik herangezogen werden, bei einem Ausbau des eigentlich urkundenbezogenen Teils könnten dann auch Einzelnachweise notwendig werden, oder falls konkrete Datierungsbeispiele aus Urkunden präsentiert würden. Bislang ist der größte Teil des Artikels aber eher eine Paraphrase dessen, was man in einem Proseminar einführend zum Umgang mit Daten aus Urkunden sagen könnte, bevor man die praktische Auflösung von Daten einübt. Ich werde mich aber einstweilen mit weiteren Eingriffen etwas zurückhalten, sofern es nicht um die Korrektur evidenter Fehler geht. --Enzian44 (Diskussion) 18:12, 21. Mai 2012 (CEST)
- Bei der derzeitigen Entwicklung des Artikels fällt mir die Zurückhaltung allerdings schwer :-) --Enzian44 (Diskussion) 23:06, 23. Mai 2012 (CEST)
- Es könnten natürlich auch die gängigen Handbücher zur Diplomatik herangezogen werden, bei einem Ausbau des eigentlich urkundenbezogenen Teils könnten dann auch Einzelnachweise notwendig werden, oder falls konkrete Datierungsbeispiele aus Urkunden präsentiert würden. Bislang ist der größte Teil des Artikels aber eher eine Paraphrase dessen, was man in einem Proseminar einführend zum Umgang mit Daten aus Urkunden sagen könnte, bevor man die praktische Auflösung von Daten einübt. Ich werde mich aber einstweilen mit weiteren Eingriffen etwas zurückhalten, sofern es nicht um die Korrektur evidenter Fehler geht. --Enzian44 (Diskussion) 18:12, 21. Mai 2012 (CEST)
Regierungsjahre, Pontifikatsjahre
Dazu sollte auch etwas gesagt werden, auf meiner zitierten Seite ist das ja genannt, wenn auch nicht umfangreich dargestellt. --Enzian44 (Diskussion) 01:30, 21. Mai 2012 (CEST)
Bild
Das ist als Hinweis dafür gedacht, daß eine Bebilderung des Artikels hilfreich wäre. Möglicherweise müssen aber geeignetere Abbildungen erst bei Commons hochgeladen werden. --Enzian44 (Diskussion) 19:39, 21. Mai 2012 (CEST)
- Im Lichtbildarchiv älterer Originalurkunden gibt es Tausende Bilder von Urkunden mit Datumszeile - da wird sich etwas finden. Diese können mit Vorlage:LBALink in der Wiki-Syntax also {{LBALink|10906}} eingebunden werden. Das sieht dann so aus:
Digitalisat der Abbildung im Lichtbildarchiv älterer Originalurkunden der Philipps-Universität Marburg
Es muss lediglich die Lichtbildarchiv-Zugangsnummer der betreffen Urkunde eingesetzt werden, hier "10906". -- Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 01:52, 29. Mai 2012 (CEST)
- Das ist natürlich schon richtig und kann auch eingesetzt werden, aber besser sind Bilder, die der Leser beim Aufruf des Artikels sofort sieht. --Enzian44 (Diskussion) 14:48, 29. Mai 2012 (CEST)
Jahresanfänge
Wenn das schon rein soll, dann aber bitte vollständig: Venedig; Florenz/Pisa (Annunziationsstil), der Osteranfang. Und wozu soll Ägypten gut sein und wie ist das belegt? Im Grotefend steht davon jedenfalls nichts. Die römischen Tagesangaben nehmen auch mehr Platz ein als sie in diesem Zusammenhang verdienen. An Ostern datierte Urkunden mag es zwar geben, die suche ich aber jetzt nicht zusammen, doch oft ist sicher kein geeigneter Begriff. Nach wie vor wäre es sinnvoll, wenigstens ein Beispiel für Datierung nach dem Festkalender zu geben, auch wenn der Artikel bereits jetzt eher als Antwort in einer Proseminarklausur angesehen werden könnte denn als Beitrag zu einer Enzyklopädie, in der eigentlich keine Gebrauchsanweisungen gegeben werden sollen. --Enzian44 (Diskussion) 23:04, 23. Mai 2012 (CEST)
