Diskussion:David Yonggi Cho

Sekundarliteratur

Hat niemand über David Yonggi Cho und seine Gemeinde geschrieben? Ohne Sekundärliteratur ist ein Artikel hier kaum haltbar. --Pjacobi 17:54, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo. Das Argument mit der Sekundärliteratur verstehe ich nicht. Warum sollte dies zwingend notwendig sein? Ist der Artikel in irgendeiner Weise manipulierend oder bewusst tatsachenverfälschend?--120.142.3.97 11:29, 13. Mär. 2010 (CET)

Bisher ist der Artikel eine Eigendarstellung mit Infos aus einem Buch der Person selbst. Das ist für einen Artikel schon sehr wenig. Für einen enzyklopädischen Artikel ist es schon zwingend notwendig, dass Infos auch aus unabhängigen, zuverlässigen Quellen belegt werden und nicht nur aus einer Eigendarstellung. Wie soll sonst beurteilt werden können, ob die Darstellung neutral ist, ob manipuliert wurde und Tatsachen weggelassen oder anders dargestellt werden, wie in der Außenbetrachtung? Bitte WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? und WP:Q#Umgang mit parteiischen Informationsquellen beachten. --Neojesus (Diskussion) 20:30, 23. Mär. 2014 (CET)

Allein schon ein Satz wie „Im Mai 1958 hielt Cho den ersten Gottesdienst bei seiner Freundin Choi Ja-sil zu Hause. Nur Choi und ihre drei Kinder nahmen teil, aber die Gemeinde wuchs rasch und hatte bald fünfzig Mitglieder“ hat ohne jeglichen Beleg in Wikipedia nichts zu suchen, das ist reine Selbstbeweihräucherungslyrik. Ich denke, dass der ganze Artikel auf das belegbare Gerüst gekürzt werden sollte. Wer macht sowas?--Konrad Nachtigall (Diskussion) 10:52, 22. Sep. 2021 (CEST)

Yonngi Cho zu einer dreijährigen Haftstrafe verurteilt

Nach Livenet wurde Cho zu einer dreijährigen Haftstrafe wegen Veruntreuung und Steuerhinterziehung verurteilt. Er hat dies öffentlich zugegeben und um Vergebung gebeten. Wenn das stimmt, muss der gesamte Artikel umgearbeitet werden. Hat jemand mehr Informationen? mfg, GregorHelms (Diskussion) 01:29, 8. Mär. 2014 (CET)

Die englische Wikipedia hat die Nachrichten bereits eingefügt, den Artikel aber ansonsten unbearbeitet gelassen (zB Präsenz!) GregorHelms (Diskussion) 01:33, 8. Mär. 2014 (CET)

Gibt ja auch Quellen dazu [1]. Überhaupt fehlen alle Kontroversen zur Person und davon scheint es einige zu geben. Schon vor der Verurteilung gab es viele negative Berichte über die Korruption [2]. Der Abschnitt zu "Theologische Kontroversen" scheint auch kaum neutral gefasst und ist komplett unbelegt. Der ganze Artikel ist in den Zustand sehr problematisch und müsste eigentlich gründlich überarbeitet werden. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 20:37, 23. Mär. 2014 (CET)