Diskussion:Dendra-Rüstung

Einleitung + Bedeutung des Fundes

Einem solchen Artikel sollte vorangestellt sein, wonach die Rüstung ihren Namen erhielt und wo sie herkommt (Fundzusammenhänge, Datierung usw.). Auf die Bedeutung des Fundes wird auch kaum und dann auch nur im beschreibenden Teil eingegangen. Wichtig ist doch, dass der Fund die Fachwelt vollkommen überraschte, glaubte man doch bis dahin, dass solche Rüstungen in Griechenland erst in nachmykenischer Zeit aufgetreten seien und - zumindest einige Elemente - aus dem Bereich der Urnenfelderkultur vermittelt wurden. Diese Annahme, oft verbunden mit Theorien massiver Wanderbewegungen nach Griechenland in der Zeit um 1200, wurde durch den Grabfund von Dendra widerlegt. Gruß Minos (Diskussion) 14:05, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Minos. Du hast vollkommen recht. Ich habe den Artikel aus reiner Sicht als Schutzwaffe geschrieben. Aus archäologischer Sicht kann ich nichts beitragen, da ich davon keine Ahnung habe. Ich bin der Meinung das man nicht über etwas Schreiben sollte von dem man nichts weiss. Es würde mich sehr freuen wenn du diese Angaben ergänzen könntest. Ich kann es, auch aus anderen Gründen nicht, oder nicht mehr. Wie gesagt, wenn du interesse hast würde es mich sehr freuen. Lieben Gruss --MittlererWeg (Diskussion) 15:14, 27. Sep. 2012 (CEST)

Die Beschreibung ist ja soweit ich es beurteilen kann stimmig. Von daher war es aus meiner Sicht schon richtig, etwas darüber zu schreiben und den Artikel ins Leben zu Rufen. Die Schlüsse, die man aus dem Fund ziehen kann, können ja noch durch andere ergänzt werden. Ist schließlich auch das Prinzip von Wikipedia. Mir ist ein ausbaufähiger Artikel zu einem wichtigen Thema lieber als gar keiner. Ich habe auch nicht nachgeguckt, wer alles an dem Artikel beteiligt war und meine Kritiken auf Diskussionsseiten sollen - auch wenn sie manchmal vielleicht scharf klingen -, dazu anregen, den Artikel zu verbessern. Dass die Rüstung aus einem Grab in Dendra in der Argolis stammt, steht weiter unten im Artikel, hätte also durhcaus auch in der Einleitung erwähnt werden können.

Was die archäologisch-historische Einordnung und die Schlussfolgerungen daraus angeht, weiß ich auch nicht viel mehr, als oben geschrieben. Auch fehlt mir Literatur zu dem Thema. Ich will mal sehen, ob ich in nächster Zeit trotzdem dazu komme, ein wenig zu ergänzen. Gruß Minos (Diskussion) 15:32, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hi Minos. Ich habe deinen Eintrag hier nicht als scharf empfunden. Im Gegenteil. Du hast dich doch adäquat ausgedrückt und hast ja auch recht. Wenn jeder so sachlich schreiben würde.... Das wäre toll. Leider hat es sich ja hier eingebürgert, das wenn man Fehler macht oder etwas zum Artikel nicht weiss, direkt der Bär tobt und man "wissenschaftlicher Arbeit für unfähig " erklärt wird. Literatur habe ich leider auch keine. Schau mal bitte was du machen kannst. Lieben Gruss--MittlererWeg (Diskussion) 15:49, 27. Sep. 2012 (CEST)