Diskussion:Der Herr der Ringe: Die Ringe der Macht

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Der Herr der Ringe: Die Ringe der Macht“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Episodenanzahl

IMDb ist keine Quelle mag sonst richtig sein, hier ist aber der Betreiber der Website Amazon gleichzeitig produzierendes Studio - de facto eine Primärquelle. :-) Wenigstens sollte die Diskussion zur Anzahl der Folgen im Artikel dargestellt werden, denn es ist ja ein wesentlicher Unterschied, ob es sich um eine Miniserie mit 8 oder eine Serie mit 20 Episoden handelt. –Queryzo ?! 12:45, 29. Okt. 2020 (CET)

Kritik

Wo ist die Kritik? (nicht signierter Beitrag von 188.195.106.1 (Diskussion) 21:21, 26. Jul. 2022 (CEST))

Kritik für eine Serie, die in zwei Monaten rauskommt? Die Kritik kommt in zwei Monaten ... --Riepichiep (Diskussion) 21:28, 26. Jul. 2022 (CEST)

Und? Kritik kann sich auch auf die Produktion, das bisher gezeigte Material und den backlash der wahren Tolkien / LotR Anhänger beziehen. Die US Seite hat beispielsweise einen Abschnitt "Reception". --2A02:810D:8FC0:2C23:9072:7374:458C:AABD 23:12, 27. Jul. 2022 (CEST)

Der Satz "Die Nutzer der ebenfalls zum Amazon-Konzern gehörenden Internet Movie Database bewerteten die Serie nach den ersten zwei Folgen mit durchschnittlich 6,8/10 Sternen." sollte um die Information ergänzt werden, dass Amazon schlicht nahezu alle Bewertungen schlechter als 6/10 schlicht gelöscht hat, die 6,8/10 daher nahezu keinerlei Aussagekraft besitzen bzw. die Nutzer eben gerade keine derartige Bewertung abgegeben haben. Unter der Schutzbehauptung, jede schlechte Kritik müsse Review Bombing, Trolling oder ähnliches sein, und dann zahlreiche schlechte Kritiken zu löschen, ist nichts anderes als Manipulation. (nicht signierter Beitrag von 2003:f5:bf05:fe00:9894:8893:9bee:cce1 (Diskussion) 13:05, 7. Sep. 2022)

Es sind zahlreiche negative Kritiken zu den einzelnen Folgen in der IMDb zu finden und die Nutzerwertungen, aus denen der gewichtete Durchschnitt errechnet wird, weist ebenfalls viele negative Bewertungen auf. Manipulationsvorwürfe bitte nur mit reputabler Quelle einfügen. -- Discostu (Disk) 13:16, 7. Sep. 2022 (CEST)

Die Tatsache, dass nahezu 30% die Serie (nach 2 Folgen wohlgemerkt) mit 10/10 bewerten und knapp 25% mit 1/10 ist zudem ein klares Indiz für Review Bombing. -- Revilo Sixteen (Diskussion) 17:06, 7. Sep. 2022 (CEST)

So schwer ist es nicht, eine Quelle dafür zu finden. Gib einmal auf Google z.B. "imdb rings of power deleted reviews" ein und suche dir dann eine der über 16 Millionen Links aus. 10/10 Bewertungen wurden übrigens nicht gelöscht. Hier ein paar Beispiele:

https://www.giantfreakinrobot.com/ent/the-rings-of-power-negative-reviews-are-being-deleted.html
https://gagadget.com/en/kino/163185-amazon-has-shut-down-access-to-the-rings-of-power-series-rating-and-imdb-deletes-ratings-due-to-a-lot-of-criticism-a/
https://community-imdb.sprinklr.com/conversations/data-issues-policy-discussions/amazon-deleting-negative-reviews-of-rings-of-power/6312eda3892fc367e248d170
https://mezha.media/en/2022/09/05/tolkien-fans-destroyed-the-rating-of-the-lord-of-the-rings-the-rings-of-power/
https://www.reddit.com/r/lotr/comments/x46870/imdb_have_deleted_all_the_negative_reviews_for/
aber dies sind tatsächlich nur wenige von unzähligen Quellen. Außerdem ist zwar korrekt, dass die Serie über eine diverse Besetzung verfügt und die Interpretation Galadriels sehr speziell und sehr präsent ist, aber das disqualifiziert nicht jedwede Kritik als reinen Rassismus, Sexismus oder anderweitig, auch wenn Amazon dies natürlich sehr gegen käme und gerne so dargstellt wird. --2003:F5:BF05:FE00:58AA:2F8C:E31B:9B34 09:59, 9. Sep. 2022 (CEST)

Harfoots

Vanity Fair spekuliert in [32] (Stand heute) nur, daß die Harfoots nomadische Vorfahren der Hobbits waren. Das basiert vermutlich auf einer Aussage der Showrunner, die man auf einer Pressekonferenz o.ä. z.B. auf Youtube sehen kann. Dem wird entgegengehalten, daß die Harfoots, neben zwei anderen Gruppen, Hobbits waren, und daß die Hobbits nie Nomaden waren, sondern lediglich irgendwann über das Nebelgebirge nach Westen ausgewandert sind, um sich vor den Entwicklungen um Dol Guldur in Sicherheit zu bringen. Abgesehen davon haben die Hobbits im zweiten Zeitalter noch gar nicht exisitiert, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Das alles hat, neben anderen Dingen, für viel Kritik an der Serie gesorgt, was man in einem Abschnitt Kritik thematisieren sollte. Dafür muß die Serie noch nicht erschienen sein, wobei es zum Serienstart nun eh nicht mehr lange hin ist und diverse Youtuber die ersten zwei Folgen anscheinend schon gesehen haben. --93.104.112.62 11:20, 29. Aug. 2022 (CEST)

Harfüße: „Der zahlreichste der drei Hobbit-Stämme. […] die ersten Hobbits, die über das Nebelgebirge nach Eriador kamen, etwa um das Jahr 1050 D.Z.“ Hobbits: „Obwohl im Ersten Zeitalter geschaffen, waren Hobbits unauffällig und lebten in den Tälern des Anduin weitgehend unbeachtet von den anderen Völkern bis weit ins Dritte Zeitalter hinein.“ (Robert Foster, Das große Mittelerde-Lexikon). In der ersten Folge diesbezüglich kein offensichtlicher Widerspruch zum Kanon.

Die Serie hat begonnen, jetzt könnte man auch, wenn sinnvoll und gut belegt, etwas zur Kritik schreiben. Dazu braucht es besser Rezeption in der Presse, irgendwelche Youtuber sind hier eher nicht hilfreich, selbst wenn sie die Meinung eines beachtlichen Teils der Fangemeinde zum Ausdruck bringen sollten. Mach dich gern daran, das zu schreiben. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 04:57, 2. Sep. 2022 (CEST)

1000 Jahre vor den Büchern?

Kann da bitte mal einer korrekt recherchieren? Das sind mMn über 3000 Jahre. Celebrimbor schuf die Ringe ca 1500 zweites Zeitalter. Das zweite Zeitalter endete 3400 Jahre nach der Niederlage Morgoths. Das Auenland entstand 1600 Jahre nach Beginn des dritten Zeitalters. Die Bücher spielen im Jahr 1400 Auendlandzeitrechnung. Irgendwer hat hier entweder geraten oder sehr schlecht recherchiert. --2.205.101.207 18:59, 4. Sep. 2022 (CEST)

Irgendjemand hat die Zeitangabe von SWR2 übernommen und sich gedacht, das Kulturprogramm des Südwestrundfunks sollte so etwas vielleicht wissen, was aber offensichtlich falsch war... Ist jetzt ja wohl korrekt. --Cvf-ps^Disk_+/− 22:25, 4. Sep. 2022 (CEST)

@2.205.101.207 Das ist Theoriefindung. Die Serie macht dazu bisher keine Angabe. Ich werde die Zahl deshalb entfernen. --Discostu (Disk) 08:14, 5. Sep. 2022 (CEST)

Was auf jeden Fall noch rein muss: die Handlung verläuft nicht durchgängig, sondern kondensiert mehrere Jahrhunderte zu einer (vermutlich) linear erscheinenden Handlung weniger Jahre, siehe etwa Vanity Fair. --Cvf-ps^Disk_+/− 09:56, 5. Sep. 2022 (CEST)

@Cvf-ps Das gehört aber meiner Meinung nach nicht in den Abschnitt Handlung, sondern in einen neuen mit Unterschieden zur Vorlage. --Discostu (Disk) 10:38, 5. Sep. 2022 (CEST)

@Discostu: klingt sinnvoll, ist aber m.E. essenziell, da ja wohl das gesamte ZZ bis zur Finalen Schlacht (Isildur schlägt Sauron den Finger mit dem Ring ab, ZZ 3441) reingequetscht werden soll. Das sind mal eben schlappe 3500 Jahre... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:01, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ja, es dann in solchen Sachen auf, wie, dass z.B. Elrond offenbar über Nacht 1000 km zurückgelegt hat (oder alternativ Galadriel 2 Wochen im Wasser geschwommen ist). Mal schauen, ob sich da Filmkritiker mit beschäftigt haben, damit wir das im Artikel vorkommen lassen können. --Discostu (Disk) 15:45, 8. Sep. 2022 (CEST)

Figuren

Um die Lesbarkeit, insb. auch auf Mobilgeräten, zu verbessern, würde ich vorschlagen, die Figurenbeschreibungen aus der Synchronsprecher-Tabelle zu nehmen und stattdessen entsprechend der Wikipedia:Formatvorlage Fernsehsendung einen Abschnitt "Figuren" zu verfassen. --Discostu (Disk) 12:23, 5. Sep. 2022 (CEST)

+1 Kienny (Diskussion) 20:36, 5. Sep. 2022 (CEST)

+1 --Cvf-ps^Disk_+/− 10:56, 6. Sep. 2022 (CEST)

Klingt sinnvoll; wie hattest du dir das denn in etwa vorgestellt? Wollte ursprünglich die Spalte Beschreibung weglassen, aber orientierte mich dann an House of the Dragon, daher der jetzige Zustand. Kann es aber nochmal zurückversetzen, sofern erwünscht. -- Kyrill1983 (Diskussion) 19:05, 6. Sep. 2022 (CEST)

Wenn entschieden wird, die Figurenbeschreibung stattdessen in Textform zu bringen, wäre ich dafür, in der Tabellenspalte dennoch zumindest stehen zu lassen, welche Spezies/Art/Rasse die Figur ist, also Beispiele „Mensch, Elb(in), Harfüß(in), Zwerg(in)“, um zu verorten, was die Figur ist. Funktionen, Relationen zu anderen Figuren, Persönlichkeit wären dann vertiefende Informationen für die Textform. --Blobstar (Diskussion) 19:32, 6. Sep. 2022 (CEST)

Aber warum? Besetzungslisten sind ja eigentlich dafür da, nachzusehen, wer eine Figur spielt oder spricht. Alle weiteren Informationen kann man dann im Figuren-Abschnitt bekommen (ich würde die Rollennamen dann auch auf diesen verlinken und nicht mehr auf Figuren in Tolkiens Welt). --Discostu (Disk) 15:42, 8. Sep. 2022 (CEST)

Dass die Hauptfiguren eigene Überschriften bekommen, entspricht übrigens der Wikipedia:Formatvorlage Fernsehsendung @Blobstar, siehe als ein Beispiel Die Sopranos. Die Schwierigkeit ist im Moment nur, festzulegen, welche Figuren Nebenfiguren sind, die keine eigene Überschrift bekommen. --Discostu (Disk) 10:59, 9. Sep. 2022 (CEST)

Die aktuelle Situation finde ich unbefriedigend: Es werden nur zehn Figuren erläutert, zu dem Rest erfährt der Leser nichts (darunter wichtige Charaktere wie Míriel, Isildur, Pharazôn, Poppy, Sadoc, der Fremde, Disa und Adar). Für eine kurze Erklärung der Figuren (einige Wörter) ist in der Tabelle doch locker Platz. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:50, 17. Sep. 2022 (CEST)

@Π π π Es spricht doch nichts dagegen, zu diesen Figuren im entsprechenden Abschnitt jeweils ein paar Zeilen zu schreiben. --Discostu (Disk) 10:59, 17. Sep. 2022 (CEST)

Die von Π π π sind wichtig genug, um im Abschnitt Text zu bekommen. Nun sind aber auch mehrere kleine Figuren hinzugekommen, von denen ich allein vom Namen nicht wüsste, ob der Name bisher in der Show genannt wurde, was für ein Wesen diese Figur oder in welchem Plot er zu verorten wäre –sind Vrath, Ontamo, Kemen, Valandil Elben, Zwerge oder Menschen, aus Númenor oder den Südlanden? Keine Ahnung, wer das alles sein soll. Aber gleichzeitig weil die so klein sind, wollen wir sicher auch nicht für jede einzelne Figur Text im Figurenabschnitt schreiben. Genau hierfür würde eine kurze Benennung in der Tabelle ausreichen. --Blobstar (Diskussion) 11:09, 17. Sep. 2022 (CEST)

@Blobstar Nun ist die Wikipedia ja weder ein Fan-Wiki noch eine Filmdatenbank, sondern soll sich auf das Wesentliche konzentrieren. Wenn die Figur für den Abschnitt Figuren zu unwichtig ist und auch in den Folgenzusammenfassungen nicht erwähnt wird, könnte man sie in der Besetzungsliste auch einfach streichen statt diese künstlich aufzublähen mit "Mitglied der Stadtwache von Numenor" oder sowas. --Discostu (Disk) 11:29, 17. Sep. 2022 (CEST)

Hoher König

@Π π π Wie in meinem Änderungskommentar bereits geschrieben, wird Gil-galad in der deutschen Synchro der Serie als „hoher König“ bezeichnet. Die Beschreibung auf der Amazon-Website ist falsch. Außerdem bitte WP:WAR beachten. --Discostu (Disk) 12:11, 6. Sep. 2022 (CEST)

Hm, meinetwegen. Hab auf Englisch gehört. War davon ausgegangen, dass bei der Korrektur die Buchübersetzung herangezogen wurde, sorry. Jetzt geändert. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:20, 6. Sep. 2022 (CEST)

Hauptrolle/Nebenrolle

@Kyrill1983 Woran machst du in der Besetzungstabelle fest, welche Schauspieler in welchen Folgen Haupt- oder Nebenrollen sind? Meiner Meinung nach kann man die beiden Spalten streichen. --Discostu (Disk) 20:08, 6. Sep. 2022 (CEST)

Ist mir mittlerweile auch klar, die Frage wäre dann nur, wie man die Figuren ordnet, zumal sie sich ja von der Relevanz & Screentime unterscheiden (Galadriel & Elrond sind bspw. in der Geschichte von größerer Bedeutung als ein Thondir oder ein Waldreg). Der englische Artikel listet die Darsteller mittlerweile nur noch per chronologischem Erscheinen (Order by appearance). Das mit der aufgespaltenen Tabelle war ne dumme Idee, wusste da nicht, wie man es umsetzen könnte. Da in Episode III höchstwahrscheinlich noch die ganzen Numenorer vorgestellt werden, wächst die neue Liste dann. Wenn du eine Idee für eine passende neue Umsetzung hast, unterstütze ich die; sorry, dass ich da womöglich Theoriefindung betrieben habe. -- Kyrill1983 (Diskussion) 22:17, 6. Sep. 2022 (CEST)

@Kyrill1983 Ich sehe inzwischen, dass das in Serienartikeln weit verbreitet ist. Als Unterscheidungskriterium wird dabei die Nennung im Vorspann genommen. Das müsste man also nur mal nachsehen, den Artikel ggf. anpassen und das Kriterium transparent machen. --Discostu (Disk) 07:35, 7. Sep. 2022 (CEST)

Ok, im Vorspann gibt es keine Nennung des Cast und im Abspann nur „in order of appearance“. Dann würde ich doch vorschlagen, auf die Unterteilung in Haupt- und Nebenrollen zu diesem Zeitpunkt zu verzichten. --Discostu (Disk) 07:46, 7. Sep. 2022 (CEST)

Mein Vorschlag wäre, für die ersten paar Folgen noch keine Ordnung vorzunehmen und etwas abzuwarten. Später würde ich dann eine Ordnung auf Basis der screentime/Folgen pro Figur vorschlagen, um die Gewichtung der einzelnen Figuren zu unterstreichen. Darüber hinaus würde ich dann irgendwann auch dazu übergehen (sofern es im Laufe der Serie so eintreten sollte) sehr kleine und nur kurz auftretene Figuren aus der Tabelle zu entfernen und lieber noch einen kurzen Fließtextabsatz a la "In kleineren Nebenrollen zu sehen sind u.a. XY, YZ etc." einzufügen, um die Tabelle zu entschlanken. Aber dazu sollten wir erstmal ein paar Folgen abwarten und schauen, wohin sich das ganze entwickelt. -- Revilo Sixteen (Diskussion) 11:16, 7. Sep. 2022 (CEST)

OK, ich habe das dann erst einmal entfernt und wir besprechen dann evtl. am Ende der 1. Staffel nochmal, wie wir jetzt genau vorgehen wollen. --Discostu (Disk) 13:24, 7. Sep. 2022 (CEST)

Eine einzelne Spalte "Folgen" hätte ruhig stehenbleiben können, um zu sehen, wer nach und nach dazukommt oder nur wenige überhaupt dabei ist. --Blobstar (Diskussion) 14:00, 7. Sep. 2022 (CEST)

Erledigt. --Discostu (Disk) 14:13, 7. Sep. 2022 (CEST)

@Kyrill1983 Du hast jetzt alle Rollen als Hauptrolle definiert? --Discostu (Disk) 07:33, 9. Sep. 2022 (CEST)

Kann es auch nochmal zurücksetzen, war nur der Auffassung, dass es so vielleicht in der mobilen Ansicht etwas besser aussieht, weil sonst die Episodenspalte im Gegensatz zu den anderen etwas "herunterhängt". Oder meinst du, man könnte Hauptrolle auch durch Auftritte ersetzen, dann bewirkt es evtl. dasselbe. Aber dennoch danke für die Umstellung mit den Figuren, hätte schon früher geschehen können, wenn ich nicht reingegrätscht wäre. -- Kyrill1983 (Diskussion) 09:59, 9. Sep. 2022 (CEST)

@Kyrill1983 Du meinst, die Felder werden wegen der kurzen Überschrift mehrzeilig? Das sehe ich nicht als Problem an. --Discostu (Disk) 10:17, 9. Sep. 2022 (CEST)

Besetzungsliste: Episoden

Ich denke, bei einer Serie, die am Ende schätzungsweise 40 Episoden haben wird, können wir nicht durchziehen, bei jeder Figur genau aufzuführen, in welchen Episoden sie aufgetaucht ist und in welchen nicht. Ich würde daher vorschlagen, die Spalte stattdessen in "Anzahl der Episoden" umzubenennen. --Discostu (Disk) 13:39, 16. Sep. 2022 (CEST)

Andernorts wurde es ja auch geschafft (auch wenn die Tabellen hier in eigene Listenartikel ausgegliedert wurden). Solange sich die Serie noch in einem vergleichsweise überschaubaren Rahmen bewegt – und das ist mit gerade einmal vier Folgen selbstverständlich noch gegeben – sehe ich keinen Grund, auf die genaue Folgenbenennung zu verzichten. Und auch später halte ich die bloße Angabe der „Anzahl der Episoden“ für zumindest diskussionswürdig, da dadurch doch vergleichsweise viel Mehrwert verloren geht. --Frederico34 (Diskussion) 14:07, 16. Sep. 2022 (CEST)

Natürlich wird das durch diverse Benutzer hier gepflegt werden, das funktioniert bei Hunderten Serien ohne Probleme. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:34, 16. Sep. 2022 (CEST)

Die Ausgliederung hatte ich bereits oben mal vorgeschlagen, aber so langsam frage ich mich, ob das tatsächlich machbar ist, da es insofern ja keinen Hauptcast gibt sondern nur den Abspann, der für alle gilt. Eventuell ändert sich das ja mit Staffel 2, doch ich würde davon absehen, nur die Anzahl der Episoden in der Tabelle zu nennen. Abgesehen davon noch zwei Dinge: !) Warum ist die erste Spalte grau unterlegt, hat das irgendeine Bedeutung? Hab ich zum ersten Mal gesehen. 2) Weshalb steht über der Kopfzeile Figuren, Schauspieler etc. obwohl es theoretisch eine redundante Info ist?) Nicht, dass ich diese zwei Dinge schlecht finde, es überrascht mich nur und vielleicht bin ich der Einzige, der nicht den Senn dahinter versteht. --Kyrill1983 (Diskussion) 16:57, 16. Sep. 2022 (CEST)

Die Überschrift über der Tabelle ist in der Tat redundant und sollte entfernt werden. Die graue Hinterlegung der ersten Spalte hat Discostu mit der Barrierefreiheit begründet, vermutlich um die fiktiven Figuren von den realen Darstellern und Sprechern abzuheben. --Frederico34 (Diskussion) 17:16, 16. Sep. 2022 (CEST)

Barrierefreiheit meint in diesem Zusammenhang die Nutzbarkeit für Menschen, die auf einen Screenreader angewiesen sind. Die Tabellenzusammenfassung ist nur für sehende Menschen redundant, für Blinde ermöglicht sie ein schnelles Erfassen des Tabelleninhalts, ohne sich dafür zuerst die ganze Kopfzeile vorlesen lassen zu müssen.

Da es sich um eine mehrdimensionale Tabelle handelt, habe ich die erste Spalte als Kopfspalte formatiert. Denn die Werte in den anderen Datenfeldern beschreiben den Zusammenang von den entsprechenden Zellen in der ersten Spalte und der ersten Zeile. Der Wert "1.01–1.02, 1.04" ergibt ja nur einen Sinn, wenn man versteht, dass es der Ergebnis der Kombination von "Herr Celembrimbor" und "Episoden" ist: Er beschreibt die Episoden, in denen diesse Figur auftaucht. Damit das auch mit einem Screenreader deutlich wird, muss man die Spalte entsprechend formatieren. Das Aussehen hat sich dabei automatisch geändert, da das im Wikipedia-CSS so vorgegeben ist, das war nicht meine Intention.

Ich habe mich dabei an den Informationen von dieser Seite (englisch) orientiert. --Discostu (Disk) 21:48, 16. Sep. 2022 (CEST)

Auflistung der Auftritte bitte drinlassen. Meinetwegen kann die Besetzung nach der ersten Staffel in einen eigenen Artikel und hier bleiben nur die, die in mind. 4 Folgen oder so aufgetreten sind. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:53, 17. Sep. 2022 (CEST)

Neben den schon vorgebrachten (imho überzeugenden) Argumenten für die Auflistung stellt sich mir die Frage worin die Ersparnis bliebe wenn man es nicht tut. Die Folgen mitzählen muss man ja sowieso. Und wenn am Ende irgendwer behauptet Charakter X sei aber nicht in 36 sondern in 37 Folgen aufgetaucht, freu ich mich schon auf die folgenden sinnlos zeitraubenden Diskussionen.--Bartlebooth (Diskussion) 13:13, 18. Sep. 2022 (CEST)

@Bartlebooth Normalerweise ist die IMDb dafür eine verlässliche Quelle. Aktuell leider nicht, da für die verbleibenden Folgen der 1. Staffel vorläufige Besetzungslisten eingetragen sind. Aber ich sehe schon, dass ich wohl eine Minderheitenmeinung vertrete. --Discostu (Disk) 13:34, 18. Sep. 2022 (CEST)

Synchronsprecher

Woher nehmt ihr die Synchronsprecher, die nicht im Abspann oder in der Synchronkartei gelistet sind? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:55, 17. Sep. 2022 (CEST)