Diskussion:Der Krieg der Welten

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Der Krieg der Welten“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zeitungsente?

Ich habe vorher noch nie gehört, daß es eine Zeitungsente gewesen sei. Quelle? -- Ce 20:34, 3. Okt 2002 (CEST)

Die englische Version hat auch nichts dazu, aber ein paar interessante Details. Mir ist das mit der Ente auch neu. -- Schewek 21:11, 3. Okt 2002 (CEST)

.vielleicht isses ja ne enten-ente? jedenfalls wurde die sendung nicht von bbc (uk) produziert, sondern von cbs (new york). der sender suchte, so will es zumindest die legende, zu halloween 1938 mächtig kurzfristig was gruseliges. die rettung nahte in gestalt des shooting-stars orson welles.

allerdings hat sich die anekdote im laufe der zeit verselbständigt. aus tausenden, die in panik gerieten, wurden hunderttausende und schließlich halb amerika (das hörspiel wurde nur im raum new york/new jersey gesendet). berichte von selbstmordversuchen, wie beispielsweise einer frau, die sich angeblich mit salzsäure übergießen wollte, finden normalerweise auch nur in der blind-zeitung statt.

das hörspiel selbst war wohl fies genug aufgemacht, um tatsächlich primordiale verwirrung hervorzurufen. über das tatsächliche ausmaß der panik gibt es aber wenig verlässliche infos. -- Sebastian 12:48, 12. Okt 2002 (CEST)

Irgendwo habe ich die Quelle, ich weiß nur nicht mehr wo. Tja, dann auf zur Suche! Auf jeden Fall hieß es da, dass verschiedene Zeitungen verschiedenes geschrieben haben. Die einen haben gesagt "Panik- Straßen verstopft!", die anderen schrieben "Panik - leere Straßen". Irgendwas konnte da also nicht stimmen. -- Riptor

Diese angebliche Massenhysterie hat wohl tatsächlich nicht stattgefunden. Es existieren zwar zeitgenössische Zeitungsberichte über Massenfluchten und Verkehrschaos, aber nichts davon läßt sich verifizieren. In Wahrheit hatte Orson Welles wohl aus Publicity-Gründen vor der Ausstrahlung des Hörspiels die Presse vor einer möglichen Panik gewarnt, die ihrerseits in ihren Berichten aus Wettbewerbsgründen aus der potentiellen eine angeblich reale Panik machten. Bis heute gelten diese Falschmeldungen jedoch nahezu unwidersprochen als Beweis für die einzigartige Wirkung dieses Hörspiels bzw. der Massenmedien allgemein.

(Quelle: u.a. W. Fuld, Lexikon der Fälschungen, 346f.) --Tassel

Neuer Telepolis Artikel http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20422/1.html "Wie mit "Krieg der Welten" die Wissenschaft selbst einen Mythos produziert hat: die Massenpanik von 1938 hat es nie gegeben" --Brutha 2. Jul 2005 17:49 (CEST)

Bei Phoenix kam heute die Dokumentation "Als die Marsmenschen kamen" von Melissa Jo Peltier zu dem Thema. Sollte man sich vielleichtmal anschauen. Unter anderem wurde doch auch plausibel erklärt, warum viele den Warnhinweis vor der Sendung nicht mitbekommen haben. Auf einem anderen Radiosender kam eine Unterhaltungsshow, bei der zuerst ein beliebter Bauchredner auftrat und danach ein nicht mehr so beliebter Sänger auftrat. Deshalb haben wohl viele zum Hörspiel gewechselt. -- 09.09.2009 09:36 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 213.211.254.9 (Diskussion | Beiträge) )

Noch eine Quelle [1], Seite 7. Weil ich nicht weiß, wie lange das online bleiben wird, hier die relevante Passage:
One is a study by Cantril (1940) on reactions by Americans to a nationally broadcast radio show [...]. Analysts have noted that even taking the data reported at face value, only a small fraction (12%) of the radio audience ever gave even any remote credence to the idea that the broadcast was an actual news story. And the accounts of flight behavior as well as other illogical and bizarre actions reported in the book give the mistaken idea that they were obtained in the survey study done. Actually, they are taken almost unacknowledged from journalistic accounts of the time which reported that supposedly numerous Americans fled wildly to get away from the alien invaders. A close scrutiny of the actual news report that appeared found that most of them were sensationalized anecdotal stories that these days are typically reported in the so-called tabloid press. --83.171.150.252 13:27, 30. Okt. 2008 (CET)

Hörspiel als RealAudio-Stream

Das Hörspiel von Orson Welles als RealAudio-Stream, sollte man nicht wenigsten Die Site erwähnen? IMHO ist so Linken nicht in ordnung. --nerd

yep, ich such den link gleich raus -- Sebastian

Zeitungsente 2

nochmal zur enten-ente: der artikel der [2] (also auch "zweiter hand") bringt ein paar details, die verifizierbar gewesen sein müssen (die ap-meldung während der sendung, dienstanweisungen per telex und funk an die umliegenden polizeidienststellen). die times ist kein boulevard-blatt und die möglichkeit, dass da nem redakteur die halloween-stimmung durchgegangen ist, halte ich für gewagt. ich würde den absatz kippen, evtl mit dem hinweis, dass in der folge höchst wahrscheinlich einiges aufgebauscht wurde.

die beschränkung des sendegebiets hab ich wieder rausgenommen. die sendung wurde von einem kleinen sender an der ostküste produziert und wegen der größeren reichweite ins netz der cbs eingespeist. damit ist auch diese info wackelig. -- Sebastian 14:15, 18. Okt 2002 (CEST)

Dieter Thoma

Achtung! Der interne Link verwies auf einen Artikel über einen Skispringer Dieter Thoma und nicht über den bekannten Radiojournalisten Dieter Thoma, über den wohl leider noch kein Artikel existiert.

--Christoph Demmer 14:30, 4. Jul 2004 (CEST)

Jeff Wayne's Musical Version

Auch wenn sowohl Jeff als auch sein Vater Jerry Wayne bereits Musical-Erfahrung hatten, war "War Of The Worlds" kein Musical, sondern ein so genanntes Konzeptalbum (vergleichbar mit "TALES OF MYSTERY AND IMAGINATION" von The Alan Parsons Project). Der Irrtum beruht wohl zum einen auf dem Titel "Musical Version" (musikalische Version) als auch auf der Musical-Vergangenheit Waynes und einiger Interpreten (David Essex, Julie Convington), was wohl deutsche Plattenläden schon in den 70ern dazu bewog, das Album unter Musical einzusortieren. Die deutsche Ausgabe heißt übrigens "Jeff Waynes Musik-Version von Der Krieg der Welten".

Teuerste Adaption?

Also, so weit es mir bekannt ist, war die Adaption der "Herr der Ringe" Bücher um einiges teurer als die Filmadaption vom Kriege der Welten. Ich müsst' mich schon sehr irren, wenns anders wär'. --Dauid 17:52, 9. Feb 2005 (CET)

Satire oder Parabel?

Ich kenne mich mit den Literaturgattungen nicht ganz so gut aus, aber ist das Buch nicht eher statt einer Satire eine Parabel? --Kucharek 19:07, 24. Mär 2005 (CET)

quatsch, satiren sind lustig; und allermeistens viel offensichtlicher

Satiren sind nicht unbedingt lustig und auch nicht offensichtlicher, vielmehr sind Satiren angreifend und tiefsinnig. --Reaperman 13:23, 20. Feb. 2010 (CET)

Datum

Wird in den USA Halloween am 30.Oktober gefeiert? Ich dachte immer das wäre der 31. Oktober????? Ahja und als eine Satire würde ich das Buch beim besten Willen nicht bezeichnen. Parabel dürfte da schon um einiges richtiger sein

Überarbeiten

Der Artikel ist jetzt wohl vollkommen im Eimer... vollgemüllt, fehlerhaft... Alle Änderungen von dem IP-Menschen zurückzusetzen wäre aber wohl auch nicht richtig. Was nun? "{{Überarbeiten}}" setzen? Warten und hoffen? Oder doch zurücksetzen? --Blah 20:12, 9. Jun 2005 (CEST)

Doch, den ganzen Filmkram erstmal raus, und evtl. hier auf der Diskussionsseite ablegen, falls jemand Bedarf am Sortieren und Ausmisten hat. -- Schewek 20:25, 9. Jun 2005 (CEST)

Irgendwie trau ich mich nicht... :) Hab aber den Artikel mal mit Überschriften unterteilt, um eine Überarbeitung ohne alles umzuwerfen zu erleichtern. --Blah 20:45, 9. Jun 2005 (CEST)

Hab den Teil der Verfilmung auch noch unterteilt. Den Filmkram rauszunehmen, erscheint mir doch nicht so ganz richtig. (Einerseits sei mutig und andererseits alle Änderungen löschen... widerspricht sich irgendwie. --Blah 21:19, 9. Jun 2005 (CEST)

Zumindest die John Christopher Tripods haben mit Wells Roman nur die Dreizahl der Beine gemeinsam. -- Schewek 21:38, 9. Jun 2005 (CEST)

Das gleiche gilt für Spezies 8472 aus Star Trek: Voyager.

Wenn die Radiosendung und die darauf folgende Diskussion 1938 stattfanden, dann wurde Wells nicht weltberühmt als der "junge Wells", sondern im zarten Alter von etwa 72 Jahren. ---> was ein Unfug

Nochmal Jeff Wayne

Hallo zusammen, unabhängig von der Diskussion um den Film habe ich die Informationen zur Wayne-Version mal etwas überarbeitet. Ich bin zwar durchaus der Meinung daß man diese Fassung als "Musical" titulieren kann, aber auf deutschen CD steht tatsächlich "Jeff Wayne's Musik-Version von Der Krieg der Welten", daher habe ich den Begriff Konzeptalbum mal übernommen - das kann ja glücklicherweise jederzeit geändert werden :) Grüße, --RickJ 02:43, 24. Jun 2005 (CEST)

Neuer Vorschlag: Aufspaltung des Artikels

Hallo,

Oben wurde bereits vorgschlagen den "Filmkram" rauszunehmen. Wie wäre es anstatt die Passagen zu löschen, den ganzen Artikel in viele Artikel aufzuspalten und mit Verweisen zu arbeiten:

Krieg der Welten Übersicht (dieser Artikel) mit Verweisen auf

Krieg der Welten Roman

Krieg der Welten Hörspiel

Alien-Invasionsfilme (hier sollte die "Weiterverarbeitungen" rein)

Kampf der Welten (Film) 1953

Krieg der Welten (Film) 2005

Neben den Verweisen könnten hier noch grundsätzliche Sachen sehen, die alle Verarbeitungen des Stoffes von Krieg der Welten gemeinsam haben.

Michael-Herrmann 13:18, 29. Jun 2005 (CEST)

Timothy Hines

Ich habe den Abschnitt über die 2005er Version von Timothy Hines etwas überarbeitet d.h. die (durchweg vernichtende) Kritik des Publikums zur Sprache gebracht und die Werbe-Links der Produktionsfirma entfernt. Auch ist der Text jetzt kein eigener Abschnitt mehr, sondern wird unter dem Namen des Films im Abschnitt "Verfilmungen" geführt. -- Imladros 20:15, 23. Aug 2005 (CEST)

Fazit

Betrifft: BEWEISLAST. In allen Foren, wo über das Hörspiel geredet wird , haben sich Diskutierer dazu verleiten lassen, den Märchengläubigen etwas beweisen zu wollen. Das wäre ja eigentlich lustig, aber leider wird damit auch ein wichtiges Prinzip vom Debattieren verletzt: die Beweislast. Wenn jemand behauptet, ein primitives Hörspiel hätte irgendwo eine Panik ausgelöst, muss man nicht das Gegenteil beweisen, sondern vom Behaupti verlangen, dass der den Beweis bringt, und zwar mit harten Zahlen und Fakten. Wenn die nicht geliefert werden, dann muss man den Bericht nicht "mit Vorsicht" geniessen, sondern überhaupt nicht. Und wenn dann noch im Jahrhundert danach immer noch kein Beweis vorliegt, dann ist Ente noch das Netteste, womit man die alten Zeitungsberichte bezeichen könnte. --BZ 10:24, 19. Dez 2005 (CET)

Kommentar zu H. G. Wells' The War of the Worlds

Ich glaube nicht, dass der folgende Kommentar wirklich so in die Wikipedia gehört, wollte ihn aber auch nicht einfach so löschen: Die ersten Rezeptionen sprachen von einer "wahrhaftigen sensationellen 1:1 - im viktorianischen Stil des 19. Jahrhunderts getreuen - Wort für Wort - Szene für Szene - Buch-Umsetzung auf satten 180 Minuten Laufzeit". Die Mehrheit der Publikumskritiken (z. B. bei IMDb) fällt allerdings ziemlich verheerend aus und spricht dem Regisseur jedes Talent für das Erzählen einer Geschichte ab. --Duracell 01:55, 23. Jul 2006 (CEST)

Was stört dich?--Blah 10:04, 23. Jul 2006 (CEST)

Das es nicht neutral, sondern bewertend ist und sich (abgesehen davon) die "Kritiker" auf IMDb nicht einig sind, es gibt auch durchaus positive Bewertungen. Besonders bewertend ist der Satz: spricht dem Regisseur jedes Talent für das Erzählen einer Geschichte ab --Duracell 19:01, 23. Jul 2006 (CEST)

Natürlich ist es bewertend. Es sind die Meinungen von Kritikern! Die müssen bewerten. Klar, Wikipedia darf das nicht. Und tut es hier auch nicht. Übrigens, wären sich die Kritiker einig, wäre es keine "Mehrheit der Publikumskritiken" sondern "alle Publikumskritiker".

Wenn man sagt "XY hat bei YZ gesagt "Das ist scheiße"", ist das was anderes als wenn man selbst schreibt "Das ist scheiße". Man hat hier nur Fakten geschrieben und hierbei sowohl die positiven als auch die negativen berücksichtigt. In meinen Augen völlig neutral. --Blah 20:06, 23. Jul 2006 (CEST)

Der letzte Satz ist aber kein Zitat, sondern (m.M. nach) eine eigene Einschätzung, ebenso wie ich den Begriff der "Mehrheit" auch nicht teilen würde, aber gut, scheint eher meine Enschätzung zu sein. Dann bleibt es wohl drin :) (PS: Bei IMDb sind ja nicht nur Kritiker, da könnte man ja bei jedem Artikel auch Meinungen aus ciao [o.ä.] zitieren)--Duracell 13:09, 24. Jul 2006 (CEST)

Wer den Film kommentiert, ist Kritiker. :) Ich denke IMDB hat mehr Aussagekraft als Ciao. Du hast schon recht, wirklich aussagekräftig ist es nicht, aber der tollen Meinung der "ersten Rezeptionen" die Meinung der Zuschauer - "der Masse" - entgegenzusetzen finde ich recht gut und wichtig. Nur ob es stimmt... ich hätte bei der Wertung auf imdb schon mit einer schlechteren Wertung als 6,7 gerechnet („Verheerend“?) Die 2489 Benutzerkommentare auszuwerten, ob sie wirklich der Meinung sind, dass ein schlechter Geschichtenerzähler am Werk war, will ich mir jetzt nicht antun. ;) Hättest du (oder sonst jemand) ne Idee, wie man den letzten Satz sprachlich geschickt der Realität anpassen könnte? Ich würde ihn wohl nur verstümmeln... --Blah 21:41, 24. Jul 2006 (CEST)

Wer dieses lächerliche und die Intelligenz sowie den Geschmack der Zuschauer beleidigende Machwerk mal gesehen hat, muss es als besonderes Entgegenkommen der WP ansehen, dass hier überhaupt etwas annähernd positives dazu bemerkt wird. -- 134.102.101.60 06:04, 28. Jun. 2010 (CEST)

Hörspiel Krieg der Welten

Zusatzinfo: SWF3 hatte Ende der 80er Jahre auch einmal nachts das Hörspiel mit der Musik von Jeff Wayne unterlegt gesendet. Sprecher war Frank Laufenberg.

- Ich finde den Hörspiel-Abschnitt auf DE sehr schlecht. Ganz SO harmlos und kindisch war das nämlich nicht. Auf UK hat man einen sehr vernünftigen Artikel dazu geschrieben, den man mal lesen und ggf. verarbeiten sollte: http://en.wikipedia.org/wiki/The_War_of_the_Worlds_%28radio%29 --87.78.94.127 15:04, 9. Sep. 2009 (CEST)

- Das Buch wurde von Orson Welles und dem Mercury Theatre als Hörspiel ..... das der amerikanische Radiosender CBS am Abend vor Halloween am 30. Oktober 1938 ausstrahlte. Das Hörspiel führte Zeitungsberichten .....Die Berichterstattung .. machte die Sendung und damit auch den "jungen" Orson Welles weltberühmt. Herbert George Wells (meist abgekürzt H. G. Wells; * 21. September 1866 in Bromley, Kent --> Also: wenn geboren 1866 war H.G. Wells bei der Ausstrahlung 1938 ungefähr 72 Jahre alt, da kann man doch wirklich nicht mehr von JUNG sprechen! (nicht signierter Beitrag von 79.226.40.41 (Diskussion | Beiträge) 09:30, 21. Sep. 2009 (CEST))

Es wird nirgendwo behauptet, H. G. Wells sei bei der Ausstrahlung des Hörspiels jung gewesen. --Mikano 09:43, 21. Sep. 2009 (CEST)

Inhaltsangabe

Ich weiß setwas schreibt man nicht mal einfach so, wäre aber recht interessant, da ich beim Überfliegen des Buches einige Unterschiede zum Film feststellen konnte. Vieleicht hat mal jemand, der das Buch gelesen hat, Lust und schreibt eine ... Würd mich freuen :) Gruß Azrael. 21:52, 13. Jul. 2007 (CEST)

Im Artikel vom Buch zu schreiben, worin es sich vom Film unterscheidet, erscheint mir ziemlich sinnlos. Nein, eigentlich würde ich es für sinnlos erachten, im Artikel zum Film genau aufzulisten, worin er sich vom Buch unterscheidet. Der umgekehrte Weg wäre in meinen Augen schon ziemlich bescheuert, Sorry. --Blah 22:00, 13. Jul. 2007 (CEST)

Wie man eigentlich an der Überschrift erkennen müßte, soll ja auch nicht eine Auflistung gemacht werden was sich unterscheidet, sondern eine ganz normale Inhaltsangabe so wie sie in fast allen Artikeln über ein Buch enthalten ist und die im Moment im Verhältnis zum gesamten Artikel sehr kurz geraten ist. Wenn es solch eine ausführliche Inhaltsangabe gibt, kann man es sicherlich dem Leser selbst überlassen, festzustellen worin nun die Unterschiede zwischen Film und Buch liegen. (Das es welche gibt dürfte klar sein, weshalb man auch nicht einfach auf den Abschnitt Handlung im Film Artikel verweisen kann.) Gruß Azrael. 13:42, 14. Jul. 2007 (CEST)

In Ordnung, ich habe dich wirklich falsch verstanden. Dein Satzbau hat es mir aber auch nicht gerade leicht gemacht, dir zu folgen. Es stimmt, auf den Inhalt wird im Vergleich zur Verbreitung der Geschichte zu wenig eingegangen.--

Blah 14:33, 14. Jul. 2007 (CEST)

"Naivität gegenüber Atomwaffeneinsatz

Die Behauptung, die Protagonisten würden völlig ungeschützt aus nächster Nähe den Atomwaffeneinsatz gegen die Marsianer beoachten ist falsch! Sie sind, zusammen mit den übrigen Wissenschaftlern des PIT in mehr als ausreichender Entfernung vom Bodennullpunkt der Atomexplosion um nicht von der Primärstrahlung gefährdet zu werden. Es gibt lediglich vorgeschobene Beobachter in einem Bunker die aber mit Strahlenschutzanzügen ausgerüstet sind. Ich habe diesen irreführenden Kommentar daher entfernt.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.84.181 (Diskussion • Beiträge) 14:26, 10. Jul. 2008 (CEST))

H.G.Wells oder Orson Welles

Im Artikel werden beide Herren erwaehnt, aber vermutlich ist H. G. Wells richtig, oder?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.0.252.154 (Diskussion • Beiträge) 18:43, 18. Dez. 2008 (CET))

Der andere ist also dementsprechend falsch? Das ist jetzt aber nicht nett. --Blah 22:50, 18. Dez. 2008 (CET)

zur erklärung: h.g. wells hat die romanvorlage geschrieben und orson wellEs hat das hörspiel gesprochen. trotz der ähnlichen nachnamen liegt zwischen den beiden wohl keine verwandschaft vor. --Franzi73 (Diskussion) 19:27, 3. Feb. 2013 (CET)

Abschnitt Medien

Ich darf darauf hinweisen, das laut Wikipedia-Definition unter Medien auch Filme und Internet zu verstehen sind. Ein Abschnitt "Medien", der Verfilmungen außen vor lässt, ist daher unsinnig. Ich hab es einmal geändert. -- J.-H. Janßen 14:05, 13. Jul. 2009 (CEST)

Abschnitt Mars Attacks

"Originell ist die Lösung für das Problem: Ein uralter Country-and-Western-Song, in dem der Country-Sänger Slim Whitman jodelt und damit die Gehirne der Marsianer zum Platzen bringt. Der Satz hat nichts mit Krieg der Welten zu tun, sondern bezieht sich auf Mars Attacks. Daher weg damit. -- 91.115.197.8 20:26, 4. Jun. 2011 (CEST)

Der Satz steht in einem klaren Zusammenhang im entsprechenden Abschnitt. Kein vernünftiger Grund für eine Entfernung erkennbar. --Mikano 10:07, 5. Jun. 2011 (CEST)

Der Satz hat keine Bedeutung für Krieg der Welten und macht daher keinen Sinn in diesem Text. Genauso gut könnte man auch angeben das in Independence Day die Außerirdischen mit einem Computervirus besiegt wurden, was hier natürlich keiner tun würde. Also die etwas großnasige Behauptung hier würde kein Grund zur Löschung bestehen ist völlig unlogisch da sie jedem Wikischema widerspricht. Oder steht bei Conan der Barbar das der Terminator eine Sonnenbrille trägt? -- 188.23.28.204 02:43, 7. Jun. 2011 (CEST)

Den Satz kann man löschen, aber beim Anlegen der Diskussionspunkt-Überschrift darf man auch mal sein Hirn benutzen. Habe das jetzt mal auf einen etwas Sinnvolleres geändert. -- 77.23.167.18 09:37, 29. Nov. 2011 (CET)

Falsches Datum in Quellenangabe

@Phrontis: Laut diesem Edit hast du am 7. Juni des laufenden Jahres auf eine Sendung vom 6. Juni des laufenden Jahres zugegriffen. Dies liegt in der Zukunft … Würdest du das bitte korrigieren?
Danke, Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   09:27, 7. Mai 2015 (CEST)

Hallo Troubled asset, ich konnte es erst jetzt korrigieren, weil das ping keine Mail an mich erzeugt hat. --Phrontis (Diskussion) 21:20, 15. Jun. 2015 (CEST)

Gemeinfrei 2017?

Da der Herr Wells ja August 1946 gestorben ist, müsste das Buch am 1. Januar 2017 gemeinfrei werden, richtig? (Siehe Regelschutzfrist: Gemeinfreiheit am 1. Januar nach dem 70. Todestag des Urhebers).

HashtagH ^Diskussion_Beiträge 16:31, 29. Jan. 2016 (CET)

ja, ja – aber nicht das hier mindestens so wichtige Drehbuch von Koch. Der ist 1995 gestorben. --Fr. Gr. bios 14 (Disk.), 16:02, 21. Sep. 2016 (CEST)

In der engl.sprachigen Wiki gibt es zwei Artikel

Hallo, in der engl.sprachigen Wiki gibt es zwei Artikel, die sich in der Intention deutlich unterscheiden. Einen zum Buch und einen zur Radiosendung. Das Interwikis in der Linken Spalte springt nur zum Artikel über HG Wells Buch von 1898. Das ist sachlich auch richtig. Dort, in der en:WP, gibt es aber keinen deutlichen Hinweis zum Radio-Drama von O. Welles/Koch von 1938.

Und hier fehlt ein Hinweis auf den recht gut bequellten Artikel zu der angeblich Panik auslösenden Radiosendung in der engl.sprachigen Wikipedia.

Dieser deutsche Artikel behandelt den Roman des Engländers H. G. Wells und die Radiosendung. Deshalb ausnahmsweise hier der Hinweis zum engl.sprachigen Wik-Artikel über die amerikanische Radiosendung (radio_drama). --Fr. Gr. bios 14 (Disk.), 15:59, 21. Sep. 2016 (CEST)

Einschaltquote

Die "Einschaltquote von gerade einmal 2 Prozent" soll also "rund 2,6 Millionen Hörern" entsprechen? 1940 hatten die USA rund 130 Millionen Einwohner. Damals hatte sicher noch nicht jeder ein Radio. Und nicht jeder hörte den Sender CBS. Hier wurde eine stumpfe Berechnung der 2 Prozent auf Grundlage der gesamten Einwohnerzahl gemacht. Das geht so nicht. Bitte mal anhand seriöser Quellen recherchieren, wie die Zahlen realistisch sein können. Offenbar wurde die zweifelhafte Studie aus der englischen WP benutzt. --Hannover86 (Diskussion) 13:38, 12. Mär. 2018 (CET)

ohne Quellenangabe

Im Abschnitt "Wirkung des Hörspiels von 1938" finde ich heute folgenden Satz vor, den ich in die Diskussion abkopiere: Zitat Lexikon: <Die Berichte über die Wirkungen des Hörspiels wurde auch von Adolf Hitler in seiner Reichstagsrede vom 28. April 1939 genutzt, indem er ausführte: „Der Grund für diese Furcht [vor Kriegen] liegt ausschließlich in einer ungezügelten, ebenso verlogenen wie niederträchtigen Pressehetze, in der Verbreitung übelster Pamphlete über fremde Staatsoberhäupter, in der künstlichen Panikmache, die am Ende so weit führt, daß selbst Interventionen von Planeten für möglich gehalten werden und zu heillosen Schreckensszenen führen“.> Ende des Satzes im Lexikon. Soll ich als Leser nun die ganze Reichstagsrede durchforschen / durchforsten, ob der Satz so stimmt? Dazu habe ich keine Lust. Ich vermisse hier die Quellenangabe (Einzelnachweis). --SanktHieronymus (Diskussion) 12:58, 15. Jun. 2018 (CEST)

Oje, der nachfolgende Abschnitt ist ebenfalls völlig unbelegt! Ich kopiere mal den Satz in die Diskussion hinein: Zitat Lexikon: <Orson Welles und sein Drehbuchautor Howard Koch nutzten das Spektakel als Karrierechance. Welles gab später zu Protokoll, er habe nicht mit dem Erfolg des Hörspiels gerechnet und daher den Bezug zu Halloween hergestellt, um wenigstens irgendwie aufzufallen. Koch, der schon 1938 das Drehbuch für das Hörspiel geschrieben hatte, bearbeitete auch 1975 das Sujet für den dokumentarischen Spielfilm The Night That Panicked America, der die Radiosendung und die Reaktionen in der Öffentlichkeit beschreibt.> Ende des Zitats aus dem Lexikon. Alles ohne Quellenangabe. Wo sind denn hierzu die Belege, nichts davon wurde belegt! --SanktHieronymus (Diskussion) 13:34, 15. Jun. 2018 (CEST)

Disproportion Buch/Rest

Das eigentliche Buch kommt im Vergleich zum ganzen Rest zu kurz. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:56, 26. Jun. 2018 (CEST)

Hitler-Zitat nicht zuzuordnen

Ich habe folgenden Abschnitt vorerst entfernt:

"Die Berichte über die Wirkungen des Hörspiels wurde auch von Adolf Hitler in seiner Reichstagsrede vom 28. April 1939 genutzt, indem er ausführte: „Der Grund für diese Furcht [vor Kriegen] liegt ausschließlich in einer ungezügelten, ebenso verlogenen wie niederträchtigen Pressehetze, in der Verbreitung übelster Pamphlete über fremde Staatsoberhäupter, in der künstlichen Panikmache, die am Ende so weit führt, daß selbst Interventionen von Planeten für möglich gehalten werden und zu heillosen Schreckensszenen führen“. "

Nach ergebnisloser Durchsicht von Transkripten sowohl seiner Reichstagsrede von April '39 als auch seiner Rede von September '39 ziehe ich das Zitat in Zweifel. Auch eine Rückwärtssuche des Zitats führt online lediglich zur WP und zu Seiten, die offensichtlich aus der WP abgeschrieben haben. So entstehen Mythen und Legenden. Sollte es sich tatsächlich um ein reales Zitat handeln, dann braucht es einen Beleg, ohne diesen hat es im Artikel nichts zu suchen. --188.101.112.106 17:07, 5. Mär. 2019 (CET)