Diskussion:Der Weg und die Wahrheit und das Leben

Deutung

Die Deutung ist schwieriger zu deuten als der original Text. Was meint denn die Deutung mit "Christus ist der einzige weg"? Klingt etwas fatalistisch, ich weiß aber nicht ob die Deutung das auch wirklich so meint. In meinem Verständnis ist es dabei egal in welchem glauben jemand ist, ist das was ihn zu "Gott" führt hier Christus genannt. Dieser wird das aber nicht "Christus" nennen wenn er das Wort nicht kennt (weil er beispielsweise in einem anderen Glauben aufgewachsen ist), und wird die Worte und Sprache und Religion die er kennt als Ausdruck verwenden um darüber zu reden. Ich glaube nicht, dass der Satz bedeutet dass das Christentum der einzige Weg zur Wahrheit ist. Sondern vielmehr diesen Weg in den Worten des christlichen Glaubens beschreibt. Hoffentlich hilft der Kommentar dem ein oder anderen :)

Doch, die klassische und plausible Deutung ist genau die: Nur durch die Person Jesus Christus kommen Menschen zu Gott (Vater). Er ist derjenige, an dessen Thron bzw. Richterstuhl _alle_ Menschen vorbei müssen. Auch die, die zu Lebzeiten nie von ihm hörten oder hören wollten. Das wird durch den Gesamtkontext, sprich die Evangelien bzw. das Neue Testament plausibel. Bitte nicht nur diesen einen Satz betrachten, sondern das gesamte Leben Jesu. --Perennis (Diskussion) 20:13, 4. Aug. 2019 (CEST)

Namen der Tempelzugänge?!

Stimmt es, dass die damaligen Zugänge zum Vorhof, zum Tempel und zum Allerheiligsten im Jüdischen genau diese Namen hatten: Weg, Wahrheit, Leben? Wenn ja, wäre das natürlich ein ziemlicher "Hammer", der hier im Artikel unbedingt Erwähnung finden sollte. Bonusfrage: Betraf das die mobile Version (Zelte auf der Wanderung) und/oder die stationäre Version (Steintempel)? Würde mich sehr freuen, wenn es ein Experte prüfen und ergänzen könnte! Danke! --Perennis (Diskussion) 20:19, 4. Aug. 2019 (CEST)

Belege für die den zweiten Teil im Abschnitt "Deutung"

Im Abschnitt Deutung steht (am 19. September 2019 von einer IP eingetragen) ein weiterer Abschnitt:

„Diese letzte und bleibende Lebensgemeinschaft mit Gott hebt zugleich auch den Sündenfall und seine Folgen auf: [worauf eine Liste mit drei Punkten folgt.]“

Ich möchte dieser Deutung gar nicht widersprechen, aber eine Referenz wäre für diese Aussage trotzdem nicht verkehrt.-Etc. gamma (Diskussion) 18:03, 6. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe den Abschnitt ja nicht geschrieben, aber gesichtet. Mir ist nicht bekannt, dass es eine Quelle gibt, die dies alles (Aufzählung) so zusammen nennt. Es handelt sich vielmehr um eine Zusammenfassung vieler Gesichtspunkte, die jedoch durch Kommentatoren abgestützt sind - jedoch auch relativ einfach aus der Bibel ableitbar sind. Ich glaube darum nicht, dass es hierzu Quellen braucht, die ja auch einfach nur eine Wiederholung der naheliegenden Interpretation aus den genannten Stellen sind.

Genauer wäre jedoch den ersten Satz folgendermassen zu formulieren: "Diese letzte und bleibende Lebensgemeinschaft mit Gott hebt zugleich für den Glaubenden geistlich auch den Sündenfall und seine Folgen auf:" Der Sündenfall ist nämlich nicht generell aufgehoben, sondern nur im Leben von einzelnen Personen, die diesen Weg beschritten haben. Auch nicht in materieller Hinsicht, sondern vorerst nur in geistlicher. --Stöffu (Diskussion) 20:44, 6. Okt. 2019 (CEST)