Diskussion:Der Winterkönig

"historisch"?

Ich zitiere mal aus dem Artikel:

"sehr viele historische Personen und Sagenfiguren ...". Sagenfiguren? D'accord. Aber "historisch"? Nachdem schon der Roman selbst als "historischer Roman" klassifiziert wurde. die Artikelautorin hat einen sehr weiten Begriff von "historisch". Verständlich bei einem Tolkien-Fan. Nur sollte man schon versuchen, Sagen und wissenschaftlich erforschte Geschichte auseinanderzuhalten. Geschichte ist kein Pen&Paper-Rollenspiel. Das weißt Du auch, schließlich hast Du Geschichte studiert. Also solltest Du mal Deine Begrifflichkeiten überprüfen. Es gibt viele Romane zu Arthur, die von den Verlagen "historisch" genannt werden, nur wird Arthur damit nicht zu einer historischen Figur. In jedem zweiten walisischen Kaff zeigt man mir einen Stein, in dem Excalibur gesteckt habe, in jedem zweiten Odenwalddorf einen "Brunnen" (ein Wasserloch), aus dem Siegfried getrunken habe. Nein, meine Dame, dadurch werden Arthur und Siegfried nicht zu historischen Personen, sie sind nur Sagenfiguren, nichts weiter. Denk bitte mal drüber nach. (und antworte mir nicht, ich bin auch per Ping nicht zu erreichen und habe Disk-Seiten wie diese hier nicht auf meiner Beobachtungsliste ...) Ansonsten weiterhin gutes Schaffen. Deine Artikel sind ja mit fleiß gemacht und haben eine gefällige Form ... --Kerchemer (Diskussion) 20:48, 18. Mai 2020 (CEST)