Diskussion:Der teuflische Mr. Frost/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Allgemein

Hallo, kann mir jemand das Ende erklären? Das habe ich irgendwie nicht verstanden...:-) Danke!

habe den film zuletzt vor ein paar jahren gesehen, so dass ich nur dazu sagen kann, dass die handlung sehr grob und das ende sogar fehlerhaft angegeben ist. vielleicht hat jmd den film auf dvd oder erst neulich gesehen und kann die handlung ausbauen.--Der.Traeumer 18:03, 14. Okt. 2007 (CEST)

Gerade eben habe ich eine Version wegrevertiert, die ein account mit "Teufel oder nicht? Mr.Frost (Jeff Goldblum) gibt sich rätselhaft." "beendet" - was ist das, ein Klapptextversuch? .--AN 09:27, 25. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel wurde verbessert und sonst rein garnichts , wie wärs wenn du erst mal nachsiehst was beim Artikel wie warum verbessert wurde , dann brauch man nichts zu erklären und "Teufel oder nicht? Mr.Frost (Jeff Goldblum) gibt sich rätselhaft." steht so bei Prisma was unten als weblink eingefügt ist

Ach, aus Prisma kopiert - also nicht nur Klapptext, sondern auch URV auch noch? AN 13:32, 25. Feb. 2008 (CET)
(Nach BK)
Siehe Wikipedia:Zitate. Hier steht diese Aussage mitten im Raum und es ist nicht erkennbar, dass es sich um ein Zitat handelt. Zudem ist durchaus diskussionswürdig, ob gerade eine Bildunterschrift als Zitat geeignet ist. --Kickof 13:36, 25. Feb. 2008 (CET)
Meinst Du beispielsweise diese Änderung. Da hast Du etwas eingefügt, was nicht als Zitat gekennzeichnet war, und etwas gelöscht, was ordentlich referenziert war und dankenswerterweise indirekter Rede enthielt. In meinen Augen hast Du den Artikel damit verschlechtert. --Kickof 16:11, 25. Feb. 2008 (CET)

Also nichts für ungut , aber aus einer Kritik die so original geschrieben steht.....

The movie works in no way whatsoever, mysterious or otherwise. It's thoroughgoing nonsense from start to finish. But then there is Goldblum. Thousands of actors have played Lucifer, but none has ever given him this particular charismatic brand of idiosyncratic loopiness. This Devil is maddeningly quixotic. Smack in the middle of a treatise on the powers of evil, he'll shift gears. "Doctor, if you can just help me stop wetting the bed. It's a ... real problem."

Whenever Goldblum is onscreen, the movie becomes a wild parody of itself -- something the filmmakers may not have had in mind. Unfortunately, there is less and less of Goldblum as the movie goes along, and more and more of less gifted actors trying to figure out just what kind of movie they're in. Despite some strenuous efforts from both Bates and Baker, and Goldblum's inspired diddling, the answer to that is painfully clear almost from the start. What kind of movie? A very, very bad one.

daraus dann

Hal Hinson schrieb in der Washington Post vom 12. November 1990, der Film sei ein „sehr, sehr schlechter“ („very, very bad“) Film. Er funktioniere „auf keine Weise“ und sei vom Anfang bis zum Ende „Blödsinn“.

zu machen , verstehe ich nun mal nicht .Ich habe Hal Hinson nur raus genommen weil das absolut keine exakte Wiedergabe der Kritik ist. --Trintheim 17:20, 25. Feb. 2008 (CET)

Das Wort Zusammenfassung (very, very bad steht sogar drin in Ihrem Zitat, The movie works in no way whatsoever auch, thoroughgoing nonsense from start to finish. Es wird zwar Goldblum etwas Charisma bescheinigt, wenn er aber dann den Film in eine Parodie sich selbst verwandle, kann man es der Einfachheit halber auslassen).--AN 18:28, 25. Feb. 2008 (CET)

Kopie von Benutzer Diskussion:Trintheim
Hallo,
kannst Du mir bitte erklären, was diese Änderung hier soll. Dein Bearbeitungskommentar „wie es bei auch anderen Film artikeln üblich ist“ ist da auch wenig hilfreich. Schaue Dir bitte einmal Wikipedia:Formatvorlage Film an, dort wird die Gliederung eines Filmartikels erläutert. --Kickof 08:35, 26. Feb. 2008 (CET)

Hier die Erklärung,
habe mir die Formatvorlage Film angesehen, ich habe die Reihenfolge so eingefügt das Einzelnachweise und dann Weblinks sowie bei den Artikeln zb. Winchester ’73 oder Pat Garrett jagt Billy the Kid oder welchen Film man aus Portal:Film/Lesenswerte Artikel auswählt auch so angeordnet ist.--Trintheim 12:53, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich hoffe aber, dass in keinem der genannten Artikel sich die Weblinks hinter den Kategorien befinden. --Kickof 12:53, 26. Feb. 2008 (CET)

Ende Kopie von Benutzer Diskussion:Trintheim

Nein die Kategorien stehen weiterhin an der richtigen Stelle, das wurde natürlich nicht verändert--Trintheim 13:51, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich werde das jetzt im Artikel nicht verändern , aber jetzt stehen die Einzelnachweise ganz unten die Weblinks oben drüber , also wieder andersrum wie bei den anderen Film-Artikeln, oder verstehe ich da was nicht oder übersehe ich da was ???? --Trintheim 13:08, 26. Feb. 2008 (CET)

Wegen der Position der Einzelnachweise siehe Wikipedia:Formatierung. Das kann man im Vorübergehen machen, wenn andere Änderungen/Erweiterungen gemacht werden. --Kickof 13:19, 26. Feb. 2008 (CET)
Hier haben wir jetzt Einzelnachweise vor und hinter den Weblinks. Ein gelungener Kompromiss! BTW: Die exzellenten Artikel Der General (1926) und Faustrecht der Prärie haben die Einzelnachweise nach den Weblinks.
Die Formatvorlage Biografie (beispielhaft als Formatvorlage, wo Einzelnachweise explizit aufgeführt werden) hat übrigens auch die Weblinks vor den Einzelnachweisen.
--Kickof 17:24, 26. Feb. 2008 (CET)

Hier haben wir jetzt Einzelnachweise vor und hinter den Weblinks..... War natürlich keine Absicht , das ist während des bearbeitens des Artikel enstanden, habe es nicht gleich gesehen. So habe jetzt noch etwas am Artikel verbessert Schauspieler usw. also wie jetzt die Weblinks gesetzt werden ist mir beides recht , da ja beides richtig ist bzw. unterschiedlich bei anderen Film Artikel ist.--Trintheim 17:38, 26. Feb. 2008 (CET)

Die letzten 12 Bearbeitungen (davon 8 Verbesserungen) lassen sich wie folgt zusammenfassen.
  • Lang lebe die Vorschaufunktion.
  • Das Filmende ist nicht Teil der Handlung.
  • WP:REF ist komplizierter als allgemein gedacht.
  • WP:ZIT hat ebenfalls seine Tücken.
  • Ein abrupter Übergang von indirekte auf direkte Rede ist möglich.
  • Das deutsche Wort für Preis ist Award.
  • Unbelegte Behauptungen aus anderen Artikeln können kritiklos übernommen werden.
--Kickof 20:38, 27. Feb. 2008 (CET)

Habe alle Punkte von dir weitmöglichst verbessert , wenn noch was besser gemacht werden kann in dem Artikel dann überlasse ich das dir.--Trintheim 19:35, 28. Feb. 2008 (CET)

Die Goldblum-Passage ist in der Hanson-Kritik meines Erachtens übermäßig lang. Wenn die Aussage Film totaler Murks, aber Goldblum gut lautet, dann sollte auch das Zeilenverhältnis der Kritikpassagen miteinander korrelieren. Das Film totaler Murks wiegt in meinen Augen schwerer.
Auch wenn Du vielleicht an dem Textabschnitt Teufel oder nicht? Jeff Goldblum gibt sich rätselhaft hängen magst, so empfinde ich ihn als unglücklich, zumal zwei Sätze vorher das rätselhafte Auftreten Jeff Goldblums explizit erwähnt wird.
--Kickof 10:15, 29. Feb. 2008 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

--SpBot 18:10, 10. Feb. 2009 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Der_teuflische_Mr._Frost/Archiv&oldid=183018818“