Diskussion:Dialog (Benutzeroberfläche)

Bulletin-Dialogfenster

Wie gehört das hier rein?--Jkü 19:44, 12. Aug 2006 (CEST) tz767u

Was ist denn ein "Bulletin-Dialogfenster"? Hat nicht zufällig was mit Bulletin Boards zu tun? --Benji 22:27, 17. Jan. 2007 (CET)

Der Begriff wurde vereinzelt mal anstelle von Message Box verwendet, siehe Löschdiskussion. Ist aber nicht der Rede wert. --memset 23:48, 17. Jan. 2007 (CET)

Quellen?

how, how, gute Arbeit, ich schaue mir mal die Quellen an? ?

meine habe ich im Artikel Dialogcomputer genannt.

--Hugo 22:01, 8. Aug. 2009 (CEST)

Nun ja, schau Dir den Text an, schau Dir das Beispielbild an, es geht immer um die Dialogfenster, als Quellen siehe einschlägige Windows- oder bei Linus XWindows-Handbücher. Bei Deinem Artikel geht es dagegen um ganze Computer, die erstmals statt Batch-Jobs auch mit direkter Benutzerbedienung arbeiteten, das allerdings damals an reinen Textkonsolen ohne jede Fenster, letztere wurden erst 10 oder 20 Jahre später erfunden. --PeterFrankfurt 02:31, 9. Aug. 2009 (CEST)

nu da habe ich meine Zweifel (Maus und Xerox) ohne hier den Nachweis zu führen waren Kinder der 70 Jahre, mir ist der Artikel Dialog (Fenster) erst mal pumpe. Mein Anliegen ist der Nachweis des Überganges der Datenverarbeitung in den Dialog sehe ich nicht als fertig. Beste Grüße --Hugo 21:46, 10. Aug. 2009 (CEST)

Schau genau hin: Der Artikel heißt DialogFENSTER und nicht DialogCOMPUTER und auch nicht "Interaktive Computerbenutzung". Ganz andere Baustelle. -PeterFrankfurt 00:12, 11. Aug. 2009 (CEST)

how how ich habe den Artikel [[1]] (meine Spielwiese) nach Dialogcomputer umgebogen, der war vorher auf Dialogfenster eingestellt. Wollte hier kundtun, dass vielleicht ein neuer Artikel Dialog Fenster nötig. beste Grüße --Hugo 20:43, 11. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt verstehe ich überhaupt nichts mehr: Dieser Artikel hier IST doch schon der Artikel "Dialogfenster". Wozu denn dann noch einen neuen? Willst Du einen Fensterartikel schreiben über die alten Zeiten, als es noch keine Fenster gab? Ich bin verwirrt. --PeterFrankfurt 01:50, 12. Aug. 2009 (CEST)

war es für mich auch verwirrend. Ich habe dort oben unter (links Deine Augen links, dann nach oben unter der Wikipediakugel (die freie Enzykopädie) unter Suche "Dialog" eingegeben, was unter anderem mir Anbot "Dialog (Computer)" [[2]] angewählt und bis vor kurzem diesen Artikel "Dialogfenster" als redirect eingetragen gefunden. Den habe ich (das möchte ich hier kundtun) nach per redirect nach Dialogcomputer umgebogen. Klar ist hier der Artikel Dialogfenster, ich möchte anregen einen Artikel wie hier in Anführungszeichen "http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dialog_(Fenster)&redirect=no" mit einem redirect nach Dialogfenster zu schaffen. Ich Danke Dir Peter Frankfurt sehr für Deine Arbeit, wir machen es gemeinsam, Handschlag, ich auch für Dich --Hugo 21:33, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ach je. Das ist aber nicht gut, was Du da gemacht hast. "Dialog" im Computerumfeld bezeichnet heutzutage in 99,9 % der Verwendungsfälle als Kurzform ein Dialogfenster und nicht Deinen Dialogcomputer. Zur Not kann man sich dafür sicherlich tonnenweise Belege ergoogeln. - Und was ich immer noch nicht verstehe, ist, welchen anderen Artikel Du mit einem Redirect nach Dialogfenster schaffen willst. Tut mir leid, aber ich werde Deinen Redirect jetzt erstmal wieder zurückbiegen. Den Dialogcomputer-Link kann man doch wohl schmerzlos auf Dialog (Begriffsklärung) mit unterbringen, und das habe ich dann auch gleich noch erledigt. Ich hoffe, Du kannst damit leben. --PeterFrankfurt 00:54, 13. Aug. 2009 (CEST)

Frieden bin über Gefühlsausbruch erstaunt. Artikel Dialogcomputer ist ausreichend belegt. Mit Deinen Änderungen kann ich nicht leben. mach mich TOT --Hugo 21:10, 13. Aug. 2009 (CEST) oder wir reden miteinander

Der Artikel hat ja auch seine Berechtigung. Er beschreibt aber aus heutiger Sicht lediglich einen historischen Entwicklungsschritt, über den man mittlerweile viele, viele weitere Schritte weitergeschritten ist. Er passt insbesondere nicht in das Umfeld der Begriffe "Dialog" und "Dialogfenster", wie sie im heutigen Computeralltag benutzt werden. Das ist halt so. - Wie ich damals mit meinen Lochstreifen an unsere Electrologica X1 durfte und selbst die Knöpfe auf ihrer Konsole drücken durfte, um zunächst den Compilerlochstreifen und danach meinen Programmlochstreifen einzulesen und das Programm schließlich auch zu starten, war das auch eine Art Interaktivität oder "Dialog", weil kein Operateur dazwischenkam. Das war vor 30 und mehr Jahren. Heutzutage ist alles, was "Dialog" oder "xxxfenster" heißt, auf WIMP-GUIs gemünzt, so ändert sich halt der Sprachgebrauch. Und die Wikipedia muss zuallererst den aktuellen Stand der Technik repräsentieren. --PeterFrankfurt 02:11, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mal eine Quelle aus meiner „Bücherwand“ zur Windows-Programmierung hinzugefügt. Es ist ein Standardwerk zur Windows-Programmierung. Das Lemma "Dialogfenster" ist ohne Zweifel ein Kapitel zum Thema Grafische Benutzeroberfläche. Meiner Meinung nach hat hier der Bezug zu Dialogcomputer keine Berechtigung. Der wäre eventuell auf der höheren Ebene "Benutzeroberfläche" zu setzen. -- Reseka 12:09, 14. Aug. 2009 (CEST)

Danke Reseka ist meine Meinung auch dass das auf eine höhere Ebene zu setzen wäre. Ich sehe da den Dialog (Computer) als eigenen Artikel. Ich danke ;) Peter der

1. ausführt ("Und die Wikipedia muss zuallererst den aktuellen Stand der Technik repräsentieren") und vorher über
2. "Wie ich damals mit meinen Lochstreifen an unsere Electrologica X1 durfte" referiert

--Hugo 21:48, 16. Aug. 2009 (CEST)

ps Peter Dialog (Begriffsklärung) gefällt mir

Zum scheinbaren Widerspruch: Das eine ist der hoch-hochoffizielle Artikel, das andere ist die viel zwanglosere Diskussionsseite. Zum anderen Link: Das Lemma "Dialog (Computer)" meint das nackte Wort "Dialog", wie es im heutigen Kontext der "Computer" verwendet wird. Und da bleibe ich bei der Behauptung, dass heutzutage unter "Dialog" praktisch immer ein "Dialogfenster" verstanden wird und nicht ein "Dialogcomputer", wenn es das in dieser Form überhaupt jemals wurde, was ich zu bezweifeln wage. --PeterFrankfurt 01:54, 17. Aug. 2009 (CEST)

man Peter, hast Du bei Electrologica X1 diese Karre gesehen [[3]] (habe ich bei Schreibautomat verwurstet. Wenn Du ihn siehst, grüße an Wolfgang (Sonny) --Hugo 21:46, 19. Aug. 2009 (CEST)

Nein, da gab's nur treudeutsche Fernschreiber von Lorenz. Und wer dieser Wolfgang sein könnte, ist mir im Augenblick nicht klar. --PeterFrankfurt 02:41, 20. Aug. 2009 (CEST)

Peter aus Frankfurt (oder Hamburg) ich habe mal geforscht tty in der Histoy [[4]] vom [[5]] wissen die nix. /dev/tty in der History scheint mir belegt und relevant --Hugo 20:40, 21. Aug. 2009 (CEST)

Pardon? Ich weiß jetzt nicht, worum es geht. Wovon ich rede, ist diejenige Electrologica X1, mit der ich selber an meiner Uni zu tun hatte. Und da gab's kein /dev/tty, weil es da nur Lochstreifen gab, kein OS, kein Unix, nichts dergleichen. Und die erwähnten Fernschreiber hingen nicht direkt an der Maschine, sondern dienten offline dazu, Lochstreifen zu erstellen, die man dann per Lochstreifenleser in die Maschine fütterte. Es kann anderswo X1'se gegeben haben, die ein tty angeschlossen hatten, keine Ahnung, unsere jedenfalls nicht. --PeterFrankfurt 00:55, 22. Aug. 2009 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Grafische_Benutzeroberfl%C3%A4che ?? habe ich Fragezeichen drann. --Hugo 21:22, 3. Sep. 2009 (CEST)

Danke Reseka was ich hier nicht verstehe warum der Artikel Dialog (Computer) ausnahmslos nach Dialogfenster zu "99.9 %" verzweigen muss zu diesem " hoch-hochoffizielle " ..  ?--Hugo 21:51, 3. Sep. 2009 (CEST)

Die Fragezeichen dort oben, meiner Meinung passt das Dialogfenster .. --Hugo 22:03, 3. Sep. 2009 (CEST)

Das scheint inzwischen administrativ geklärt. Die Eingabe im Suchfenster "Dialogc" führt zum Dialogcomputer (ohne Weiterleitung) die Eingabe von "Dialogf" führt zum Dialogfenster. Dialog (Computer) ist Geschichte, Perfekt, danke Administratoren --Hugo 22:32, 17. Sep. 2010 (CEST)