Diskussion:Diana Ross
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Erste Beiträge
...der artikel ist ziemlich fehlerhaft und zu kurz, Diana Ross wurde nicht durch Jean Terrell ersetzt, diese füllte die Lücke, die durch Diana Ross lange angedeuteten Solo-Weg frei wurde. Auch waren es keine Achtungserfolge in den 70ger Jahren, Ain't no mountain high enough von 1970 war wie andere Singles in diesem Jahrzehnt Nummer 1 und wird in vielen Listen unter die besten 10 Songs des 20. Jahrhunderts gewählt.
Außerdem fehlt eine übersichtliche Darstellung der wichtigsten Hits und Platzierungen! (nicht signierter Beitrag von 41.213.126.5 (Diskussion | Beiträge) 18:59, 1. Jul 2009 (CEST))
Frage zu Discosong
Die Schreibweise „(…) Do You Know Where You’re Going To (1975), ihr erster Discosong, sowie Love Hangover (1976) und Why do Fools Fall in Love (1981)“ würde bedeuten, Do You Know Where You’re Going To sei ein Discosong. In der früheren Version wurde stattdessen Love Hangover als Discosong bezeichnet. Was stimmt denn nun? Danke und Gruss -- Toni am See 09:55, 6. Jun. 2010 (CEST)
Michael Jackson
Was ist mit ihrer Freundschaft zu Michael Jackson? Und der Vormundschaft für seine Kinder? (nicht signierter Beitrag von 87.151.110.41 (Diskussion) 00:40, 13. Mai 2013 (CEST))
Name der Künstlerin
Sollte man den vollständigen Namen nicht besser anpassen und nach der Geburtsurkunde richten? Zwar haben die Eltern den Namen "Diane" gewählt, allerdings wurde in die Geburtsurkunde statt dem Endbuchstaben "e" versehentlich ein "a" eingefügt. Amtlich gesehen heißt sie also Diana Ernestine Earle Ross. Der amerikanische Wikipedia-Beitrag berücksichtigt diesen Aspekt. MfG, Jazzy1984 (02:55, 10. Jun. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Einverstanden. Könntest Du denn diese Erläuterung auch im Artikel ergänzen? Die Quellen könnten wohl aus dem Artikel en: Diana Ross übernommen werden. Vielen Dank und Gruss --Toni am See (Diskussion) 12:33, 10. Jun. 2013 (CEST)
Wird gemacht. Es würde doch am Besten in das Kapitel über die Familie passen, oder was meinst du?--Jazzy1984 (Diskussion) 13:16, 10. Jun. 2013 (CEST)
- Ja, unter "Eltern und Geschwister". Gruss --Toni am See (Diskussion) 17:34, 10. Jun. 2013 (CEST)
Quelle Nummer 10
Hallo,
ich habe wohl etwas falsch eingegeben und weiß nicht, wo der Fehler liegt. Kann mir dabei jemand helfen, es richtig einzutragen? Das wäre voll nett! Gruß jazzy1984 (19:18, 8. Nov. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
KLA-Diskussion vom 7. Juni bis zum 19. Juni 2022 (ohne Auszeichnung)
Diana Ernestine Earle Ross (* 26. März 1944 in Detroit, Michigan) ist eine US-amerikanische Sängerin und Schauspielerin, die zu den erfolgreichsten Künstlerinnen der Musikgeschichte gehört. Sie prägte als Frontsängerin der Girlgroup The Supremes die Soul- und Popmusik der 1960er Jahre sowie die Plattenfirma Motown und stieg ab 1970 „zu einer schillernden Superstar-Persönlichkeit auf, die jedes Genre populärer schwarzer Musik beherrschte“. Sechsmal stand sie als Solistin in den USA an der Spitze der Single-Charts. Ross bewies ihre Wandlungsfähigkeit auch als Schauspielerin, so in ihrem Oscar-nominierten Debüt als Billie Holiday in Lady Sings the Blues. Mit den dazugehörigen Jazz-Aufnahmen hatte sie ebenso großen Erfolg wie ab Mitte der 1970er Jahre mit ihren Disco-Werken. Mit dem weltweiten Nummer-eins-Hit Upside Down etablierte sich Ross auch im deutschsprachigen Raum. Die Entertainerin wurde zahllose Male für die wichtigsten Preise der Showbranche nominiert, darunter zwölf Mal für den Grammy, den sie im Jahr 2012 für ihr Lebenswerk erhielt.
Guten Abend zusammen. Den Artikel zu Diana Ross habe ich die letzten zwei Jahre immer weiter überarbeitet und ergänzt. Vielleicht passt es ja schon. Ich freue über Feedback. :-) Viele Grüße LarkCGN (Diskussion) 23:41, 7. Jun. 2022 (CEST)
Auf den ersten Blick ein schöner Überblicksartikel. Auf den zweiten Blick sieht man jedoch auch eine gewisse Detailsverliebtheit und leider ... Lücken. Bei einer hauptberuflichen Sängerin erwarte ich Informationen über die musikalische Ausbildung. Wo und bei wem hat sie z.B. Gesangsunterricht genommen? Informationen zur Stimme selbst habe ich auch nicht im Artikel gefunden. Dazu gehören Stimmumfang, Klangfarbe, Vibrato usw. Hat sie immer glockenklar gesungen oder auch mal rauh? Wie hat sich die Stimme im Lauf der Zeit geändert? Mussten Songs später tiefer gestimmt werden? Gab es mal Probleme mit der Stimme? Ich wäre sehr dankbar, wenn das noch eingearbeitet werden könnte. Vorausgesetzt natürlich, es gibt entsprechende Literatur. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:14, 8. Jun. 2022 (CEST) Der Autor scheint abgetaucht zu sein. Änderungen und Ergänzungen sind deshalb wohl nicht zu erwarten. Also keine Auszeichnung. Schnurrikowski (Diskussion) 11:25, 13. Jun. 2022 (CEST)
- Hi @Schnurrikowski, erst mal Danke für deine Kritik. Nein, ich bin nicht abgetaucht. Allerdings kann ich solch umfangreiche Änderungen nicht so schnell umsetzen, da ich in der Wikipedia nur in meiner begrenzten Freizeit unterwegs bin. Ich muss dazu sagen, dass ich die Art und Weise der Kritik ebenso die Erwartungshaltung weiter unten allerdings wenig motivierend finde (siehe auch Kritik-Knigge). Damit meine ich explizit nicht deine konstruktive Kritik. Ich sehe die Kriterien des Artikels übrigens laut der Auflistung hier als erfüllt an, aber das ist sicherlich Auslegungssache: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Kriteriendarstellung#Lesenswerte Artikel Egal, die Wahl geht deutlich in Richtung keine Auszeichnung, was auch völlig in Ordnung ist. Das warte ich nun ab und widme mich dem Artikel dann wieder detaillierter, wenn ich Zeit habe. Ich soll und muss ja nun auch erst mal sämtliche Bücher lesen, die im Artikel (nicht alle von mir) aufgelistet wurden. ;-) --LarkCGN (Diskussion) 22:20, 14. Jun. 2022 (CEST)
- Ich denke eigentlich, Du bist noch gut weggekommen. Nur mal zwei zusätzliche Anmerkungen: Diana Ross hat Billie Holiday (die von Strange Fruit!) gespielt. Was erfahren wir darüber? Oscar-nominiert ... Kassenerfolg ... kommerzieller Erfolg. Das wars! Mehr gibts nicht. Oder: "Laut dem Buch Diana Ross: A Biography von J. Randy Taraborrelli war es für Gaye üblich, im Studio Cannabis zu rauchen. Ross, die zu diesem Zeitpunkt schwanger mit ihrer ersten Tochter Rhonda war, konnte Gaye nicht davon überzeugen, dies zu unterlassen. Auch Interventionen bei Berry Gordy hatten keinen Erfolg." Mal abgesehen davon, dass ich mir interessantere Informationen zu Diana Ross vorstellen kann: Wieso zum Teufel wird nun gar nicht diese Biografie zitiert? Sondern irgendein Text von der Seite cheatsheet.com, wo drinsteht, dass das in dieser Biografie drinsteht? Der Artikel ist einfach nicht gut. --Mautpreller (Diskussion) 23:39, 14. Jun. 2022 (CEST)
- Niemand erwartet, dass du sämtliche Literatur ausgewertet hast für eine Auszeichnung. Aber zumindest die Standardbiographie und ein weiteres maßgebliches Werk, um nicht eine einseitige Perspektive zu erzeugen, sollte für eine Auszeichnung erwartbar und auch machbar sein. --Armin (Diskussion) 23:58, 14. Jun. 2022 (CEST)
- Schau doch z. B. mal hier, also in: Andrew Flory: I Hear a Symphony: Motown and Crossover R&B. University of Michigan Press, Ann Arbor 2017; auf S. 52-56 findet sich eine gehaltvolle Darlegung des Supremes-Sounds. Eine erbauliche zehnseitige Schilderung von Diana Ross' jungen Jahren und musikalischen Anfängen fand ich auf Anhieb in: Nelson George: Where Did Our Love Go? The Rise and Fall of the Motown Sound. University of Illinois Press, Chicago 2007, S. 80-90 (& passim). Das steht sicher auch in der ein oder anderen Kölner Bibliothek, und falls nicht, kann man ja immer noch frohen Mutes über das Urheberrecht hüpfen und z. B. einfach mal die Zeichenkette "Z Library" bei google eintippen. Hinweise darauf, wo der Diskurs tanzt, also von wegen race usw., finden sich im bereits genannten Aufsatz von Jaap Kooijman: Debates about Diana Ross tend to centre on 'questions of racial authenticity' (Brooks 2014: 206), labelling her as 'an honorary white girl' (Kempton 2005) who was 'out-whiting whitey' (Cardwell 1997: 265). Diese Tips wurden Ihnen präsentiert von --2A01:C23:6162:3900:5CB0:7257:89FB:9C78 00:35, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Danke dir! Allerdings würde ich das eher kurz halten bei Ross, denn die Supremes und deren musikalische Entwicklung haben ja einen eigenen Artikel. Aber grundsätzlich guter Hinweis. Kannst das aber auch gerne selbst übernehmen, wenn dir die Bücher schon vorliegen. ;-) --LarkCGN (Diskussion) 10:13, 17. Jun. 2022 (CEST)
- Schau doch z. B. mal hier, also in: Andrew Flory: I Hear a Symphony: Motown and Crossover R&B. University of Michigan Press, Ann Arbor 2017; auf S. 52-56 findet sich eine gehaltvolle Darlegung des Supremes-Sounds. Eine erbauliche zehnseitige Schilderung von Diana Ross' jungen Jahren und musikalischen Anfängen fand ich auf Anhieb in: Nelson George: Where Did Our Love Go? The Rise and Fall of the Motown Sound. University of Illinois Press, Chicago 2007, S. 80-90 (& passim). Das steht sicher auch in der ein oder anderen Kölner Bibliothek, und falls nicht, kann man ja immer noch frohen Mutes über das Urheberrecht hüpfen und z. B. einfach mal die Zeichenkette "Z Library" bei google eintippen. Hinweise darauf, wo der Diskurs tanzt, also von wegen race usw., finden sich im bereits genannten Aufsatz von Jaap Kooijman: Debates about Diana Ross tend to centre on 'questions of racial authenticity' (Brooks 2014: 206), labelling her as 'an honorary white girl' (Kempton 2005) who was 'out-whiting whitey' (Cardwell 1997: 265). Diese Tips wurden Ihnen präsentiert von --2A01:C23:6162:3900:5CB0:7257:89FB:9C78 00:35, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Niemand erwartet, dass du sämtliche Literatur ausgewertet hast für eine Auszeichnung. Aber zumindest die Standardbiographie und ein weiteres maßgebliches Werk, um nicht eine einseitige Perspektive zu erzeugen, sollte für eine Auszeichnung erwartbar und auch machbar sein. --Armin (Diskussion) 23:58, 14. Jun. 2022 (CEST)
Lesenswert Wäre zwar schön, wenn die vom Vorredner genannten Lücken geschlossen werden könnten, aber für Lesenswert reicht es meines Erachtens. Schöner Artikel! --Mister Pommeroy (Diskussion) 
14:34, 8. Jun. 2022 (CEST)
- Mir gefällt der Artikel nicht ganz so gut. Über weite Strecken ist das eine Prosanacherzählung ihrer Diskographie nebst Chartsplatzierungen, das ist auf Dauer nicht sehr erquickend. Zur Musik als solcher hat der Artikel fast nix nix zu sagen: einige ausgewählte Singles und Alben werden grob und knapp als „Soul-Pop“, „Disco“ bzw. Jazz schubladisiert, und das war's auch schon. In der Biographie klafft eine riesige Lücke gleich am Anfang: über ihre Herkunft erfährt man gar nix, dabei ist zum Milieu, dem die Ross entstammte (und sogar zur Sozialsiedlung, in der sie aufwuchs: Brewster-Douglass Housing Project) einiges zu berichten, und das nicht nur wg. human interest oder so, sondern weil das ja für die Geschichte der Popmusik doch von einigem Belang ist, was sich da seinerzeit in Detroit tat. So scheint es, als habe sich Diana Ross 1961 plötzlich & in voller Prachtentfaltung aus dem Äther materialisiert, auch danach gibt es vor allem allerhand Single-Auskopplungen, Grammy-Nominierungen und dergleichen mehr, aber so gut wie keinen geschichtlichen, (pop)kulturellen, ökonomischen, sozialen, oder politischen Kontext. Ein großes Manko ist, dass dieser Artikel über den ersten (oder einen der ersten) afroamerikanischen Superstar zum Thema race (um es faute de mieux mal so zu nennen) beharrlich schweigt, dabei gäbe es gerade hierzu eine ganze Menge zu sagen, im Detail und in der Gesamtschau. Man könnte z. B. erwähnen, dass Frau Ross mit den Supremes am Tag ach der Ermordung von Martin Luther King bei Johnny Carson auftrat und zu diesem Anlass nicht etwa Baby Love oder sowas trällerte, sondern dem Anlass angemessen eine traurige Version von Somewhere, und wenig später beim Poor People's March zu seiner Beerdigung in Atlanta aufspielte - sowas schwant zumindest mir interssanter als die Info, dass Album X in den britischen/schwedischen/y Charts nur Rang 7 erreichte). Literatur wäre auch vorhanden und in Reichweite, z.B.: Nicole R. Fleetwood: Giving Face: Diana Ross and the Black Celebrity as Icon oder Jaap Kooijman: Whitewashing the Dreamgirls: Beyoncé, Diana Ross and the Commodification of Blackness, usw., wurde für den Artikel aber, scheint's, gar nicht herangezogen, mit einer Ausnahme: eine Handvoll Einzelnachweise verweist auf Diana Ross: Mein Leben. Goldmann Verlag, 1993 -aber die sind ziemlich witz- und nutzlos, da die Seitenzahlen durchweg fehlen (die Standardbiographie ist so oder so die von Taraborrelli). Lesenswert ist das eher nicht, meint --2003:D4:6711:600:31FF:C1F3:B15D:F04D 19:16, 10. Jun. 2022 (CEST) PS: Dass die Ross bei der Karriere von Michael Jackson Geburtshilfe leistete, erfährt man aus dem Artikel auch nicht, dabei ist das in der Popmythologie doch ein ziemlich wichtiges Ereignis, Dirty Diana etc. --2003:D4:6711:600:31FF:C1F3:B15D:F04D 19:42, 10. Jun. 2022 (CEST)
Ich sehe das ähnlich wie die IP. keine Auszeichnung Die Literatur im Abschnitt Literatur wurde für den Artikel leider gar nicht herangezogen und ist auf dem Stand 2007 aufgelistet stehen geblieben. In jedem Fall ist es besser die Angaben mit gedruckter Literatur zu belegen. Webseiten können schon morgen nicht mehr abrufbar sein. Die wenigen Literaturtitel (im Abschnitt mkerwürdigerweise ohne Erscheinungsort, sondern mit dem Land und ohne ISBN zitiert) sind ohne Seitenzahlen oder gehen wie 34 Robert Parish, Michael R. Pitts: James Hollywood Songsters nicht auf die verlinkte Seite. --Armin (Diskussion) 20:35, 10. Jun. 2022 (CEST)
keine Auszeichnung. Der Artikel kratzt gerade einmal an der Oberfläche der Möglichkeiten und dessen, was eigentlich Interessantes zu vermitteln wäre. Die IP hat es wirklich gut zusammengefasst. Auch für Lesenswert viel zu wenig. --Julius1990 Disk. Werbung 20:38, 10. Jun. 2022 (CEST)
keine Auszeichnung Bücher nicht gelesen und statt dessen irgendwelche Webseiten als Belege, aber dann gehört ... zu den ... erfolgreichsten Künstlerinnen der Musikgeschichte mit Smartphone-Selfies und Trunkenheit am Steuer. Soll ich lachen oder weinen? --Andreas Werle (Diskussion) 10:28, 11. Jun. 2022 (CEST)
Weiter oben wurde die Auffassung vertreten, der Artikel sei nicht gut. Das muss - glaube ich - anders formuliert werden. Das Problem ist nicht das, was im Artikel geschrieben steht, sondern das was fehlt. Ich halte den Artikel ausdrücklich für überdurchschnittlich gut - aber wegen der diversen Lücken eben noch nicht gut genug für eine Auszeichnung. Das wäre normalerweise ein Grund, mit abwartend zu votieren. In der Kürze der verbleibenden Zeit dieser Kandidatur dürfte das aber nicht umzusetzen sein. Deshalb: Weitere Quellen auswerten, Lücken schließen und dann ggf. neu kandidieren. Bis dahin (leider) keine Auszeichnung --Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:45, 17. Jun. 2022 (CEST)
- Sorry, seh ich anders. Das erste Hauptproblem ist, dass der Artikel falsche Entscheidungen trifft, d.h. über Werk und Wahrnehmung praktisch nichts sagt und sich auch bei der Biografie auf belanglose Details konzentriert, das wirklich Wissenswerte aber nicht bringt. Das zweite Hauptproblem ist, dass er die Literatur nicht nutzt und selbst dort, wo er darauf abhebt, nicht sauber zitiert. "Lückenschließen" wird da nicht genügen, der Artikel müsste m.E. in seiner Konzeption grundlegend überdacht werden.--Mautpreller (Diskussion) 11:56, 17. Jun. 2022 (CEST)
- Ich habe hier schon viele schlechtere Artikel und Biografien gelesen. Ich bin aber bei Dir, dass die Schwerpunkte unglücklich gewählt wurden. Das Geschriebene ist grundsätzlich völlig OK, aber die Lücken sind zu groß. Und das lässt sich halt auch nicht „mal eben“ ergänzen. Der Artikel ist auf dem richtigen Weg, aber der Weg bis zur Auszeichnung ist noch etwas länger.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:09, 17. Jun. 2022 (CEST)
- Danke auch Dir für die konstruktive Kritik. Diana wurde bis dahin wieder vom Baustein befreit. --LarkCGN (Diskussion) 08:54, 19. Jun. 2022 (CEST)
- Ich habe hier schon viele schlechtere Artikel und Biografien gelesen. Ich bin aber bei Dir, dass die Schwerpunkte unglücklich gewählt wurden. Das Geschriebene ist grundsätzlich völlig OK, aber die Lücken sind zu groß. Und das lässt sich halt auch nicht „mal eben“ ergänzen. Der Artikel ist auf dem richtigen Weg, aber der Weg bis zur Auszeichnung ist noch etwas länger.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:09, 17. Jun. 2022 (CEST)
Es finden sich fünf Stimmabgaben mit dem Votum keine Auszeichnung und eine Lesenswertstimmen. Darüber hinaus gibt es noch zwei Statements die inhaltlich Kritik anbringen aber kein explizites Votum abgeben. Innerhalb der Diskussion wird von verschiedenen Reviewern festgestellt, dass umfangreiche Überarbeitungen notwendig sind um den Artikel den KLA-Kriterien konform zu bringen. Der Artikel bleibt somit ohne Auszeichnung. Gruß -- Nasir Wos? 09:57, 19. Jun. 2022 (CEST)
