Diskussion:Dianne Feinstein

Position: zu Waffengesetz

Der Wortlaut, obwohl sie eine Waffe bei sich trug, scheint irreführend. Es ist durchaus möglich, seine Meinung zu ändern. Die Mitnahme einer Waffe als Gegenargument zu nutzen ist nicht nötig, oder muss hinführend verlautet werden. (nicht signierter Beitrag von 79.87.144.208 (Diskussion) 04:19, 6. Jan. 2020 (CET))

So irreführend ist das gar nicht. Politiker sind in der Regel durch eine Privatpolizei geschützt, und die sind so selbstverständlich bewaffnet, als sei das ein Naturgesetz.

Frau Feinstein braucht keine Handfeuerwaffe mehr zu tragen, sie hat den Luxus andere für sich schießen zu lassen. Heute ist sie quasi stärker bewaffnet als zu der der Zeit, als sie sich noch selbst um ihre Sicherheit zu kümmern hatte. Wenn ein Politiker dem durchschnittlichen Menschen verbietet, sich in einer Notsituation so verteidigen zu können, wie er es aber gleichzeitig für sich selbst beansprucht, ist er nicht gegen Waffen. Er ist nur gegen die Waffen, die nicht exklusiv ihm oder seiner Klasse dienen. (nicht signierter Beitrag von 83.135.143.88 (Diskussion) 13:21, 5. Sep. 2020 (CEST))

deutsche und englische/amerikanische Version

Während in der US-Version die religiöse Familiengeschichte relativ detailliert ausgeführt wird, bleibt sie in der deutschen Version außen vor ... wenn man nicht aus den Familiennamen seine Schlüsse zieht. Also lassen wir die entweder auch ganz weg oder schreiben gleich Klartext und ersparen uns den Eiertanz! (nicht signierter Beitrag von 2003:D9:D71A:7D00:997B:BD99:3E76:747D (Diskussion) 12:07, 22. Dez. 2020 (CET))

Genau, die bleibt natürlich mit vollem Vorsatz außen vor... schreib doch gleich, dass das "die da oben" diktiert haben. Himmel, wie kann man so merkbefreit sein und die Inhalte eines 16-K-Artikels in der de-WP mit denen eines 96-K-Artikels aus der en-WP vergleichen? Manchmal fehlen mir einfach nur die Worte. Füge doch einfach die ach so wichtigen Details ein. Es hindert Dich niemand daran! --Ms. Politics (Diskussion) 12:47, 22. Dez. 2020 (CET)

@ unangemeldeter Benutzer: Religion spielt in Mitteleuropa insgesamt eine weniger wichtige Rolle als in den USA, daher schreiben die meisten deutschsprachigen WP-Autoren in Biographien auch weniger zum religiösen Hintergrund von Personen. Der Artikel ist aber frei bearbeitbar, wenn Du denkst, dass etwas fehlt, darfst Du es gerne ergänzen. -- Perrak (Disk) 14:09, 22. Dez. 2020 (CET)

Zusammenhang mit dem Serienmörder Richard Ramirez

'Nachtpirscher': Wie Dianne Feinstein die Suche nach dem Serienmörder Richard Ramirez gefährdete

Es wäre wohl erwähnenswert, dass Dianne Feinstein wesentliche geheim gehaltene Erkenntnisse in den Ermittlungen der LAPD verriet, bei der sie mit Wissen an die Presse ohne Abstimmung ging. z.B. die Erkenntnisse des AVIA-Schuhs, den der Täter bis dahin nie wechselte. Der Serientäter beschränkte seinen Tatbereich zunächst auf LA und die in San Francisco erfolgte Tat war seine erste in diesem Bereich.

https://pressfrom.info/de/nachrichten/kultur-showbiz/-676899-nachtpirscher-wie-dianne-feinstein-die-suche-nach-dem-serienmorder-richard-ramirez-gefahrdete.html (nicht signierter Beitrag von 79.140.182.106 (Diskussion) 20:26, 21. Jan. 2021 (CET))

Ziemlich schlecht übersetzte Quelle. Könnte man erwähnen, muss man aber nicht unbedingt. Der Fehler lag wohl vor allem bei der Polizei, die die Informationen an sie weitergegeben hatte, aber nicht erwähnte, dass die Details ermittlungsrelevant und vertraulich waren. Da Ramírez wenig später gefasst wurde, hatte es wohl auch nicht die befürchtete Wirkung. -- Perrak (Disk) 13:29, 22. Jan. 2021 (CET)