Diskussion:Didoische Sprachen

„Bisher geschätzte Anzahl“

Auch hier eine Frage: woher stammen die „bisher geschätzte Anzahlen“, und wann ist „bisher“? Die stehen seit der Ursprungsversion drin (Bradypus?). Hintergrund: die Enzyklopädie „Völker Russlands“ (Narody Rossii. Moskau, BRE 1994. ISBN 5-85270-082-7) nennt andere Schätzzahlen (teils ohne Jahr, teils explizit für 1989), die fast alle näher an den 2002er Zahlen liegen. -- SibFreak 08:32, 11. Dez. 2008 (CET)

2002

...und auch für die Volkszählung 2002. Vielleicht Kleinkram, aber korrekt sollten wir doch sein. Generell betreffen alle Angaben nur Russland, nicht eventuelle Sprecher im benachbarten Georgien oder anderswo (z. B. schätzt o. g. Werk 1000 Beschtiner (sp?) in Georgien). Wenn ich mir die Zahlen in verschiedenen Tabellen von www.perepis2002.ru so ansehe: die hier im Artikel angegebenen Werte sind nicht die der Sprecher, sondern derer, die bei der Volkszählung die zugehörige „Nationalität“ als eigene angegeben haben, dabei die vier ersten nur in Dagestan, bei den Chwarschinen jedoch für Gesamtrussland (128; Dagestan nur 107). Die Sprecherzahlen unterscheiden sich davon – zwar gering, aber immerhin. Hinzu kommt erschwerend, dass diese „kleinen“ Völker in einigen Statistiken, ebenso die andischen, wie in den vorherigen Volkszählungen nach 1926 wieder den Awaren zugeordnet sind.

Beispiel: Tsesen (es ist immer von „Didoiern“ die Rede, jedoch von „tsesischer Sprache“). Nationalitätsangehörige: 15.176 in Dagestan, 15.256 in Gesamtrussland. Sprecher in Dagestan 15.259, Gesamtrussland 15.356 - mehr als jeweilige erstere Zahlen! Wieviele davon Muttersprachler, ist nach den Daten nicht feststellbar, da in der Tabelle, die Sprache und Nationalität korreliert, von den 15.259 Tsesischsprechern in Dagestan 15.207 „Awaren“ (was nun wieder eigentliche Tsesen, oder Awaren i.e.S., oder andere zugeordnete Nachbarvölker sein können; unter den 52 anderen sind übrigens 20 Darginer, 4 Russen usw.). Gibt es anderswo genauerere („Awaren“ betreffend) Auswertungen, oder nehmen wir hier besser Circa-Werte, oder schreiben wir etwas Erklärendes dazu? Meinungen? -- SibFreak 10:48, 11. Dez. 2008 (CET)