Diskussion:Die Kanzlei

Weblink Episodenführer

Tut leider nicht mehr --SonniWP✍ 23:27, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ausbau des Artikels/Liebling Kreuzberg/Darstellung der Jur. Arbeitsweise

Ich habe mal versucht ein wenig den Artikel auszubauen, und gleichzeit die Parallelen zu Liebling Kreuzberg aufzuzeigen. Zudem habe ich einen kritischen Hiweis angefügt, zum THema Korrektheit der Darstellung der juristischen Arbeitsweise.

--Wordfreak 00:38, 16. Jul. 2010 (CEST)

Vorgängerserie  ???

Da Wikipedia keine Bühne für Theoriefindung ist, ist die quellenfreie Behauptung, "Liebling Kreuzberg" sei die Vorgängerserie schon sehr starker Tobak.

Wo kommt dieses Zitat bitte her?

Erstens impliziert "Vorgängerserie", dass es wirklich bewusste, gewollte und/oder handfeste Verbindung gibt (Mit Schirm, Charme und Melone > Die Profis). Dem ist hier wohl abslout in keinerlei Hinsicht so. Was dann überbleibt ist die Tatsache, das beide Serien die Hauptperson aus einem gewissen, hier gleichen Berufstand stammen, hier Anwalt. Lebenswirkliche Darstellung wäre langweilig. Einen Schwerpunkt in Richtung Anwalt+Dedektiv gibt es im dt.wie amerikanischen Fernsehen schon. (zB ein Fall für Zwei, Madlock). Also gibt es nur noch den unkonventionellen Anwalt. Querschläger, Asymphaten, Antihelden ist kein attraktives, luktravives Hauptrollenprofil, allenfalls bei Monk hat das mal geklappt. Also bleibt nur der herzensgute, unkonventionelle Anwalt. Ansonsten gibt es mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten.

Hamburg <> Berlin

Oldtimer <> Motorrad

Frau <> keine relevante Rolle der Frau

Nebenbuhler <> dto.

kein Kind <> Tochter

viel Nebenstränge in Handlung (Familie von Yasmin u.a.) <> Kreuzberg: deutlich weniger Nebenstränge

"herzensgute" Hauptrolle <> "harte Schale, weicher Kern" als Hauptrolle

öfters "heile-Welt-Serien-Ende" <> öfters "pragamtisches" Ende

usw usw

Es spricht ja absolut nichts dagegen zu erwähnen, dass es eine ähnliche, erfolgreicheSerie schon gab, zu der es deutliche Parallelen gibt. Unwahrscheinlich, dass man sich der Tatsache nicht auch besonnen hat, als das Produktionswagnis von "Der Dicke" einst eingangen wurde.

Es aber "Vorgängerserie" mit "starken Parallelen" zu nennen ist allenfalls eine wartungsboxwerte Behauptung

--82.82.87.48 06:19, 25. Apr. 2014 (CEST)

tabelle der figuren

zwei Anmerkungen:

- Welcher Logik folgen wird Pfaff sowohl als Hauptfigur als auch als "Ehemaliger" genannt?

- Es gibt zwei Figuren namens Merker, von denen der eine dadurch deffiniert wird, dass er der Neffe vom anderen ist. Der andere dagegen dadurch, dass er der Onkel des einen ist. Das ist ziemlich unsinnig, da man so effektiv überhaupt nichts darüber erfährt, wer die Figuren sind und welche Bedeutung sie innerhalb der Serie haben.--Better luck next time (Diskussion) 23:11, 8. Mai 2014 (CEST)

Einstieg Hauptdarsteller H.Knaupp

Der Satz "Nach dem Tod des Hauptprotagonisten wurde bekannt, dass Herbert Knaup die Hauptrolle spielen wird." ist so nicht ganz richtig. Dieter Pfaff sollte laut den Pressemitteilungen zum Drehstart von vornherein durch Herbert Knaup vertreten werden: http://www.presseportal.de/pm/6694/2412960/es-wird-wieder-gestritten-und-gekaempft-in-der-kanzlei-ehrenberg-und-brede-drehstart-fuer-die.

Sicherlich wird man die Drehbücher nach dem Tod von Dieter Pfaff noch einmal geändert haben. Die Szenen mit Dieter Pfaff sollten eigentlich erst im April gedreht werden. Herbert Knaup hat seine Gastrolle trotzdem behalten. Aber ihn gleich als 'Nachfolger' von Dieter Pfaff ins Gespräch zu bringen finde ich etwas gewagt. Wurde auch nie irgendwo kommuniziert, daß Herr Knaup die Hauptrolle in "Der Dicke" übernehmen würde. Ob die Serie überhaupt fortgesetzt wird, steht laut einer ARD-Sprecherin auch noch in den Sternen. --Heimgarten007 (Diskussion) 16:07, 26. Mär. 2013 (CET)

ich habe ein anderes problem mit dem fraglichen satz, nämlich das Wort "Protagonist". Dem allgemeinen Sprachgebrauch nach (den man nicht außeracht lassen sollte, auch wenn er anscheinend nicht der ursprünglichen Bedeutung des Wortes entsprich) ist der Protagonist einer Serie deren Hauptfigur, jedoch nicht deren Hauptdarsteller. Demnach bedeutet der Satz also, dass nicht nur Pfaff gestorben ist, sondern auch sein Figur (in der Serie). Ist das denn so? Ich kenne die Serie nicht sehr gut und weiss es nicht. Wenn es aber so ist, sollte auch ausdrücklich erwähnt werden, dass der Anwalt stirbt und nicht aus anderen Gründen aus der Geschichte verschwindet.--Better luck next time (Diskussion) 22:58, 8. Mai 2014 (CEST)

Das ist der Fall. Im Laufe der fünften Staffel verstirbt Gregor Ehrenberg. (nicht signierter Beitrag von 93.199.223.200 (Diskussion) 00:52, 14. Okt. 2015 (CEST))

Da der Einstieg von Knaup schon lange nicht nur angekündigt wurde, sondern Tatsache ist, sollte der Satz auch so formuliert werden. --95.223.82.15 09:22, 2. Sep. 2018 (CEST)

Lemma

Wer hat denn hier zu viel lange Weile gehabt? Der kultige erfolgreiche Serie (zumindest erfolgreich genug, um mehrere Staffeln zu drehen), war "Der Dicke". Dabei war "Der Dicke" keine zweite Hauptrolle oder Nebenrolle, sondern DIE Hauptrolle. Dann stirbt der Hauptdarsteller und die ARD hängt (leider) noch eine Staffel ohne ihn dran. Wird das überhaupt noch weiter fortgesetzt? Und jetzt wird Dieter Pfaff als Dicker zum ehemaligen Hauptdarsteller degradiert und der Artikel "Der Dicke" wird zu "Die Kanzlei" weitergeleitet? In diesem selbigen zeugt der Artikel "Handlung" dann gleich davon, dass die Serie "Der Dicke" die relevante Serie war? Kurz: Warum heißt der Artikel "Die Kanzlei?" --93.200.245.170 20:59, 4. Jun. 2016 (CEST)

Ich stimme absolut zu. Die Serie ist unter dem Titel "Der Dicke" bekannt geworden. Der Redirect sollte genau andersrum laufen: Die Kanzlei -> Der Dicke. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 12:47, 7. Sep. 2016 (CEST)

Der aktuelle Name der Serie ist Die Kanzlei, und die Serie geht weiter. Zur Zeit wird die 4. Staffel produziert, im Herbst soll sie ausgestrahlt werden. Die Serie Der Dicke ist abgedreht und kommt auch nicht zurück. Die Weiterleitung passt also. --37.201.228.75 04:47, 19. Jun. 2018 (CEST)

Dreharbeiten/Ausstrahlung

In dem Abschnitt fehlen sämtliche Angaben zur Serie "Der Dicke". Wenn beide Serien (IMHO sinnvollerweise) zusammengefasst werden, müssen auch die alten Daten erhalten bleiben. --95.223.82.105 23:13, 9. Mai 2019 (CEST)

Staffeln - Durcheinander

Oben im Text werden die Staffeln von "Die Kanzlei" neu gezählt, unten in der Tabelle wird weitergezählt. --Hachinger62 (Diskussion) 19:18, 6. Okt. 2020 (CEST)

Eigener Artikel Der Dicke

Sowohl Fernsehserien.de sowie die IMDb behandeln „Der Dicke“ und „Die Kanzlei“ trotz einiger identischer Rollen als eigenständige Serien. Außerdem wird in der Episodenliste bei „Die Kanzlei“ wieder mit Staffel 1 zu zählen begonnen statt mit Staffel 5. --Pinguin99 (Diskussion) 18:53, 19. Jan. 2021 (CET)

Logo

Wenn es um die Kanzlei geht, sollte auch deren Logo im Fokus stehen und nicht das Logo vom Dicken. 2A02:8070:D289:FD00:45BE:921E:1592:77E6 22:46, 10. Aug. 2021 (CEST)

Daten-Chaos

Aufgrund des eigenwilligen Umgangs mit der Bezeichnung der beiden aufeinanderfolgenden Serien gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia nur den Artikel "Die Kanzlei", in der englischsprachigen WP nur einen Stub zu "Der Dicke". Angesichts des krampfhaften Bemühens, nur keine zwei Artikel im Bestand zu haben, entsteht so, auch bei Wikidata, ein Daten-Chaos. Das hätte man vermeiden können.--Cabanero42 (Diskussion) 02:33, 23. Aug. 2021 (CEST)

Gudrun Wohlers oder Kowalski in der neuen Staffel 2022 (?)

Ist Gudrun in der neuen Staffel wieder von Ihrem Mann Gerd weg? Haben die beiden sich getrennt? Frage deshalb, weil in allen TV-Zeitschriften und auch im Videotext zu der am 23.08.2022 neu ausgestrahlten Folge bei "Darsteller" die Katrin Pollit seit langem wieder mit dem Rollennamen "Gudrun Kowalski" angegeben wurde. Das kann natürlich ein Übertragungsfehler sein - aber dann muss der Fehler ja schon in der "Ur-Quelle" bestanden haben, wenn den (nahezu) alle nachgelagerten Quellen übernommen haben. --178.208.118.42 10:08, 25. Aug. 2022 (CEST)