Diskussion:Die Kunst des Liebens

Schön, willst du nicht auch auf Haben oder sein hinweisen und vielleicht auf Ulrich Beck Das ganz normale Chaos der Liebe (1990), (zusammen mit Elisabeth Beck-Gernsheim)?--Ot 19:50, 5. Jun 2005 (CEST)

Zu Haben oder sein habe ich mir seit einiger Zeit vorgenommen einen eigenen Artikel zu schreiben (Ich denke bei diesen beiden Werken Fromms sollte es schon eigene Artikel geben), ich habe es auch schon gelesen, allerdings ist das zu lange her um hier einen sinnvollen Artikel dazu schreiben zu können, ich werde es aber nochmals lesen (nachdem ich Die Kunst des Liebens zuende gelesen habe...). Zu Ulrich Beck kann ich nichts sagen, und Das ganz normale Chaos der Liebe kenne ich auch nicht. Gehört das denn in diesen Artikel zu Fromms Buch? -- C.Löser ^(Diskussion) 20:07, 5. Jun 2005 (CEST)

Seitenangaben

Die vorhandenen Seitenangaben beziehen sich auf eine Uralt-Ausgabe von 1966 ("Ullstein Taschenbuch Nr. 258"; eine ISBN scheint es damals noch nicht gegeben zu haben :-D). Ich habe mir mittlerweile eine neuere Ausgabe (2003) geholt, die auf einer (flüssigeren) Neuübersetzung basiert, allerdings stimmen die Seitenangaben nicht mehr überein. Ich habe daher im heute hinzugefügten Text auf Konkretzitate verzichtet. -- C.Löser ^(Diskussion) 23:55, 19. Jun 2005 (CEST)

Eindringungsvermögen

@C.Löser: Und was bitte soll eine männliche Charaktereigenschaft -> Eindringungsvermögen bedeuten ? Das klingt eher als hätte sich wer einen Spaß erlaubt und eine sexuelle Anspielung eingebaut(genauso wie weiblich -> Aufnahmefähigkeit  ?! Und gegebenenfalls sie sind korrekt wieso sind diese Eigenschaften speziell weiblich oder männlich zu veranschlagen ?!

Ich möchte mir nicht anmaßen, hier jetzt viel rumzudeuten. Einen Spaß hat sich jedenfalls niemand erlaubt; den Text habe ich geschrieben, das hat niemand nachträglich zu "Eindringungsvermögen" geändert. Es steht so in der deutschen Übersetzung seines Werkes. Und ich glaube bei diesem Werk kaum, dass die Übersetzung so schlecht war und die Wortwahl auf einen Übersetzungsfeher o.ä. zurückgeht. Gruß --C.Löser ^Diskussion 22:32, 29. Nov. 2006 (CET)

Was den Rest angeht: auch hier möchte ich nichts rumdeuten. Das ist auch garnicht Aufgabe der Wikipedia. Die Wikipedia gibt möglichst neutral bestehendes Wissen wieder. Kritik an Begrifflichkeiten zu üben wäre Aufgabe der Wissenschaft.

Ich habe gerade die Stelle mit dem "Eindringungsvermögen" rausgesucht: "Tatsächlich äußert sich erotische Anziehung ja auch nicht nur in der sexuellen Anziehung. Männlichkeit und Weiblichkeit zeigen sich ebenso im Charakter wie in Sexualfunktionen. Man kann den männlichen Charakter definieren, indem man ihm Eigenschaften wie Eindringungsvermögen, Führungsbefähigung, Aktivität, Disziplin und Abenteuerlust zuschreibt; den weiblichen Charakter dagegen kennzeichnen Eigenschaften wie produktive Aufnahmefähigkeit, Beschützenwollen, Realismus, Geduld und Mütterlichkeit." (in meiner Ausgabe auf Seite 43) Das Zitat ist Teil der Argumentation gegen die Freudsche Ansicht, dass Frauen kastrierten Männern entsprechen und die Libido unabhängig vom Geschlecht ist. Fromm führt dagegen an, dass Sexualität und auch der Charakter durch das Geschlecht mitbestimmt ist. Ich finde im Artikel sollte die ganze Argumentationslinie beschrieben werden, oder dieser (meiner Meinung nach sehr missverständliche) Teilaspekt ganz herausgelassen werden. So wie es aktuell im Artikel steht, sieht es nach einer wichtigen These Fromms aus. Es ist aber nur ein Baustein einer größeren Argumentationskette.--G8w 16:26, 21. Dez. 2011 (CET)

Bezug zum Artikel

Weitere Werke über die Liebe

• Nimm das Leben ganz in deine Arme, Die Lehre des Buddha über die Liebe, (2005) dtv, ISBN-13: 978-3-423-34281-0, ISBN-10: 3-423-34281-1, von Thich Nhat Hanh

Es geht in diesem Buch ebenfalls um die Kunst des Liebens. Ist das Bezug genug?

Austerlitz 88.72.14.49 13:36, 17. Jan. 2007 (CET)

Nein, da es hier nicht über die "Kunst des Liebens", sondern über das Werk "Die Kunst des Liebens" von Erich Fromm geht. --C.Löser ^Diskussion 13:56, 17. Jan. 2007 (CET)

Weblink: Zusammenfassung

Sollte http://www.matthias-kaldenbach.de/dkdl.htm nicht evtl bei den Weblinks auftauchen?

Homosexuelle Liebe

Die Ansichten Erich Fromms zur homsexuellen Liebe stehen in Klammern auf Seite 44(Ullstein) "(Die homosexuelle Abweichung von der Norm entsteht dadurch, daß diese polarisierte Vereinigung nicht zustande kommt und daß der Homosexuelle hierdurch unter dem Schmerz der nicht aufgehobenen Getrenntheit leidet, wobei es sich übrigens um ein Unvermögen... handelt, das er mit dem durchschnittlich heterosexuell Veranlagten, der nicht lieben kann, teilt.)" --Babalu7 20:07, 13. Aug. 2010 (CEST)

Review: Die Kunst des Liebens

Ich bin heute über diesen Artikel gestolpert und finde ihn wirklich gelungen. Vielleicht schaut die Eine oder der Andere noch mal rüber, ob er sich als exellenter Artikel eignet. Merci.

Jan.Sievers 11:17, 6. Sep 2005 (CEST)

weiß jm. was über "Ars amandi" des Ovid?--^°^ @

War auch meine erste Assoziation und dann gibt es da keine Abgrenzung. Fromms Titel ist doch nicht zufällig an den berühmteren Ovids angelehnt... --Olaf Simons 11:24, 6. Sep 2005 (CEST)

Weiß nur, dass das Werk "Ars amatoria" heißt, falls das jemand recherchieren will :P --yuszuv 15:37, 6. Sep 2005 (CEST)

Wie wärs mit Ars amatoria?--Janneman 10:45, 13. Sep 2005 (CEST)

Habe gerade zufällig gesehen dass mein Artikel im Review ist; bitte beim nächsten Mal drauf achten dass die Artikel mittels des Review-Bausteins gekennzeichnet sind. Danke & Gruß --C.Löser ^(Diskussion) 20:16, 25. Sep 2005 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher ob der Titel in Anlehnung an ein anderes Werk gewählt wurde; jedenfalls hat Fromm anders als in seinem Werk "Haben oder Sein", in welchem er im Vorwort ausführlich über bereits veröffentlichte Bücher mit ähnlichem oder demselben Titel schreibt in "Die Kunst des Liebens" nichts von einer Anlehnung erwähnt. --C.Löser ^(Diskussion) 17:01, 26. Sep 2005 (CEST)

Ich halte es für ausgesprochen unwahrscheinlich, dass sich Fromms Werk an Ovid anlehnt. Bei Ovid geht es darum, ob man hübsche Mädchen eher auf dem Forum oder eher im Theater kennenlernt, und ob man sich die Beine mit Bimsstein rasieren sollte oder nicht. Fromm behandelt das Phänomen der Liebe auf einer universal-metaphysischen Ebene, als einen Weg, die Isolation, das "Abgetrennt-Sein" von der Welt und vom Mitmenschen zu überwinden. Über die Namensähnlichkeit hinaus dürfte es kaum Parallelen geben ... --Dr. Meierhofer 17:15, 4. Nov 2005 (CET)

Nach dem querlesen. Der Text enthält kaum "Meta"-Informationen und ist bisher vor allem eine Inhaltsangabe. Wie steht er im Werk Fromms? Welche anderen Einflüsse gibt es? Wie wurde es aufgenommen? Hat es weitere Diskusioen ausgelöst? Hatte es andere Nachwirkungen? etc. -- southpark 18:18, 1. Okt 2005 (CEST)

Jetzt sind fast 10 Jahre vergangen und southparks Wortmeldung trifft immer noch zu: Eine Einbettung des Werks in den Kontext (zum Beispiel der von ihm aufgeworfenen Fragen) wäre sehr wünschenswert. Ein exellenter Artikel ist es so sicher nicht. --WinfriedSchneider (Diskussion) 14:01, 10. Mär. 2015 (CET)

Kritik

Gibt es wirklich überhaupt keine Kritik an diesem Werk? Das scheint mir unglaubwürdig. Irgendwer hat doch bestimmt was daran auszusetzen? (nicht signierter Beitrag von 217.254.181.41 (Diskussion) 07:02, 6. Sep. 2021 (CEST))