Diskussion:Die Sturmflut
Länge
Ich halte die Angabe zur Länge für zu niedrig. Denn die Austrahlungslänge (inkl. Werbung) betrug ja für beide Teile rund 240 Minuten. Für Teil 1 habe ich z.B. die Angabe 89 Minuten (ohne Werbeunterbrechungen) gefunden; für Teil zwei gibt es die gleichen Angaben. MisterMad 13:29, 22. Feb 2006 (CET)
Filmfehler
Das Klebeband scheint glasfaserverstärkt zu sein. Das hält! -- muggl 22:04, 28. Mär. 2009 (CET)
Einige wichtige Filmfehler (wie die Bohrinsel) sind ok, aber der Wikipedia-Artikel sollte keine ellenlange Liste von Filmfehlern sammeln. MisterMad 13:29, 22. Feb 2006 (CET)
- Warum nicht? Der Artikel ist insgesamt so lang, dass dieser Abschnitt nicht unverhältnismässig lang erscheint. Wenn du meinst, dass damit die Kritik überbetont wird, schlage ich dir vor, dass du die positiven Aspekte ergänzt bzw. ausführlicher darstellst, konstrukive Ergänzungen gehen vor Löschungen.--Berlin-Jurist 01:45, 23. Feb 2006 (CET)
- Es geht mir jetzt nicht darum, das gänzlich rauszuschmeißen. Es gab ind er vergangenheit nur schon Fälle, in denen solche Listen immer länegr wurden und manche Dinge wirklich nur unwesentlich waren. Es wäre aber auch schön, wenn das nicht so einen Listencharakter bekommen würde, sondern eher einen Fließtext. Auch einige Formulierungen fand ich eher ungeschickt (z.B. „Die von einigen Darstellern getragenen langen Haare hätten 1962 vermutlich zu einer Festnahme durch die Polizei geführt.“ - was eher eine Vermutung ist.) MisterMad 07:34, 23. Feb 2006 (CET)
- OK, wenn da Unfug dazukommt, kann der natürlich weg, allerdings rechne ich damit, dass sich der Artikel demnächst - mit Abstand zur Ausstrahlung - deutlich "beruhigen" wird. Bezüglich deines Kritikbeispiels gebe ich dir Recht, formuliere es doch einfach anders und zurückhaltender!--Berlin-Jurist 23:56, 23. Feb 2006 (CET)
- Es geht mir jetzt nicht darum, das gänzlich rauszuschmeißen. Es gab ind er vergangenheit nur schon Fälle, in denen solche Listen immer länegr wurden und manche Dinge wirklich nur unwesentlich waren. Es wäre aber auch schön, wenn das nicht so einen Listencharakter bekommen würde, sondern eher einen Fließtext. Auch einige Formulierungen fand ich eher ungeschickt (z.B. „Die von einigen Darstellern getragenen langen Haare hätten 1962 vermutlich zu einer Festnahme durch die Polizei geführt.“ - was eher eine Vermutung ist.) MisterMad 07:34, 23. Feb 2006 (CET)
NATO-Hauptquartier und Ansprache von Helmut Schmidt
Hallo.
Habe mal zwei Sachen im Text geändert. Zum ersten stand im Text von Teil 2, dass das NATO-Hauptquartier in Brüssel sei, es war aber in Paris. Und außerdem habe ich gegen Ende den Satz, dass Stefan seiner Mutter sagt, dass Paul Döbbelin tot ist, vor die Ansprache von H. Schmidt geschoben, da das ja davor kam. ^^
--KaitoKid1412 13:06, 1. Apr 2006 (CEST)
Toter Weblink
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.fernsehjunkies.de/die-strumflut-review-10235.html (archive)
- In Die Sturmflut on 2009-01-16 22:52:30, HTTP Redirect Loop: [1] -> [2] -> [3]
- In Die Sturmflut on 2009-02-10 18:50:47, HTTP Redirect Loop: [4] -> [5] -> [6]
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [7]. --SpBot 19:43, 10. Feb. 2009 (CET)
- Erledigt (s.u.) --seismos (Diskussion) 10:09, 25. Nov. 2012 (CET)
