Diskussion:Die Zauberreise in die Ritterzeit

Schreibweise

Am Anfang befindet sich der versteckte (d.h. für einen Leser nicht sichtbare) Hinweis "Achtung: alle Schreibweisen entsprechen dem Theaterzettel und dem Originalmanuskript!". Sollten wir auch in einem solchen Artikel nicht besser Deutsch schreiben, also z.B. bei der Liste der Personen "Schwägerin" statt "Schwägerinn"? Alternativ könnte auch ein sichtbarer Hinweis in den Artikel aufgenommen werden. -- Gruß, aka 13:32, 22. Jun. 2014 (CEST)

@ aka: Naja, man könnte ja den Zusatz sichtbar machen, das wäre für den Leser eine Zusatz-Info - die Schreibweise ist ja eh "Deutsch", aber sie entspricht dem Original und wird von mir lediglich in den Textzitaten und eben dem Personenverzeichnis verwendet. Das möchte ich unbedingt beibehalten - genau so wie die selbst heutigen Wienern nicht mehr ganz geläufigen Altwiener Ausdrücke (die ich eben erkläre und damit IMHO zur "Bildung" beitrage ;o] ). Es gibt ja heute die geglätteten, quasi übersetzten Nestroy-Versionen im Druck, nur haben die mit dem Originaltext teilweise nix mehr zu tun. Aber der Vermerk am Anfang wäre sicherlich kein Problem und ist in einer halben Stunde bei den bisherigen rd. 50 Artikeln erledigt. Was meinst Du dazu? Servus aus Wien, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:58, 22. Jun. 2014 (CEST)

Keine Stellungnahme - also bleibt der status quo, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:19, 13. Jul. 2014 (CEST)

3M: Wikipedia benutzt in aller Regel heutige Schreibweise und heutigen Sprachgebrauch. Bei wörtlichen Zitaten in Anführungszeichen kann auch veraltete Schreibweise verwendet werden. Bei der Personenliste erscheint es hingegen nicht sinnvoll. Gerade bei einem Theaterstück, das gesprochen wird, ist kaum anzunehmen, dass die Schreibweise irgendwie Teil der künstlerischen Aussage wäre. --UMyd (Diskussion) 15:48, 19. Jul. 2014 (CEST)

Darüber ist eine ellenlange Diskussion auf Benutzer Diskussion:Reimmichl-212 nachzulesen, deren 3M-Aussagen sich nicht mit Deiner Ansicht decken; ich wäre sehr verbunden, wenn a) kein neuer Thread hier aufgemacht würde und b) meine Gründe für diese Schreibweise dort nachzulesen sind, sowie die Argumente & Vorschläge anderer User beachtet werden. Danke & servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:59, 19. Jul. 2014 (CEST)

Nicht lügen, Reimmichl. Es gab mehrere Personen mit der Ansicht von UMyd, die anderen sind aber lauter. Betrachtet man die Argumente, sieht es dagegen ganz anders aus. -- aka 16:50, 19. Jul. 2014 (CEST)

Bitte das Wort "Lügen" nicht verwenden, dass Du die Mehrzahl der Argumente anders deutest, mach mich lang noch net zum Lügner (aber keine Sorge, ich ignoriere es einfach wie so manches). Und dass immer die andersdenkenden zwar lauter sind aber dafür falsch liegen, ist ein einfältiges Argument. Deine ganze Art in dieser Disk ist IMHO weit unter Deinem Niveau, das hat mich bei einem Admin heftig enttäuscht (krieg' ich jetzt wieder "die Ohren langgezogen?"). So und jetzt geh' ich zu einer Geburtstagsfeier, werde bitte wieder vernünftig, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:58, 19. Jul. 2014 (CEST)

@UMyd: Lies' einfach die verlinkte Diskussion und du wirst erkennen, wer auf welchem Niveau diskutiert. Und bitte sage auch dort deine Meinung. -- aka 17:20, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ok, ich habe es hierhin kopiert: Benutzer Diskussion:Reimmichl-212#Rechtschreiben oder recht haben?

Original??

Was ist eine Original-Zauberposse im Vergleich zu einer Zauberposse? --UMyd (Diskussion) 18:12, 19. Jul. 2014 (CEST)