Diskussion:Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder--~~~~.Kritik, Quellen
Kann jemand Quellenangaben zu den Kritikpunkten geben? Manche hören sich recht speziell an und sind nicht unbedingt soziologischer Konsens. Habe etwas die Vermutung, da hat jemand den Schlussteil einer Hausarbeit zweitverwertet. -- vorstehender nichtsignierter Beitrag wurde verfaßt am 02:07, 21. Sep. 2006 von 84.172.24.222. (--Fah 09:31, 18. Jun. 2007 (CEST))
- Ja, der Einwand ist sehr verständlich, scheint mir auch so. Grundsätzlich sollte Kritik an Werken so formuliert werden, daß man weiß, aus welcher "Ecke" sie kommt. Ist ein wichtiges Qualitätskriterium für Artikel. Und mit Sicherheit gibt es zu diesen Kritikpunkten andere Meinungen. - Außerdem sollte der Artikel insgesamt etwas verständlicher formuliert werden. Ich hab mal an ein paar Stellen damit angefangen, vielleicht kann jemand weitermachen. --Fah 09:31, 18. Jun. 2007 (CEST)
habe folgendes gestrichen: "(so beispielsweise bei Lenin)" lenin hat die basis-überbau-dialektik nicht als ein mechanisches verhältnis gesehen, so wie der stalinistische materialismus. dieser hat seine ideen auf lenin übertragen. wäre lenin auch nur einmal auf die idee gekommen, dass es sich um ein mechanisches verhältnis handle, hätte er seine ganzen politischen bemühungen erspart (da ohnehin die basis den überbau bestimmt und menschliches handeln hier nebensache wäre).
"Mead"
Wenn andere Autoren in Artikeln genannt werden, dann bitte immer den Vornamen und Querverweis dazufügen (nicht alle Leser sind mit dem jeweiligen Thema vertraut und es gibt bzw. gab z.B. mehr als eine schreibende Person mit dem Nachnamen Mead. 147.142.186.54 14:09, 9. Apr. 2008 (CEST)
Gesellschaft als objektive Wirklichkeit - Grammatische Bezüge unklar
"Für jeden Menschen ist eine wiederum von Menschen produzierte institutionalisierte Gesellschaftsordnung vorgegeben. Sie können als typisierte kontrolliert und weitergegeben werden." Gibt es "für jeden Menschen eine" Gesellschaftsordnung, oder warum die Spezifizierung _jeden_ Menschen? Und sie, die Menschen können weitergegeben werden? Die alternative Deutung, "Sie" als Gesellschaftsordnungen, würde implizieren dass die Kontrolle von Ordnungen abhängig ist von Typisierungen und auch dieser Gedanke ist mir gerade nicht evident. (nicht signierter Beitrag von 85.180.215.79 (Diskussion) 15:55, 27. Jan. 2016 (CET))
