Diskussion:Die sieben Todsünden des Deutschen Reiches im Ersten Weltkrieg

Leute, es sind sieben (7!) Todsünden, was sollte der Unsinn mit der achten Todsünde? Ich habe wenigstens das Buch gelesen, nach der siebten Todsünde kommt nur ein Nachwort (1964) und dann eines von 1981 (zumindest bei neueren Auflagen)!--Yikrazuul 16:20, 24. Jul. 2007 (CEST)

wir wollen ja mal festhalten dass lediglich der autor des buches davon überzeugt ist dass deutschland den ersten weltkrieg begonnen hat. obwohl darüber immer noch gestritten wird bin ich überzeugt davon dass dem nicht so ist. der grund warum ich das hier erwähne ist schlichtweg dass die schreibweise des artikels es eher wie ein fakt aussehen lässt obwohl es sich hierbei lediglich um die meinung des autors handelt. ändert das oder ich mach's (glaubt mir das wollt ihr nicht).(nicht signierter Beitrag von 79.233.90.201 (Diskussion) )

Die grundlegende Idee des Schlieffenplans, unter Neutralitätsbruch Frankreichs Festungsgürtel zu umgehen, blieb erhalten, ebenso der grundlegende Ansatz, in schnellem vernichtungsfeldzug Frankreich zu besiegen, bevor Russland mobil machte. Von Moltke verändert wurde: a) Niederlande sollten neutral bleiben (wg neutralem Zufuhrhafen), und er gruppierte die Truppen etwas um. Militärische Fachdiskussionen tangieren Haffners grundlegende Aussage definitiv nicht. Deswegen ist die behauptung zu streichen, es könne überhaupt nicht mehr vom Schlieffenplan die rede sein.

ergänzend: Abgesehen davon, dass der anonyme user für seine - historisch haltlose - Behauptung auch keinen Beleg anführt. Vermutlich will er auf Zubers widerlegte, geschichtsrevisiobnistische These hinaus...siehe Artikel Schlieffenplan bei "uns", dort weitere Belege. (nicht signierter Beitrag von Finham2 (Diskussion | Beiträge) 04:41, 27. Aug. 2014 (CEST))