Diskussion:Diepenbruch
ein User hatte die Seite nach Radevormwald-Diepenbruch. Diese Doppelbezeichnung findet man aber sonst nirgendwo. --Ppm 17:53, 5. Okt 2005 (CEST)
Hi Gulp, wenn Dir irgendwelcher wichtiger Inhalt einfällt, den ich nicht in Radevormwald eingearbeitet habe, dann sag es bitte, ansonsten stelle bitte den Redirect her. --DaTroll 20:54, 5. Okt 2005 (CEST)
- Die Löschdiskussion hat ergeben, daß der Artikel nicht gelöscht und ein Redirect gelegt wird! Und Deine Beschwerde ist noch nicht geklärt/abgeschlossen. Bitte greife einer Klärung doch nicht vor sondern warte ab. Gruß Gulp 20:57, 5. Okt 2005 (CEST)
- Ich habe meine Beschwerde selbst ad acta gelegt, weil Hadhuey die prima Idee hatte, hieraus einen Redirect zu machen. Ich verweise dann wieder auf meine obige Aufforderung. --DaTroll 21:00, 5. Okt 2005 (CEST)
- Nun warte doch mal bitte etwas ab. Es kann doch nicht Sinn der Sache sein, daß Du jetzt aufgebracht Deine Meinung mit der Brechstange durchsetzen willst. Am besten mal eine Nacht drüber Schlafen, dann sehen wir morgen weiter. Gruß, Gulp 21:32, 5. Okt 2005 (CEST)
- Ohne auf Deine Antwort zu warten habe ich sogar Inhalte des Artikels in vorauseilendem Gehorsam in Radevormwald eingebaut. Damit wäre die Sache hoffentlich erledigt? --DaTroll 21:36, 5. Okt 2005 (CEST)
- Nun warte doch mal bitte etwas ab. Es kann doch nicht Sinn der Sache sein, daß Du jetzt aufgebracht Deine Meinung mit der Brechstange durchsetzen willst. Am besten mal eine Nacht drüber Schlafen, dann sehen wir morgen weiter. Gruß, Gulp 21:32, 5. Okt 2005 (CEST)
- Ich habe meine Beschwerde selbst ad acta gelegt, weil Hadhuey die prima Idee hatte, hieraus einen Redirect zu machen. Ich verweise dann wieder auf meine obige Aufforderung. --DaTroll 21:00, 5. Okt 2005 (CEST)
Huch, jetzt war Finanzer schon schneller. Ich wollte auch gerade meine Vorschlag umsetzen :-) Hadhuey 22:12, 6. Okt 2005 (CEST)
Solange das nicht mit allen Ortsteilen gemacht wird, kann man das in diesem Fall schon machen. Der Artikel war letztlich doch weitgehend ein Verlegenheitsartikel, um der Systematik gerecht zu werden. Bei einem 1-EW-Ort wird man aber wohl lange warten können, ehe da jemand mehr dazu schreibt, als einen Substub. Die kurze Erwähnung in Radevormwald sollte reichen. Sicherlich war die Einrichtung eines Redirects nicht unbedingt die feine englische Art, aber da lediglich die Löschung abgelehnt wurde, verstößt Da Troll formal gegen keine Entscheidung. Wie gesagt, wenn das nicht auf andere Ortsteile um sich greift, meinetwegen. Lassen wirs so und gut ist. Der Herr aus Diepenbruch wird sich eh an den Kopf fassen, wenn er je mitbekommt, was wir für ein Tamtam seinetwegen veranstalten.--Proofreader 20:55, 8. Okt 2005 (CEST)
