Diskussion:Dieter Schuh

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Dieter Schuh“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.

Bitte Propaganda Foto entfernen.

Als Tibetologe müssten Sie eigentlich selbst erkennen und verstehen warum! Sie können es allerdings auch so lassen und sich weiterhin lächerlich machen. --79.200.155.91 23:06, 17. Nov. 2010 (CET)

Grundsätzlich kannst Du das Bild entfernen. Fülle aber bitte WP:ZQ aussagekräftig aus.--OecherAlemanne 23:08, 17. Nov. 2010 (CET)
gudn tach!
heute ist das bild ersetzt worden, womit sich das anliegen erledigt haben sollte. -- seth 21:15, 15. Feb. 2011 (CET)
Jetzt werden auch noch in Wikipedia Bilder manipuliert. Schließt euch doch dem Guttenberg an! (nicht signierter Beitrag von 91.15.69.114 (Diskussion) 02:09, 24. Feb. 2011 (CET))
worin genau siehst du bei dem bild das problem? und was hat das mit guttenberg zu tun? -- seth 22:38, 24. Feb. 2011 (CET)
Ah, unser Freund, die IP aus Halle, liest hier noch immer mit. --77.10.174.15 18:55, 26. Feb. 2011 (CET) PS: Aber Leute, wo war jetzt genau das Problem bei dem vorherigen Bild? (Ich würde das zurücksetzen, dahinter scheint sich eine wichtige Botschaft zu verbergen.)
Das Bild stammt aus einer Szene dieses Films... nicht wahr? --Wissling 10:13, 27. Feb. 2011 (CET)
Was hat das mit Guttenberg zu tun? - Willst Du das erklären? --Reiner Stoppok 15:49, 27. Feb. 2011 (CET)

Wenn das Foto ein Bildschrimfoto aus dem Flim ist, dann muss es als URV gelöscht werden--Antemister 23:18, 28. Feb. 2011 (CET)

Zur Erläuterung der Problematik: es geht um die auf dem Foto dargestellte Verehrung von Mao Zedong, also um die Verehrung eines Extremisten und des Kommunismus/Sozialismus/Extremismus (Was für eine Wiedergabe von Fakten bezüglich der Grausamkeit des chinesischen kommunistischen/sozialistischen Extremismus einiger Chinesinnen und Chinesen zwar kein Problem darstellt/ist, aber, wenn man sich Selbst im Internet mit diesem Foto öffentlich selbst darstellt, dies entweder irrtümlich oder mit Absicht als Anhänger des Extermismus tut.) und dies ist nicht nur für TibeterInnen, insbesondere gegenüber der tibetische Dharma Kultur (Nyingma, Kagyü, Sakya und Gelug), welche durch das Dharma (Siehe auch Nyingma Geschichte), also ausschließlich durch Weisheit und Mitgefühl alle Extreme innerhalb der tibetischen Gesellschaft überwinden wollten und nicht durch Extremismus und Gewalt wie unter Mao Zedong durch den Extremismus des Kommunismus/Sozialismus/Terrorismus, nicht nachzuvollziehen. Darum habe ich ja auch geschrieben, dass gerade ein Tibetologe wie Herr Schuh, aufgrund seines Interesses gegenüber der tibetischen Kultur, ein klares Bild bezüglich der tibetischen Dharma Kultur und Situation haben müsste, um eben selbst zu erkennen und zu verstehen dass eine Verehrung und Verbreitung des Kommunismus/Sozialismus nicht in Ordnung sondern schädlich für die Menschheit ist. --79.254.135.70 20:13, 13. Mär. 2011 (CET)
Selbst die Chinesen haben das inzwischen eingesehen und praktizieren jetzt stattdessen den Wallstreet-Kapitalismus! --Reiner Stoppok 22:39, 14. Mär. 2011 (CET)
Alle weltlichen Systeme wie z. B. Kapitalismus und Kommunismus sind extremistische Systeme und funktionieren ganz offensichtlich nicht.--79.200.166.38 20:45, 16. Mär. 2011 (CET)
Die Situation der TibeterInnen: Dank König Trisong Detsen konnten Padmasambhava und Shantarakshita in Tibet das Dharma (Madyhamaka Philosophie und Cittamatra Psychologie bzw. Tantrayana/Vajrayana) in Geist, Zeichen, Wort und Schrift nach Tibet an die TibeterInnen überliefern (Es wurde das originale Dharma in seiner Vollständigkeit nach Tibet überliefert, sogar die tibetische Sprache wurde einst dafür angepasst und alle Schriften die in Sanskrit und Pali verfasst wurden und später in Indien und anderen Teilen Asiens verloren gegangen sind, wurden dadurch erhalten und in unserer Zeit weltweit verbreitet), um alle Extreme innerhalb der tibetischen Gesellschaft durch Weisheit und Mitgefühl zu überwinden und zusätzliche zu vermeiden - da sich Extreme nur durch Weisheit und Mitgefühl vermeiden und überwinden lassen und nicht durch die Anwendung von Negativität und Gewalt. Das Dharma hatte sich innerhalb der tibetischen Gesellschaft durch Studium und Praxis des Dharma verbreitet und, bis auf leider alle noch nicht überwundenen Extreme in dem Zeitraum vor dem Angriff der extremistischen ChinesInnen unter Mao Zedong mittels Gewalt bis in unsere Zeit, innerhalb der Gesellschaft Tibets für Frieden und Wohlergehen gesorgt wie wir es nicht einmal kennen gelernt haben (Wo gab es in Tibet z.B. Umweltverschmutzung, Vergiftung von Nahrungsmitteln und ein Mangel an Aufklärung über Selbst- und Nächstenliebe usw. wie z.B. in unseren extremistischen weltlichen Systemen die wir als Freiheit propagieren und sogar globalisieren wollen, obwohl es sich um extremistische Natur- und Lebewesenfeindliche bzw. zerstörerische Systeme handelt?). Eine Anschuldigung wie sie gegenüber der tibetischen Dharma Kultur durch z.B. Mao Zedong und den chinesischen ExtremistInnen stattgefunden hat und bis in unsere Zeit stattfindet, die seit Dharma König Trisong Detesen besteht, hat nichts mit der Realität zu tun und ist völlig bedeutungslos und irrelevant - weil es sich bei allen Extremen innerhalb der tibetischen Kultur nicht um das Dharma gehandelt hat/handelt sondern durch Dharma bzw. Weisheit und Mitgefühl überwunden werden sollte (Schließlich wurde das Dharma genau aus diesem Grund als jene von allen Extremen befreiende und erlösende Medizin in Tibet eingeführt). Anstatt also wie z.B. unter Mao Zedong und dem chinesischem Extremismus, der bis in unsere Zeit reicht, den Dalai Lama/Dalai Lama, die Gelug und alle anderen großen Schulen des Dharma innerhalb der tibetischen Gesellschaft für alle Extreme innerhalb der tibetischen Gesellschaft verantwortlich zu machen zu beschuldigen und zu bestrafen, ohne die Geschichte Tibets in seiner Gesamtheit zu berücksichtigen, obwohl die TibeterInnen durch Studium und Praxis des Dharma aktiv dazu beigetragen haben den Extremismus innerhalb der tibetischen Gesellschaft durch Weisheit und Mitgefühl zu überwinden (Siehe auch: Rime Bewegung), sollten sich all jene lieber Selbst anschauen und durch Weisheit und Mitgefühl den Extremismus in sich Selbst überwinden anstatt sich gegen die TibeterInnen zu wenden welche einen Schatz an Geisteswissenschaften bei sich haben mit welchem wir unsere Extreme, Konflikte und Leiden, für Frieden in Europa und in der Welt, überwinden können. Dass Weisheit und Mitgefühl funktioniert, um den Extremismus zu überwinden, hat die tibetische Dharma Gesellschaft bewiesen. Dass man den Extremismus wieder einführen kann, haben leider immer wieder viele Menschen welche die Freiheit von allen Extremen der Dauerhaftigkeit und Nichtexistenz ignorierten (Siehe Menschheitsgeschichte) wie z.B. auch die extremistischen/kommunistischen/sozialistischen ChinesInnen bewiesen. --79.254.135.70 21:24, 13. Mär. 2011 (CET)

Warnung vor der deutschen Wikipedia

"Vor der Nutzung der deutschen Wikipedia in Bezug auf Tibet wird von Wissenschaftlern, wie Prof. Dr. Schuh, ausdrücklich gewarnt!" --Reiner Stoppok 03:28, 13. Mär. 2011 (CET)

Hmja, da wird auf http://www.tibetinstitut.de/wikipedia-und-tibet.html verlinkt... --Wissling 16:48, 13. Mär. 2011 (CET)
Sein Wikipedia-Intermezzo und die Widersprüche zur Darstellung auf der genannten Website sollten auch im Artikel thematisiert werden. Nach dem Fall Guttenberg ist man ja für solche Formen von offensiver Selbstdarstellung besser sensibilisiert. --Reiner Stoppok 22:24, 14. Mär. 2011 (CET) PS: Am besten aber von einer neutralen Person. ;)
1. gibt keine 'neutralen Personen' (auch wenn sich manche zumindest um WP:NPOV bemühen) und 2. gehören Guttenberg-Diskussionen nicht hierher. --Wissling 11:22, 15. Mär. 2011 (CET)

Mein Versuch, auf den Vorschlag von R. Soppok einzugehen und das "wikipedia-Intermezzo" von Schuh zu thematisieren, wurde von zwei mir unbekannten Benutzern flugs wieder gelöscht. Die beiden Benutzer haben sonst wohl nichts zum Thema "Tibet" beigetragen, möchten aber offenbar kritische Äußerungen über die deutschsprachige wikipedia um jeden Preis und schnell unterdrücken. --Schlechtmensch 18:46, 18. Mai 2011 (CEST)

Abgesehen davon, dass der Beitrag POVig war (was man natürlich jederzeit ändern könnte) ist vermutlich das Hauptproblem, dass die Kritikpunkte aus einer persönlichen Streiterei zwischen Dieter Schuh und Wikipedia ohne jegliche weitere Rezonanz stammen.--Traeumer 19:22, 18. Mai 2011 (CEST)
PS:Derartige Vermutungen, warum Benutzer etwas machen, kommen immer schlecht rüber. Statt hinter deren Rücken irgendwelche Gerüchte zu verbreiten, könntest du sie selber fragen.--Traeumer 19:24, 18. Mai 2011 (CEST)

Genau das habe ich mit Seewolf versucht. Seine Reaktion waren Drohung mit Sperre. Wunderbare Welt der deutschsprachigen wikipedia.

PS: Was an meinem Beitrag "POVig" war, leuchtet mir nicht ein. Dass Dieter Schuh einige sehr lesenswerte Beiträge zum Thema Tibet geliefert hat, kann jeder selber nachlesen (z.B. Tibetische Kalenderrechnung, Tibetische Herrscherurkunden, Tibetische Mondhäuser ... und einige mehr). Schuhs Kritik an der deutschsprachigen wikipedia habe ich erwähnt, ohne meine Meinung zu äußern, in wieweit diese Kritik gerechtfertigt ist. Also wo ist das "POVige"??? --Schlechtmensch 19:34, 18. Mai 2011 (CEST)--Schlechtmensch


Abgesehen von dem POV ist dieses Thema ganz einfach irrelevant! Wen intressiert es, dass so ein (möchtegern) Tibetologe sich in seiner Ehre gekränkt fühlt, weil er seine Ansichten nicht in die Wikipedia tragen darf? Das hört sich einfach nur nach nem " üähhh üähhh *heul heul* die anderen Kinder lassen mich nicht mitspielen " an. Und das hat nunmal in der Wikipedia nichts verloren.
Das POV daran ist übrigens : "...steuerte Dieter Schuh wertvolle tibetologische Beiträge.." Wenn die Beiträge so wertvoll gewesen wären, wären Sie nicht beanstandet worden !

L0rd m0nty 09:56, 19. Mai 2011 (CEST)

Formulierungsvorschlag

Die Problematik:
"Dieter Schuh und wikipedia
Von September 2009 bis Ende 2010 steuerte Dieter Schuh wertvolle tibetologische Beiträge als Benutzer zur wikipedia bei. Nachdem er von anderen Benutzern vor allem in Zusammenhang mit seinen Vorschlägen zur Umschrift tibetischer Orts- und Personennamen kritisiert worden war, stellte er seine weitere Mitarbeit bei wikipedia ein. In einem Artikel auf der Webseite des IITBS kommt er aus Sicht des Wissenschaftlers und Tibetologen zu einem vernichtenden Urteil über die deutschsprachige wikipedia <ref>''[http://tibetinstitut.de/wikipedia-und-tibet.html]''</ref>." (der strittige Text)

Auch wenn ich die an dortiger Seite stehende Analyse einiger Mitarbeiter für - nun ja, nicht richtig erkannt - halte, so kann man die Kritik an WP schon aufnehmen, allerdings nicht in der POV-Version. POV (point of view) ist da einiges, nämlich die nicht belegbare persönliche Wertung der Vorfälle. Gleiches gilt nicht nur für diese Person, sondern wird grundsätzlich durchgehalten Da anscheinend die Ablehnung der WP zentral für die Person Schuh geworden ist, so kann man sie durchaus im Artikel spiegeln.

Vorschlag: "Schuh kritisiert Wikipedia und hält viele Informationen, vor allem in Spezialgebieten, für falsch. Auslöser der Kritik waren eigene Erfahrungen bei der Mitarbeit. (das mit entspr. Ref)"

Schön formuliert ist es nicht, aber da dürfen bei Bedarf gerne Interessierte ran. Allseits einen schönen Abend wünscht --Wangen 23:23, 18. Mai 2011 (CEST)

Jepp, so ähnlich kann die Kritik schon rein, denke ich. Aufpassen wegen Selbstreferenzialität, unser Lexikon im Werden ist ja nicht Nabel der Welt und unsere Konflikte schon garnicht.--LKD 09:18, 19. Mai 2011 (CEST)
Die Tatsache der Kritik ist ja nicht selbstreferenziell bzgl WP, sondern auf der Site des Instituts belegt. Durch die dortige Veröffentlichung ist es ja auch keine Nabelschau, sondern ist eine Info zur Haltung Schuhs zur WP. --Wangen 11:33, 19. Mai 2011 (CEST)
Ja, entschuldige - jetzt wo ich michselbst nochmal lese wirkt das wie Kritik an deiner Formulierung: so wars nicht gemeint. Mit dem Hinweis "Aufpassen auf Selbstreferenzialität" meinte ich ich den Versuch, der nun kommen könnte, Wikipediavorgänge mit difflinks ins Projekt zu "belegen". Ich hatte parallel hier dem Neuautor auf die Disk geschrieben.--LKD 16:02, 19. Mai 2011 (CEST)
Ich hab's mal wieder rausgenommen. Was Herr Schuh über Wikipedia zu sagen hat muss nicht in einem Artikel aufgeführt werden. Damit wir uns nicht missverstehen: es ist mir Wurscht, ob er gut, böse oder gar nicht von uns redet. Aber hierher gehören keine Nabelschauen, und dieser Absatz ist eine. Gruß, --CC 16:05, 19. Mai 2011 (CEST)
Wenn Schuh das an entsprechend prominenter Stelle veröffentlicht, gehört diese Haltung schon zum Personenartikel. Wir bewerten seine Haltung nicht, sondern dokumentieren sie entsprechend. --Wangen 16:30, 19. Mai 2011 (CEST)

Schuhs Mitarbeit bei der Wikipedia auf dem Gebiet Tibet hat genug Relevanz, um hier erwähnt zu werden. Es scheint aber einige eingefleischte Wikipedianer zu geben, die alles, was auch nur im Geringsten an ihrem Heiligtum kratzen könnte, in Minutenschnelle löschen. Solche Benutzer tun nichts anderes als der Wikipedia ein Armutszeugnis auszustellen. Ich hatte zuletzt folgende Formulierung gewählt, an der sich wohl kaum noch jemand stören kann:

- ===Dieter Schuh und Wikipedia===

Von September 2009 bis Ende 2010 steuerte Dieter Schuh zahlreiche tibetologische Beiträge als Benutzer zur Wikipedia bei. Nachdem er von anderen Benutzern vor allem in Zusammenhang mit seinen Vorschlägen zur Umschrift tibetischer Orts- und Personennamen kritisiert worden war, stellte er seine weitere Mitarbeit bei Wikipedia ein. In einem Artikel auf der Webseite des IITBS legt er aus der Sicht des Wissenschaftlers und Tibetologen dar, dass er viele Informationen in der deutschsprachigen Wikipedia, vor allem in Spezialgebieten wie z. B. "Tibet", für falsch hält. <ref>[1]</ref>.

--Schlechtmensch (16:22, 19. Mai 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich glaube, dass man so nicht wirklich weiterkommt. Bitte zuerst hier diskutieren, bevor eine weitere Version des Inhalts eingestellt wird.
An der obigen Formulierung stört mich das unenzyklopädisch Emotionale und Ausladende - die "Zwischentöne" sind nicht entsprechend WP:WSIGA. Welcher "Mehrinhalt" hat dieser Text gegenüber meinem Vorschlag? --Wangen 16:28, 19. Mai 2011 (CEST)

Wenn dem Benutzer Wangen "das unenzyklopädisch Emotionale und Ausladende - die Zwischentöne" an meiner Formulierung stören, dann müsste er, so fürchte ich, mindestens die Hälfte aller Textstellen in der deutschsprachigen Wikipedia löschen. Artikel werden nicht vom komputergesteuerten Automaten, sondern von Menschen geschrieben. Und das gilt nun - man mag dies bedauern - auch für Artikel in einer Enzyklopädie. --Schlechtmensch 16:44, 19. Mai 2011 (CEST)

weswegen wir ja immer wieder um sachliche Formulierungen ringen. Dass das nicht immer einfach ist, weiß ich. Aber versuchen kann man es ja mal. Grüße --Wangen 17:47, 19. Mai 2011 (CEST)

Mich langweilen hier beide Seiten. Im Grunde hat sich in diesem Fall ein ganzes Hochschulfach blamiert. --Reiner Stoppok 21:54, 19. Mai 2011 (CEST) PS: Lest lieber das Original und interpretiert selber daran herum.

Habe den erneuten Texteinschub wieder entfernt; geht so gar nicht. Statt dessen habe ich - ohne einen echten Sinn in dieser Ergänzung erkennen zu können - einen Hinweis in einem einzelnen Satz auf die Distanzierung des Herrn Schuh von der WP mitsamt Referenz auf seine Veröffentlichung eingefügt (Mit ausdrücklichem Hutziehen vor Wangen). Dieser Satz ist mehr als genug für dieses Thema. Keine Nabelschau, bitte. --CC 01:04, 20. Mai 2011 (CEST)
Für mich ist der Satz so gut! Er beschreibt die Position, verwiest auf den Beleg - und wen es interessiert, kann das dort nachlesen. Danke. --Wangen 07:25, 20. Mai 2011 (CEST)
Die Pointe war doch die, dass er seine Umschrift für die Ortsnamen nun noch nicht einmal auf seinen eigenen Websites verwendet. --Reiner Stoppok 18:29, 20. Mai 2011 (CEST) PS: Eine auf solche Weise betriebene Tibetologie ist noch nicht einmal als Nebenfach für Sinologie geeignet.

Na ja, etwas unglücklich und zusammenhanglos wirkt der Satz von Christiansen schon, so wie er am Ende des Abschnitts steht welcher sich mir Schuhs Tibet encyclopaedia befasst. Aber besser dies als gar nichts.

Reiner Stopok interessiert sich offenbar ausschließlich für Schuhs umstrittenen Vorchlag zur Umschrift von tibetischen Personen- und Ortsnamen. Dass Schuh zahlreiche kompetente Artikel über tibetische Themen für die Wikipedia beigetragen hat, fällt dabei unter den Tisch.

Über die Qualität der Beiträge und die Kompetenz von Reiner Stopok, was Tibet anbelangt, möchte ich mich hier lieber nicht äußern. --Schlechtmensch 21:18, 20. Mai 2011 (CEST)

Da ich hier zur Zeit der Einzige bin, der diese Umschrift verwendet (und deren Verwendung von Anfang an befürwortet hat - mit der Ausnahme der Ortsartikel-Überschriften), interessiert mich folgendes: (a) warum er selbst seine Umschrift in der tibet-encyclopaedia.de nicht konsequent verwendet (obwohl er und seine universitären Claqueure dies zuvor für die Wikipedia vehement gefordert haben) (b) ob Benutzer:Karl-Heinz Everding die von ihm angekündigte Umstellung auf diese Umschrift in seinem Reiseführer vorgenommen hat, (c) wie man yul shul (für Yushu) in der Umschrift nach Schuh schreibt. --Reiner Stoppok 22:04, 20. Mai 2011 (CEST)

Der Fall Yushu

Wie schreibt man yul shul (Yushu) eigentlich in der Umschrift nach Schuh? ;) --Reiner Stoppok 22:12, 12. Mai 2011 (CEST) "Man sollte, was Yushu betrifft, mir die Zeit geben, die Aussprache zu klären." (Zitat Dieter Schuh) - Hat er das inzwischen eventuell anderswo geklärt?

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 03:59, 20. Jan. 2016 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Dieter_Schuh&oldid=150449482“