Diskussion:Diiodtyrosin

Verweise

Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:52, 27. Mai 2007 (CEST)

Danke,

nein, ich hatte die ursprüngliche Gliederung erstellt, weil in der Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien (damals als ich den Artikel in meinem Benutzernamensraum angelegt hatte) nur ein Abschnitt „Wiki/Weblinks“ vorgesehen war. Insofern stand die Gliederung der Formatvorlage in Konflikt mit dem was (heute) in Wikipedia:Formatierung steht. Ein Abschnitt wie „Siehe auch“ fehlt in der Chemievorlage immer noch gänzlich (warum eigentlich?). Ich fand die Änderungen des Bots erfreulich, sie haben den Artikel besser gemacht bzw. ich hätte in selbst so verfasst, wenn nicht die Chemievorlage etwas anderes vorgelegt hätte. Leider konnte der Bot nicht erkennen, dass ich statt „interne Links“ den Unterabschnittstitel „weiterführende Artikel“ gewählt hatte – das habe ich dann selbst nachgetragen –, vielleicht kann mensch den Bot da noch etwas intelligenter machen.

Ich halte viel von Formatierungskonventionen. Natürlich nur solange es wirklich hauptsächlich um die Form geht und einem nicht der Inhalt eingeschränkt wird: Z.B. wird geglaubt, es sollten nicht die Chemobox und die Pharmabox gleichzeitig in ein und demselben Artikel verwendet werden (wie hier geschehen, vgl. a. Diiodtyrosin (meine Diskussion)), das geht für meinen Geschmack zu weit, weil die beiden Boxen Inhalte haben Die in der jeweils anderen nicht vorhanden sind.

Gruß – Markus Prokott 00:16, 28. Mai 2007 (CEST)

Habe aber gleich mal die Verweisabschnittsgliederung verändert. Hat mich die Diskussionsseite draufgebracht. Finde ich so viel hübscher und übersichtlicher.

– Markus Prokott 00:28, 28. Mai 2007 (CEST)