Diskussion:Dodge M4S

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Revert meines Edits

Ich hatte in der Zusammenfassungszeile exakt angegeben, was ich geändert hatte:

  1. Links auf BKL gestrichen
  2. Weblinks aus Fließtext entfernt
  3. Kategorien mit eckigen statt geschweiften Klammern versehen

Nun liefere ich die Begründungen nach:

  1. Wikipedia:Verlinken#Gut zielen
  2. Wikipedia:Web#Wo können Weblinks eingefügt werden?
  3. Nur so landet der Artikel in den entsprechenden Kategorien.

Der Revert mit der Begründung WEIL: was ist böse an Links auf die US-Wikipedia?!? ist für mich völlig unverständlich. Ich wünsche, dass der Revert revertiert wird. --Buch-t (Diskussion) 17:50, 2. Jul. 2012 (CEST)

zu 1.): Statt die Links auf die BKL "Leistung" einfach zu streichen, hättest' ihn besser korrigiert auf "Leistung (Physik)", dito "mph" auf "Meilen pro Stunde". Löschen statt korrigieren finde ich revert-würdig - wenn du dir schon die Arbeit machst, dann bitte richtig.
zu 2.): Ja, ich hätte richtige "Interwiki-Links" verwenden sollen, statt das "Weblink-Format". Interwiki-Links sind keine Weblinks (siehe Wikipedia Diskussion:Weblinks/Archiv3#Sind Interwiki-Links Weblinks?, wie man's korrekt macht siehe Hilfe:Internationalisierung#Inline-Link); auch hier hättest du verbessern sollen, statt die Links zu entfernen. Jetzt mach' das eben ich.
zu 3.): Korrekt.
Insgesamt: Was du gut gemacht hat, war das Ersetzen der '{' durch [' bei den Kategorien. Den Rest betrachte ich als schlampige Arbeit. Voll Revert-würdig. Deine Kategorie-Klammern hab' ich beim Revertieren übrigens gelassen. --arilou (Diskussion) 09:19, 3. Jul. 2012 (CEST)
Nachtrag: Zu PPG gibt's auch einen deutschen Artikel, keine Ahnung wie mir jener entging. Dir ist er offensichtlich auch entgangen... --arilou (Diskussion) 09:54, 3. Jul. 2012 (CEST)
Zu 1.: Es ist Sache desjenigen, der die Links setzt, zu prüfen, ob sie richtig landen. Außerdem ist mph ein paar Zeilen darüber bereits verlinkt.
Zu 2., erstens: Was hat der Link www.thewraithcar.com mit Interwiki zu tun? Gar nichts.
Zu 2., zweitens: Hast Du den von Dir gesetzten Link Hilfe:Internationalisierung#Inline-Link gelesen? Da steht ausdrücklich: Wenn du zum Beispiel in einem deutschsprachigen Artikel auf den Artikel einer Person verweisen willst, die nur in der englischsprachigen Wikipedia einen Artikel hat, dann darfst du nicht auf den englischsprachigen Artikel verlinken.
Ich wiederhole hiermit meinen Wunsch nach Revert. Ich beteilige mich nicht an einem Editwar. Werde höchstens an geeigneter Stelle darauf hinweisen. --Buch-t (Diskussion) 19:15, 3. Jul. 2012 (CEST)
Zu 1.: Du hast den Link auf en:PPG Industries einfach gelöscht mit der Begründung "Weblink"; wer einen (halbwegs sinnvollen) Link löscht, könnte eigentlich ruhig vorher nachschauen, ob's dazu nicht 'nen sinnvollen deutschen WP-Artikel gibt, und dann korrigieren statt löschen. Dito 'mph'.
Zu 2.: Wenn im Fließtext nunmal "www.xxx.yy" auftaucht, muss man auch draufklicken können. Das würde ich als Leser auf jeden Fall erwarten.
Bzgl. der Links auf die US-WP: Der erste hat sich erledigt; dass er nicht gleich auf den dt. Artikel linkte, tja, mea culpa. Den zweiten kann man löschen, ok, wenn's denn sein muss. Ich betrachte das zwar als Rückschritt für den Leser, aber ok.

Mittlerweile hat sich einiges am Artikel getan (der Großteil deiner Änderungen ist auch eingeflossen), sodass ein Revert auf deine Version mir nicht mehr sinnvoll erscheint. Ich nehm' noch den ":en:The Wraith"-Link raus, und es ist im wesentlichen, was du wolltest. Zufrieden? --arilou (Diskussion) 11:28, 4. Jul. 2012 (CEST)

Mit den bisherigen Änderungen bin ich zufrieden. mph ist zwar immer noch doppelt verlinkt, aber egal. www.thewraithcar.com ist noch im Fließtext, was ich für falsch halte. Ich habe diesbezüglich heute nachgefragt. Abwarten, wie die Antwort ausfällt. Man könnte den Link unter Weblink oder Einzelnachweis unterbringen und wäre auf der sicheren Seite. --Buch-t (Diskussion) 19:55, 4. Jul. 2012 (CEST)
Damit könnt' ich einverstanden sein, wenn du einen passablen Weg findest, dass im Fließtext die Url nicht mehr genannt wird. Hm, ich versuch's mal:
Bisherige Version

Eines [davon] wurde vom Inhaber der Website www.thewraithcar.com restauriert.

Neue Version

Eines [davon] wurde von einer namentlich nicht bekannten Person restauriert.[1]

Einzelnachweise:

  1. ↑ Restaurator: Inhaber der Website www.thewraithcar.com


Also, da gefällt mir die erste Version aber deutlich besser! --arilou (Diskussion) 09:44, 5. Jul. 2012 (CEST)

Deine Formulierung: wurde von einer namentlich nicht bekannten Person restauriert sagt meines Erachtens nichts Wichtiges aus. Es werden ständig von namentlich nicht bekannten/nicht genannten Personen Fahrzeuge restauriert, ohne dass das in den Artikeln steht.
Mein 1. Vorschlag:
Eines der beiden Fahrzeuge gelangte 2003 in einem schlechten Zustand in den Besitz eines Sammlers aus Wichita im US-Bundesstaat Kansas, der es danach restaurierte.[1]
Einzelnachweise:
  1. ↑ www.thewraithcar.com (englisch, abgerufen am 5. Juli 2012)
    2. Ist im Prinzip der gleiche Stil, nur etwas mehr Text; und der Sammler wird (so gut es geht) erwähnt.
    Mein 2. Vorschlag:
    Ein Fahrzeug befindet sich im restaurierten Zustand im Besitz eines Sammlers aus Wichita im US-Bundesstaat Kansas.
    Weblinks
    Was meinst Du? --Buch-t (Diskussion) 18:09, 5. Jul. 2012 (CEST)
    Hört sich beides gut an; wenn ich wählen darf, würde ich "1. Vorschlag" bevorzugen, da sich die ref-Website recht ausgiebig mit dem Restaurieren beschäftigt. --arilou (Diskussion) 08:53, 6. Jul. 2012 (CEST)
    PS: Der Weblink des 2. Vorschlags gefällt mir besser als der ref des ersten.
    Ich habe keine Einwände, wenn Du das jetzt nach Deiner Wahl umsetzt. --Buch-t (Diskussion) 18:14, 6. Jul. 2012 (CEST)
    Dieser Abschnitt kann archiviert werden. arilou (Diskussion) 09:02, 9. Jul. 2012 (CEST)

    Ähnlichkeit „Wraith“ vs. „M4S“

    V. a. bzgl. diesem Edit:

    Es ist gar nicht so leicht, herauszufinden, welches Foto denn nun genau welches Fahrzeug darstellt. Mal abgesehen, dass es Fotos ohne Heckflügel, mit eckigem Heckflügel sowie eines abgerundeten Heckflügels gibt, zeigt Allpar auf dem dritt- und viert-letzten Bild ein Fahrzeug, das als "PPG Pace Car" eines Herrn J.E. Hartman wohl ebenfalls als M4S gilt, und tatsächlich erheblich vom Aussehen der anderen abweicht. Andererseits steht auch auf den "Wraith-ähnlicheren" auf der Seite mitunter "PPG Pace Car" - nur hat wohl keines davon "Blinklichter" oder ähnlichen Dachaufbau...

    Das geht irgendwie ziemlich drunter und drüber.

    --arilou (Diskussion) 11:43, 1. Jun. 2015 (CEST)

    Defekte Weblinks

    Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
    • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
    • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

    – GiftBot (Diskussion) 11:22, 6. Feb. 2016 (CET)

    Rekord?

    Für was? Für stark abgewandelte Autos in Filmen? Für Dodges an einem Donnerstag an einer Hot Dog-Bude vorbei? Ein völlig sinnloser Satz. 2001:171B:2279:880:C8A3:9042:B3F0:C89B 21:21, 27. Jun. 2020 (CEST)Martin

    Vmtl. missverstanden aus Quelle 2; dort steht
    "The car set its own top speed record at 194.8 miles an hour"; irgendwo steht noch, dass das 1981 gewesen sei.
    Ich verstehe das so, dass 194.8 mph die Höchstgeschwindigkeit des Fahrzeugs war, und dass diese 1981 erstmals erreicht wurde.
    Imo also nur ein "Rekord" für das Fahrzeug selbst, kein "allgemeiner Rekord".
    --arilou (Diskussion) 09:31, 29. Jun. 2020 (CEST)
    Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Dodge_M4S&oldid=204438666“