Diskussion:Dogs of Berlin

Eva Grimmer

Der im Text angegebene Handlungsablauf ist nicht korrekt. Eva Grimmer zieht das Messer heraus und sticht dann erneut zu. Er verblutet also nicht, sondern wird durch den Stich getötet. Außerdem wird der Text in der Gegenwartsform erzählt. Somit passt das "...brachte sie selbst um...." nicht. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Derhueb (Diskussion | Beiträge))

Nein, so war es nicht, schau es dir nochmal an. Tempus habe ich korrigiert. Bitte signiere deine Beiträge künftig. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:10, 8. Apr. 2019 (CEST)

@Deirdre: Einspruch. Du liegst falsch. Die Darstellung „Eva Grimmer zieht das Messer heraus und sticht dann erneut zu. Er verblutet also nicht, sondern wird durch den Stich getötet.“ ist korrekt. Schau es dir nochmal an. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 04:44, 7. Aug. 2019 (CEST)

Das Thema wurde mit dieser Änderung korrigiert. Eva Grimmer hat den „Kameraden“ nicht passiv verbluten lassen, sondern sie hat das Messer herausgezogen und damit erneut zugestochen, in Abwesenheit jeglicher Zeugen. Somit hat sie den „Kameraden“ ermordet – in Vortäuschung, der Mord sei zuvor anderweitig erfolgt. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 06:36, 12. Aug. 2019 (CEST)

Relevanz von Kritikern

Im Abschnitt Rezeption werden derzeit drei Kritiker von drei deutschen Online-Medien zitiert. Die Relevanz der Online-Medien ist unstrittig. Jedoch bedeutet die Relevanz der Online-Medien nicht, dass alle Autoren dieser Medien von Relevanz sind. Im genannten Abschnitt werden drei Autoren genannt, deren Relevanz nicht belegt ist oder zweifelhaft ist: Carolin Ströbele, Tim Sohr und Oliver Kaever. Die Frage ist: Macht es Sinn, Beiträge von Kritikern zu referenzieren, deren Kompetenz nicht belegt ist? Warum sollen wir Beiträge zitieren, die keinen erkennbaren Unterschied zu Blogger-Beiträgen haben? Offenbar sind die Redaktionen der drei Online-Medien der Meinung, dass deren Beiträge wichtig, richtig oder aus anderen Gründen bedeutend sind. Das gehört zu deren Geschäftsmodell. Das bedeutet aber nicht, dass es für dieses Lexikon von Relevanz ist. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 07:36, 7. Aug. 2019 (CEST)

Erst fügst du diese Namen selbst ein um sie dann hier als irrelevant anzuzweifeln? Schöne Arbeitsweise. Wir geben hier Kritiken an, die in bekannten Medien veröffentlicht wurden (siehe dazu auch hier). Wer sie dort verfasst hat, ist zweitrangig. Btw: Bitte in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen. Um die 25 Kleinstbearbeitungen müllen die VG nur unnötig zu. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:28, 7. Aug. 2019 (CEST)

Kritiken werden von Autoren verfasst, nicht von Medien. Bei Kritiken sind Autoren von primärer Relevanz, das Medium ist irrelevant. Medien verfassen keine Kritiken oder andere Beiträge, das liegt in deren Charakter. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 10:14, 9. Aug. 2019 (CEST)

Dein persönlicher Standpunkt hat zur Folge, dass Du die Autoren Carolin Ströbele, Tim Sohr und Oliver Kaever mit der Bemerkung „Fließtext wieder hergestellt“ gelöscht hast. Keine „schöne Arbeitsweise“, da destruktiv und nicht im Sinne des Projekts. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 10:29, 9. Aug. 2019 (CEST)

Möglicherweise liegt ein Missverständnis vor. In den von dir genannten Bevorzugten Filmkritiken geht es um Quellen. „Quelle“ ist ein anders Thema als „Autor“. Selbstverständlich sind Autoren relevant, nicht nur Quellen. Eine sachgerechte Referenzierung benennt selbstverständlich den Autor, siehe WP:ZR. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 10:45, 9. Aug. 2019 (CEST)

Die Benennung der Autoren habe ich mit dieser Änderung wieder hergestellt. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 10:56, 9. Aug. 2019 (CEST)

Bei Kritiken sind die veröffentlichenden Medien das ausschlaggebende und nicht die Kritiker. Daher sind Kritiken in landesweiten Zeitungen oder Fachmagazinen auch in der Regel irgendwelchen Blogbeiträgen vorzuziehen. Aus diesem Grund finden sich auf der RFF-Seite auch keine Hinweise auf einen Ausschluss oder der Bevorzugung von bestimmten Kritikern, sondern nur von bestimmten Medien. Und genau darauf wollte ich hinaus. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:45, 9. Aug. 2019 (CEST)

@Serienfan2010: Was meinst du mit „RFF-Seite“? Etwa WP:RFF? Bitte vermeide Insider-Slang. Diese und andere Seiten werden von Menschen gelesen, die nicht wissen, was mit „RFF-Seite“ gemeint sein könnte. Auch ich musste zunächst rätseln, was du mit mit „RFF“ gemeint haben magst. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 05:33, 12. Aug. 2019 (CEST)

Deine Sicht der Dinge. Andere mögen das anders sehen. Dein Wort in Gottes Ohr & weiterhin frohes Schaffen! --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 04:08, 12. Aug. 2019 (CEST)

Zur Vervollständigung: Mit dem Änderungskommentar „Fließtext erneut wieder rein“ wurden mit dieser Änderung erneut die Autoren entfernt, wie bereits zuvor. Der Änderungskommentar benennt formale Gründe („Fließtext …“) und beschreibt nicht die inhaltliche Änderung, das Entfernen der Autoren. Ob diese Änderung der Qualitätsverbesserung dienlich ist, mögen andere entscheiden.

@Serienfan2010: Bitte bemühe dich darum, bei Änderungen den wesentlichen Inhalt deiner Änderungen im Kommentar zu formulieren. Deine Änderungskommentare der beiden genannten Änderung erwecken den Eindruck, als wolltest du vom Thema ablenken (Thema: Autoren, dein Thema: Fließtext). – Wir sollten das nicht weiter diskutieren, erfahrungsgemäß haben Diskussionen dieser Art kein Ergebnis. Stattdessen macht es mehr Sinn, dass wir uns der Kern-Frage widmen:

Ist ein Medium oder eine Person als Kritiker zu benennen?

Serienfan2010 und ich sind in dieser Hinsicht unterschiedlicher Meinung. Andere Meinungen sind willkommen. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 05:20, 12. Aug. 2019 (CEST)

Man sollte den Diff-Link auch schon gründlich anschauen. Die Autoren stehen immer noch im Artikel. Einzig die Formulierungen habe ich korrigiert, damit dort nicht immer steht „Autor bewertete die Serie als“. Und mit RFF-Seite meinte ich die bereits oben verlinkte Seite zu den bevorzugten Quellen, auf die du dich auch schon selbst bezogen hattest. Für deine Grundsatzfrage wäre die Hauptseite der Redaktion (dein Link von 5:33) der bessere Ort. -- Serienfan2010 (Diskussion) 09:31, 12. Aug. 2019 (CEST)

Nach dieser zähen, mühseligen und ergebnislosen Debatte habe ich kein Interesse, die Frage „Ist ein Medium oder eine Person als Kritiker zu benennen?“ an anderer Stelle erneut zu thematisieren. Die Leser dieser Diskussion werden sich ein eigenes Urteil bilden. Für mich ist das Thema erledigt, da mit dir kein konstruktiver Dialog möglich war. Ich wünsche dir weiterhin frohes Schaffen und werde dich in mein Abendgebet aufnehmen. Liebe Grüße, --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 01:39, 16. Aug. 2019 (CEST)