Diskussion:Dohuk

Hauptheiligtum der Jesiden

In Dohuk hat die religiöse Minderheit der Jesiden ihr Hauptheiligentum Lalisch. Hier liegt ihr wichtigster Heiliger begraben, Scheich ʿAdī ibn Musāfir.

• Welt.de:Jesiden sitzen am heiligen Ort in der Falle

188.96.230.66 23:16, 7. Aug. 2014 (CEST) Lalisch gehört nicht zu Stadt Dohuk, es liegen 50 km dazwischen! Lalisch gehört zu Provinz Nineva.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:39, 8. Aug. 2014 (CEST)

Dohuk oder Duhok?

Heißt der Ort "Dohuk" oder "Duhok"? Die Universität der Stadt verwendet "Duhok". Doch die Schreibung "Dohuk" wird ebenfalls von diversen Organisationen sehr oft verwendet. Weiß einer vielleicht mehr dazu?--Moplayer (Diskussion) 16:58, 19. Feb. 2015 (CET)

Würde noch die korrekte arabische Transkiption Dahuk empfehlen. --DerHandelsreisende (Diskussion) 18:05, 19. Feb. 2015 (CET)

Es gibt ja aber 2 Amtssprachen...--Moplayer (Diskussion) 19:35, 19. Feb. 2015 (CET)

Ja. Und weiter?--DerHandelsreisende (Diskussion) 19:57, 19. Feb. 2015 (CET)

Lies die NK. --Moplayer (Diskussion) 20:47, 19. Feb. 2015 (CET)

Du musst argumentieren und nicht irgendwelche Wörter beliebig aneinanderreihen bzw. mir die "Arbeit" überlassen aus abstrakten Aussagen deine Argumente herzuleiten. Welche von den beiden - Dohuk oder Duhok - ist denn die korrekte Transkription des kurdischen Namens? Es könnte ja auch Dihok sein. So lautet auch das Lemma in Kurmandschi. --DerHandelsreisende (Diskussion) 00:30, 20. Feb. 2015 (CET)

Ich muss gar nichts. Ich habe mich hier auf keine Seite gestellt, mein Freund. Ich denke du machst das absichtlich. Was bitte verstehst du unter "Es gibt ja aber 2 Amtssprachen" als Antwort auf "...die korrekte arabische Transkuription..." nicht? Du musst schon ein bisschen mitdenken; das kann ich für dich nicht übernehmen. Falls du meine Antwort immer noch nicht verstanden hast: Es gibt zwei Transkiptionen für den Begriff. "Dihok" -> Kurdisch. "Dahuk" -> Arabisch. Auch bist du schon lange genug dabei, um Abkürzungen wie "NK" zu verstehen. Darüber konnten wir im vergangenen Monat ja ausgiebig diskutieren. Außerdem habe ich nur nach Leuten gefragt, die mehr über diesen Sachverhalt (Dohuk/Duhok) wissen ;). --Moplayer (Diskussion) 15:29, 20. Feb. 2015 (CET)

Es muss also Dihok oder Dahuk heißen. Und nicht wie von dir im ersten Beitrag geschrieben Dohuk oder Duhok. --DerHandelsreisende (Diskussion) 15:40, 20. Feb. 2015 (CET)

Das habe ich gar nicht behauptet. Entweder kannst du meine o.g. Frage beantworten, oder du lässt es sein. --Moplayer (Diskussion) 17:16, 20. Feb. 2015 (CET)

Die Antwort auf deine Frage lautet: Es muss entweder Dihok oder Dahuk heißen. Dohuk oder Duhok ist falsch. Hoffe dir bei diesem Problem geholfen zu haben. --DerHandelsreisende (Diskussion) 20:07, 20. Feb. 2015 (CET)

Nein, hast du nicht. Kann mir bitte jemand mit Ahnung und Hintergrundwissen erklären, wie man auf "Duhok" bzw. "Dohuk" gekommen ist?--Moplayer (Diskussion) 21:03, 20. Feb. 2015 (CET)

Genauso wie Erbil. Es gab Laien, die falsch transkribieren oder die lokale Mundart als Referenz nutzen. Also menschliche Dummheit. --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:23, 20. Feb. 2015 (CET)

Du hilfst mir nicht weiter. Anscheinend hast du nicht das nötige Hintergrundwissen dafür. Bitte jetzt nur Jemand melden, der von der Sache Ahnung hat und keine Theoriefindung betreibt. Danke. --Moplayer (Diskussion) 21:39, 20. Feb. 2015 (CET)

Also wenn ich das kurdische Transkribiere komme ich auch Dhok. Das könnte also Duhok oder Dihok sein. Also ist Dohuk definitiv falsch. Mischi Maschi aus arabischer und kurdischer Transkription, denn im arabischen gibt es kein o. --DerHandelsreisende (Diskussion) 13:17, 21. Feb. 2015 (CET)

Richtig. --Moplayer (Diskussion) 13:48, 21. Feb. 2015 (CET)

Super, dass ich dir das erklären konnte. Noch fragen offen? --DerHandelsreisende (Diskussion) 13:52, 21. Feb. 2015 (CET)

Im Hocharabischen gibt es kein O, im nordirakischen Dialekt aber schon, glaubt man der en.WP. Mossul, hocharabisch al-Mausil, heißt laut dem englischen Artikel im dortigen Dialekt el-Mosul. Mit Dahuk und Dohuk verhält es sich vielleicht ähnlich. Duhok ist wohl auch eine kurdische Form (siehe ku.WP), die offensichtlich sogar verbreiteter ist als Dihok, wenn offizielle Stellen diese verwenden. --feloscho [schreib' mir was]; 17:25, 21. Feb. 2015 (CET)

Hättet ihr etwas dagegen, wenn eine Verschiebung nach "Duhok" vorgenommen wird? --Moplayer (Diskussion) 17:40, 21. Feb. 2015 (CET)

Das ist schon wieder so ein Arbil-Erbil-Hewler-Thema; bevor die Frage endgültig geklärt ist, würde ich es erst mal beim jetzigen Lemma belassen. Dohuk ist in den Medien auch deutlich verbreiteter. --feloscho [schreib' mir was]; 17:54, 21. Feb. 2015 (CET)

Mit der Verbreitung in den Medien ist das so eine Sache. Bei den WP:NKK stört es die "WP" auch nicht, dass in den Medien die russischen Patronyme unüblich sind und auch 'V' aus dem kyrillischen transkribiert wird, wo die deutsche WP nur den Wiktor kennt. Mich stört es jetzt allerdings, dass der Duhok SC in Dohuk am Duhok-Damm (so die Bildunterschrift im Text) im Gouvernement Dahuk (siehe unter anderem die Infobox) spielt. Das ist so herrlich inkonsequent, man könnte es auch provinziell oder dohukisch (oder dahukisch oder duhokisch?) nennen, wenn letzteres "Kleines Dorf" heißt. MfG--Hoenk (Diskussion) 13:04, 29. Aug. 2015 (CEST)

DUHOK in Dohuk?

Ich greufe das Thema nochmal auf, da eine oder zwei Leute das Lemma in der lezten Zeit ändern wollen, und die Diskussion hier ja auch zu keinem wirklichen Ergebnis geführt hat.

Also: Die lokal (national?) bevorzugte lateinische Transkription scheint Duhok zu sein. Siehe etwa das Bild, die Stadtwebseite http://duhok.gov.krd/, die Webseite der Uni auf englisch oder diese (offizielle?) irakische Regierungsseite.

Auf Deutsch ist hingegen die Form Dohuk gebräuchlicher. Häufigkeitsklasse nach WP:NK ist für diese Form 18, im Vergleich zu 22, in anderen Korpora ähnlich. Der Brockhaus benutzt sie, britannica erwähnt Duhok noch noch nicht mal. In der GND ist als erste Form Dihōk angegeben, danach die bekannten Alternativen. Die Widergabe Dohuk auf Deutsch kommt der Aussprache (in meiner Wahrnehmung) meist näher als Duhok. Hier oder hier ein paar Sprechbeispiele. Theoriefindung, ja, aber ich finde, man merkt ganz gut, wie nah sich die beiden Vokale bei den meisten Sprechern sind.

Insgesamt gibt es Gründe für beide Formen, wobei meine Tendenz eher zur Variante Dohuk geht. Liebe Grüße--AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:04, 15. Jul. 2021 (CEST)

Box+Namens Chaos

Warum kann man den infobox-Parameter Name nicht auf das aktuelle Lemma Dohuk setzen ohne dass im Anzeigefeld Gouvernement die Fehlermeldung " „Dohuk“ wird hier nicht unterstützt " erscheint ..?? -- itu (Disk) 15:14, 10. Jun. 2018 (CEST)