Diskussion:Dokumenttypdefinition

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Abschnittslose Teile von 2003 etc.

Gelöschter Teil von XML DTD:

Die XML DTD Sprache (DTD = Document Type Definition , Dokumenttypdefinition) ist ein Formalismus um zu beschreiben, wie ein XML-Dokument aussehen soll. Ein bestimmtes XML DTD beschreibt wie die Struktur und die Elemente eines Dokumentes einer bestimmten Klasse (wie z.B. Rechnung, Adressliste, Bibliographie) aussehen soll.

"Dokumenttypdefinition" ist jedenfalls ein Unwort (=1:1 aus dem Englischen). Wenigstens sollte es "Dokumententypdefinition" oder besser: "Definition des Dokumententyp" oder man läßt es besser gleich Englisch. --Keichwa 17:02, 5. Dez 2003 (CET)

Hi ich wollte nur anmerken das nach der Lektüre des Artikel noch folgende unbeantwortete fragen hatte:

  1. Benutzt DTD eine eigene Syntax oder werden DTSs in SGML verfasst ?
  2. Wer hat die DTD entwickelt ?
  3. Wann wurde das Konzept entwickelt ?

Nach meinen Recherchen und wenn ich es richtig verstanden hab verhält es sich so:

  1. DTDs verwenden SGML Syntax
  2. Daraus ergibt sich für mich das DTDs von den Schöpfern von SGML entwickelt wurden und auch zur selben Zeit. Also von Charles Goldfarb, Edward Mosher und Raymond Lorie, in den 60 Jahren und 1986, als Teil von SGML zum ISO Standard wurden.

Falls meine Recherchen richitg sind fänd ich es Sinnvoll dies zu ergänzen.

Macht dieser Satz für irgendwen einen Sinn? In einer DTD werden Elemente (engl. elements, zum Beispiel XML-Elemente), Attribute von Elementen (engl. attributes, beispielsweise XML-Attribute), Entitäten (engl. entities, zum Beispiel XML-Entitäten) und, dies ist nur bei bestimmten SGML-Deklarationen (engl. SGML declaration) möglich, Besonderheiten der Syntax-Verwendung (beispielsweise Abkürzungen oder lokale Umdefinitionen von Zeichen).

Abschnitt »NMTOKEN-Deklarationen«

Was ist denn bitte eine »NMTOKEN-Deklaration«? Damit ist wohl der Attribut-Typ NMTOKEN gemeint. Das wird aber schon unter Attributlisten-Deklaration abgehandelt. Also kann der Abschnitt gelöscht bzw. nach NMTOKEN (DTD) verschoben werden. -- molily 19:13, 24. Jul 2005 (CEST)

DTD Language

Hi Lehmi, sorry war mit meiner Arbeit so ausgelastet das ich erst jetzt dazu komme Dir zu schreiben..

Es geht um die Änderungen die Du Rückgängig gemacht hast bzgl. der von mir erstellten/veränderten Artikel:

  • DTD
  • Dokumenttypdefinition
  • Dokumenttyp-Definitionssprache

Der alte (und momentan wieder aktuelle) Artikel Dokumenttypdefinition ist fehlerhaft, aufgrund einer (wie auch im Artikel erwähnten) nicht "durchdachten" SGML/XML Spezifikation. Denn dort wird DTD (=DTD Declarations/XML DTD) als Dokumenttyp-Definitionssprache jeweils mit XML/SGML gleich mitdefiniert, was zu Begriffsverwechslungen führt. Der momtentane Artikel Dokumenttypdefinition verwechselt zusätzlich noch die Begriffe Dokumenttypdefinition und Dokumenttypdeklaration. Ich habe mit meinem Artikel versucht diesem Umstand abzuhelfen, denn mich stört diese Ungenauigkeit.

Der Artikel DTD muss auf eine Begriffserklärungsseite führen, denn DTD steht für Dokumenttypdefinition (Abk. DTD) und für DTD Declarations (Abk. DTD) (auf Wikipedia auch als XML DTD bezeichnet). Warum hast Du diese Änderung rückgängig gemacht? Ich habe die Begründung nicht verstanden.

Ich bin der Meinung - da DTD nicht gleich DTD ist - das man die beiden trennen sollte:

  • Der eine Artikel Dokumenttypdefinition (Document Type Definition) sollte sich um den Begriff Dokumenttypdefinition kümmern und
  • der andere Artikel XML DTD (auch als DTD Declarations von Charles Goldfarb dem Urheber der SGML bezeichnet) sollte die Sprache DTD erklären

Genau das habe ich gemacht und dabei eigentlich nur drei (falsche/nicht eindeutige) Sätze weggelassen..! Das ganze deshalb wieder Rückgängig zu machen versteh ich nicht, könntest Du das genauer erläutern?

So wie es jetzt ist, macht mein Artikel Dokumenttyp-Definitionssprache (von Dir mir unverständlicherweise nach Dokumenttypdefinition (XML) verschoben) überhaupt keinen Sinn mehr, denn eine Dokumenttyp-Definitionssprache ist keine Dokumenttypdefinition..!

Könntest Du ein paar Sätze dazu sagen? Danke, schöne Grüße, Rene Mas 21:19, 1. Feb. 2007 (CET)

Ich gebe Dir recht, wenn Du sagst, dass der Artikel Dokumenttypdefinition schlecht ist. Allerdings haben Deine Änderungen insgesamt keine Verbesserung bewirkt. Gut wäre zum Beispiel Deine Definition von Dokumenttypdefinition gewesen, wenn Du den Bezug zu XML herausgelassen hättest. Auf der anderen Seite waren die Änderungen teilweise fehlerhaft:
  • Formell hast Du per copy/past Verschiebungen ohne die Versionsgeschichte durchgeführt. Urheberrechte sollten schon beachtet werden. Allein aus diesem Grund musste schon revertiert werden.
  • Eine Dokumenttypdefinition allein auf XML abzustellen ist falsch. SGML sollte mindestens erwähnt werden. Diese wesentliche Information ist bei Deinen Änderungen, anderes als Du hier schreibst, untergangen. Auch sollte nach meiner Meinung HTML, dass ja über eine SGML-DTD beschrieben wird, nicht unerwähnt bleiben.
  • Das es auch eine Sprache "DTD" gibt, halte ich für Theoriefindung und höre ich von Dir zum ersten mal. Das diese Sprache dann "DTD Declarations" heissen soll, verwirrt mich noch mehr. Ich habe auch bei Google nichts entsprechendes gefunden. XML Schema ist eine Sprache. DTD steht für Dokumenttypdefinition und ist ein Bestandteil der Sprachen SGML oder XML. Eine XML-DTD kann durch XML Schema ersetzt werden.
  • Eine Dokumenttypdeklaration ist nicht mehr und nicht weniger als das erste Element in einem Dokument, für das eine DTD gelten soll, bei HTML also z.B. <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">. Die Elementtyp-, Entity-, Attribut-Deklarationen sind nicht mehr als Regeln innerhalb der Dokumenttypdefinition oder DTD. Lehmi 20:02, 3. Feb. 2007 (CET)


Zu 1) Da stimme ich Dir vollkommen zu - daran habe ich gar nicht gedacht! Allerdings wüsste ich auch nicht, wie man diese Historie verdoppeln kann.. Ich habe schon gesucht, aber nichts gefunden. Hättest Du eine Idee wie man das macht?
Zu 2) Wenn das der einzige Kritikpunkt ist, würde ich den Artikel dahingehend überarbeiten..
Zu 3) "Theoriefindung": Bitte bei google nach "DTD Sprache" (bringt zwar nur wenige, dafür aber erstklassige Links zu Universitäten) oder nach "DTD language" suchen.
DTD Declarations bringt tatsächlich keine Ergebnisse in google zurück, die Sprache DTD wird aber im meistverkauften XML Buch (XML Handbook von Charles Goldfarb, dem Urheber der SGML) in der fünften Auflage (Englische Version) auf S. 42 exakt so bezeichnet. Scheinbar hat sich das aber nicht durchgesetzt, was schade ist, denn es würde die Begriffsverwirrung beseitigen helfen.. Kompromiss: Die Sprache als "XML-DTD" (bringt enorm viele Hits auf google) bezeichnen?
Eine XML-DTD kann wie Du gesagt hast durch andere Sprachen ersetzt werden, beispielsweise XSDL (XML Schema) oder DSD.
Was ich momentan noch gerne beheben würde ist der Umstand das Dokumenttyp-Definitionssprache jetzt auf Document Schema Definition Languages verweist - das ist nicht korrekt, denn DSDL ist ein von der ISO entwickeltes "Framework" um ein einzelnes Dokument gegen verschiedene DTDs/Schemas in verschiedenen Sprachen zu validieren. Eventl. könnte man das aber zusammenlegen..
?
Schöne Grüße, Rene Mas 18:29, 4. Feb. 2007 (CET)
Ich habe leider auch nichts brauchbares darüber gefunden, wie eine Verschiebung eines Teils eines Artikels mit Versionsgeschichte vorgenommen werden kann. Offenbar macht man das doch mit copy/past, allerdings unter Quellangabe des alten Artikels mit Hauptautoren: [1]. Allerdings verbringe ich auch nicht den ganzen Tag hier und würde mich noch als Neuling bezeichen, daher lieber nochmal bei einem Experten nachfragen.
Wieso willst Du unbedingt eine DTD auch als Sprache bezeichnen? Auch wenn das Begriffsverwirrungen vermeiden sollte: Wikipedia ist kein Ort für Theoriefindung. Auch bei einer Suche nach den von Dir angegebenen Begriffen finde ich hierfür keinen Beleg. Eine SGML-DTD ist Teil der SGML-Spezifikation und eine XML-DTD ist Teil der XML-Spezifikation. Keine der beiden Ausprägungen einer DTD sind eigenen Sprachen. Ich sehe da im übrigen auch keine Begriffsverwirrung. Die XML-Dokumenttypdefinition oder XML-DTD steht neben Schema-Sprachen. Ein Hauptzweck einer DTD ist dabei die Validierung eines Dokuments gegen diese Dokumenttypdefinition. Ein Hauptzweck eines Schemas, bei einem durch eine Schema-Sprache beschriebenen Dokument, ist die Validierung dieses Dokuments gegen das Schema. Ansonsten hab ich natürlich nichts dagegen, wenn Du die Artikel Dokumenttypdefinition (hier insbesondere die Einleitung) oder DSDL verbesserst. Lehmi 00:02, 5. Feb. 2007 (CET)
P.S. Unter XML-Validierung könnte man XML-DTD's und Schema-Sprachen vielleicht zusammenfassen und mit DSDL vereinigen. Ich denke, das schwebt dir doch vor? Lehmi 00:31, 5. Feb. 2007 (CET)
Ich muss nochmal auf XML DTD=Sprache zurückkommen..: Ich will das nicht unbedingt so haben - es ist so.. :) Ich verstehe Deinen Standpunkt, dass DTD Teil der SGML/XML Spezifikation ist. Das ist ja auch leider der Fall und wird seitdem auch kritisiert, denn es hat darin eigentlich nichts zu suchen.. Schliesst nicht aus, das sie durch andere Sprachen (XSDL, Schematron, SOX, Relax NG, DSD, etc.) ersetzt werden kann (und wird). Jede Sprache hat Ihre Vorzüge: Schöner Artikel in der englischen Wikipedia [XML Schema Language Comparison]. Darin auch zu sehen das DTD eine Sprache ist.
Ich darf zitieren aus [XML schema]: "The Document Type Definition (DTD) language, which is native to the XML specification, is a schema language that is of relatively limited capability, but that also has other uses in XML aside from the expression of schemas. Two other very popular, more expressive XML schema languages are XML Schema and RELAX NG."
Oder aus [Document Type Definition] Satz 1: "Document Type Definition (DTD), defined slightly differently within the XML and SGML specifications, is one of several SGML and XML schema languages, and is also the term used to describe a document or portion thereof that is authored in the DTD language."
Ich glaube wir haben eigentlich nur "verständigungsschwierigkeiten", weil für Dich Dokumenttypdefinition und Schema zwei verschiedene Begriffe sind - für mich aber nicht. Im Englischen werden diese Begriffe aber tatsächlich als Synonym verwendet! (was es nicht gerade leichter macht, das gebe ich zu)
Wenn Du nichts dagegen hast, dann fange ich erstmal wieder an Dokumenttyp-Definitionssprache und DSDL zu trennen und darauf zu achten das keine redundanten Informationen entstehen, denn es gibt ja Dokumenttyp-Definitionssprachen die nicht DSDL zuzuordnen sind und eine vermischung beider Artikel führt glaube ich nur zu mehr Verwirrung.. Schöne Grüße, Rene Mas 06:52, 5. Feb. 2007 (CET)
Ich muss auch nochmal auf XML DTD=Sprache zurückkommen..: Ich will das auch nicht unbedingt so haben - es ist _NICHT_ so.. :) Ausserhalb der englischen Wikipedia findet sich da nichts. Und genau das ist das Problem. Inzwischen richten sich sehr viele Leute nach dem was in Wikipedia steht, da kann man leicht neue Theorien erfinden. Lehmi 10:26, 5. Feb. 2007 (CET)
Die Frage wäre jetzt eigentlich nur, wie wir da jetzt wieder rauskommen, also etwas finden, womit alle leben können. Ich verstehe schon, dass es sinnvoll ist, ein übergeordnetes Lemma zu finden. Aber Dokumenttyp-Definitionssprache kann es eigentlich nicht sein. Lehmi 10:40, 5. Feb. 2007 (CET)
Ich denke diese Diskussion kann nur hilfreich sein.. :) Wenn Du nichts dagegen hast dann führen wir die Diskussion unter Diskussion:Dokumenttypdefinition weiter, um noch mögliche andere Meinungen zu hören (ich kopier das bisherige jetzt dort hin). Gleichzeitig werde ich eine Diskussion mit meinen Master-Kollegen der Universität Liverpool anstossen und die Ergebnisse (sollte es welche geben) auch hier posten. Rene Mas 17:04, 5. Feb. 2007 (CET)


Bitte überdenke, anhand der bisher gesammelten Referenzen, nochmal Deine Position zum Vorwurf der Theoriefindung:
  • In der englischen Wikipedia ist es "common sense" DTD als Sprache zu bezeichnen (in der Tat ist allerdings Wikipedia (leider) keine Anerkannte first-class Referenz)
  • Der wissenschaftliche Artikel Taxonomy of XML Schema Languages Using Formal Language Theory sieht DTD unzweifelhaft als Sprache neben den anderen Schemasprachen an
  • Die Seminararbeit XML-Dokumenttypen mit Schema-Sprachen beschreiben von Christoph Lange an der Universität Trier.
  • Ich zitiere aus Charles Goldfarb, dem Vater der SGML, XML Handbook, 5th edition, ISBN 0-13-049765-7 S. 42: "A document type definition (DTD) or schema definition consists of a set of definitions for element types, attributes, entities and notations. XML has a built-in mechanism for expressing DTDs called DTD declarations."
  • Ich zitiere aus Charles Goldfarb, dem Vater der SGML, XML Handbook, 5th edition, ISBN 0-13-049765-7 S. 42: "Schemas and document types share concepts, so at a high level the terms can be used interchangeably."
  • Ich zitiere aus Charles Goldfarb, dem Vater der SGML, XML Handbook, 5th edition, ISBN 0-13-049765-7 S. 44: "[...] for a total of four languages: DTD notation [...], XML Schema definition language (XSDL) [...], RELAX NG [...], Schematron [...] ."
  • Ich zitiere aus Charles Goldfarb, dem Vater der SGML, XML Handbook, 5th edition, ISBN 0-13-049765-7 S. 148: "Similarly, a DTD is a schema definition, the rules for using XML to represent documents conforming to the schema."
Rene Mas 18:22, 5. Feb. 2007 (CET)

Anmerkungen der Diskussionsgruppe MASSHR-WA-070111-01 der Universität Liverpool

Aus dem Posting von Rene Mas vom 31. Januar 2007 05:41:04 :

"... The idea behind it is the concept of tree grammars. Each parser can be classified to represent such a grammar. DTD for example is a local tree grammar, XML Schema represents a single-type tree grammar, XDuce provides type definitions equivalent to regular tree grammar and any regular tree grammar can be expressed in RELAX NG!

As far as I have understood it, regular tree grammars are the superset of single-type tree grammars - which in turn are a superset of local tree grammars. This means that it is not possible to express any kind of hierarchical tree structure as DTD, while it is possible with Relax NG (as you have seen in my snipplet)..

There is a great piece of work made about this topic available in Proceedings of Extreme Markup Languages - Taxonomy of XML Schema Languages Using Formal Language Theory [Murata et. al, 2001].

Kind regards, Rene

References:

Murata, Makoto; Lee, Dongwon; Mani, Murali. (2001) Taxonomy of XML Schema Languages Using Formal Language Theory. [Online] International Digital Enterprise Alliance. http://www.idealliance.org/papers/extreme/Proceedings/html/2001/Murata01/EML2001Murata01.html (Accessed: 30 January 2007)."

Aus dem Posting von Rene Mas vom 5. Februar 2007 16:49 :

"Hi group,

this is a little bit off-topic, but maybe someone of you has some new, fresh ideas?...

Background: I tried to improve some articles in the german version of wikipedia, but the articles were reverted because I claimed DTD to be a language just like XML Schema, Relax NG, etc. This has recently been disputed about in quite a considerable way by me and another wikipedia user. Undeniably DTD is part of the SGML/XML specification. But is it more? Can DTD be declared as a language. Outside of the english version of wikipedia, I haven't found good references that strengthen this point. Do you have some first-class references that foster this point? Or do you think that DTD stands beside other Schema languages? (By the way, where is the difference between a document type definition and a schema? Are the words really used as a synonym?)

Thanks for every comment, kind regards, Rene"

Aus dem Posting von Prof. Dr. Frank Cook vom 6. Februar 2007 03:50 :

"Hi Rene

I am sure that you can consider DTD as a language, indeed a quick search on the web for DTD language produces plenty of results

I would assume that if the W3C regards it as a language then it so. Accordingly try a search for "dtd language" on the W3C site, where amongst many others there are

http://www.w3.org/TR/1999/NOTE-md-policy-design-19990910.html

this one from goldfarb http://lists.w3.org/Archives/Public/w3c-sgml-wg/1996Oct/0173.html

best wishes

frank"

Aus dem Posting von David Campbell vom 6. Februar 2007 04:11 :

"Hi Rene, Lots of papers in the ACM Portal. Search on "DTD language." Dongwong Lee, and Wesley W Chu. Comparative analysis of six XML schema languages

http://doi.acm.org/10.1145/362084.362140

"XML DTD (DTD in short), a subset of SGML DTD, is the de facto standard XML schema language of the past and present and is most likely to thrive until XML Schema finally arrives." (Lee,2000)

I assume if it gets published there it is pretty much considered academically accepted."

Lösungsvorschlag zu Strukturierung der Artikel

Rene Mas 18:42, 5. Feb. 2007 (CET)

Mit Aussnahme, des Punktes Dokumenttyp-Definitionssprache bin ich damit einverstanden. Stattdessen schlage ich Schemasprachen (XML) vor, mit Hinweis darauf, dass eine XML-DTD keine Schemasprache ist. Bezüglich der Überarbeitung der Einleitung von Dokumenttypdefinition: Eine Dokumenttypdefinition ist kein Oberbegriff für XML-DTD und Schemasprachen. Das Doppellemma "DTD" und "DTD im Sinne einer Sprache" würde ich nach wie vor und bei aller Liebe vermeiden. Fraglich wäre dann auch, wie eine SGML-DTD einzuordnen wäre. Eine XML-DTD mag man zur Not wie Schemasprachen behandeln, eine SGML-DTD aber nicht.
Ich nehme mal Bezug auf Deine beiden eigenen Volltextquellen:
Der Artikel Taxonomy of XML Schema Languages Using Formal Language Theory ordnet eine (XML-)DTD als Schemasprache neben andere Schemasprachen ein aber nicht Schemasprachen unter Dokumenttypdefinition oder DTD. Das könnte er auch nicht, da eine SGML-DTD hier nun wirklich nicht passen würde. Christoph Lange schreibt in seiner Seminararbeit XML-Dokumenttypen mit Schema-Sprachen beschreiben: "Manchmal werden nur Dokumentbeschreibungen, die selbst in einem XML-Format vorliegen, als Schema bezeichnet, aber wir fassen hier auch eine DTD als Schema auf, weil sie dieselbe Aufgabe erfüllt." Die Arbeit bezeichnet eine DTD nirgens als Sprache, sondern fasst sie lediglich der Einfachheit halber auch als Schema auf, da sie auch ein Dokument beschreibt. Auch anhand Deiner eigenen Quellen werden Deine Aussagen nur teilweise belegt. Das Dokumenttypdefinition Oberbegriff für "DTD im Sinne einer Sprache" und Schemasprachen sei, ist nach wie vor falsch. Wenn wir jetzt als Kompromiss eine DTD auch als Schemasprache ansehen, sollte das übergeordnete Lemma keinesfalls DTD oder Dokumenttypdefintion und auch nicht Dokumenttyp-Definitionssprache heissen. Lehmi 00:25, 6. Feb. 2007 (CET)
Habe die Artikel überarbeitet. Mit dem momentanen Kompromiss kann ich erstmal Leben - falls Du auch, dann können wir uns ja jetzt weiteren Schandtaten widmen.. :) Schöne Grüße, Rene Mas 01:57, 6. Feb. 2007 (CET)
Ich habs auch schon mal überflogen. Auch wenn es für mich gewöhnungsbedürftig ist, eine DTD als Schemasprache anzusehen: Die Änderungen stellen auf jeden Fall eine Verbesserung dar. Gut gemacht ;-) Aber ich lese es mir auch noch ganz genau durch ;-) Lehmi 12:06, 7. Feb. 2007 (CET)

Beispiel URV?

...so ganz zufällig scheint mir die Übereinstimmung nicht http://www.linkwerk.com/pub/xmlidp/2000/xml-dokumente.html wer hat sich hier ohne ref - wenn überhaupt - wo bedient? --Peu 12:15, 24. Jul. 2008 (CEST)

Abschnitt Sonstiges

Der Abschnitt enthielt bis gerade eben nur diesen Text: externe Entitäten und nicht-validierende Parser. Falls dies jemand zumindest in einen ganzen Satz umwandeln könnte, spricht nichts gegen das Wiederaufnehmen in den Artikel. -- Captain Herbert 13:33, 10. Jul. 2009 (CEST)

Dokumenttypdeklaration

Als Verweis auf eine Datei kann ein beliebiger URI angegeben werden. Für standardisierte DTDs gibt es bekannte Public Identifier (zum Beispiel "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" für XHTML), so dass Programme nicht jedes mal die Datei neu laden müssen, falls ihnen der Public Identifier bekannt ist. >>>> Warum erspart denn (angeblich) die Kenntnis des Public Identifiers das "Neuladen der Datei"? Wenn das Programm die Daten benötigt - und sie aus irgendeinem Grunde noch nicht hat - dann müssen sie geladen werden, vollkommen egal, ob von Festplatte oder aus dem Internet... --78.54.124.83 23:09, 3. Mai 2010 (CEST)

Späte Antwort: Nicht nur der Public Identifier ist dann bekannt, sondern (so ist es zumindest gemeint) auch der damit verbundene Inhalt. Beispiel: Jeder Webbrowser kennt die diversen Public Identifier zu HTML und XHTML auswendig; deren zugehörige Inhalte sind hard-coded im Browser hinterlegt. Beim Darstellen einer HTML-Ressource ist es nicht erforderlich, irgendwoher irgendwelche DTD zu laden, und Browser ignorieren ihnen unbekannte Public Identifier schlicht. HGZH --PerfektesChaos 18:11, 26. Apr. 2011 (CEST)

| für Entweder...oder?

Ich habe diese Beschreibung in "für beliebige Reihenfolge" geändert. Aus dem Beispiel geht das so hervor. Entweder/Oder würde bedeuten, ich kann in ein DIV nicht mehr als ein Unterelement reinschreiben. Falls meine Angabe für | nicht richtig ist, muss das Beispiel falsch sein, und ich bitte um Korrektur. --Bachsau 16:59, 26. Apr. 2011 (CEST)

Weder noch ;-) – es ist eine Alternative, und das Beispiel ist trotzdem richtig, und man kann trotzdem beliebig viel in DIV reinschreiben.
Die Notation lehnt sich (wie alle mir bekannten anderen DT-Notationen in diesem Bereich unverändert übernommen haben) an die XML@W3C und dort an Abschnitt 3.2, das Symbol | als choice in 3.2.1.
Die choice (symbolisch |) ist eine Alternative; genau einer von den damit in der Klammer nebeneinandergestellten Brösel darf verwendet werden.
Hinter der Klammer steht ein *. Das heißt: Von diesen jeweils einzelnen Bröseln dürfen null bis beliebig viele Inhalt von div sein.
HGZH --PerfektesChaos 17:45, 26. Apr. 2011 (CEST)
Habe die bisherige Beschreibung ("Alternative") wiederhergestellt, da sie uneingeschränkt richtig ist; siehe auch die ausführliche Erläuterung von PerfektesChaos. --Rolf Acker 11:33, 27. Apr. 2011 (CEST)

XML Syntaxhervorhebung für DTD

Habe in letzter Zeit mehrmals die Syntaxhervorhebung von XML auf "pre" geändert. Da DTD nicht die XML-Syntax verwendet werden die DTD-Abschnitte schwer lesbar und ohne semantischen Hintergrund hervorgehoben. Habe den "pre"-Tag benutzt um die Darstellung in einer Box wie vorher beizubehalten, jedoch ohne das XML-Highlighting zu verursachen.

Leider wurden diese Änderungen wieder zur inkorrekten Vorgängerversion rückgängig gemacht.

EDIT: Da wo <!DOCTYPE> Elemente darauf verweisen das eine DTD innerhalb eines XML-Dokuments verwendet wird funktioniert das Highlighting auch für DTD korrekt. Dh. kann dort weiter das XML-Tag verwendet werden. (nicht signierter Beitrag von 129.217.129.129 (Diskussion) 11:30, 19. Sep. 2012 (CEST))

  • So funktioniert das. Immer wieder eine Version durchdrücken zu wollen klappt dagegen nicht.
  • In der Sache: Wir wollen bei Syntax-Blöcken nicht auf simples pre zurückfallen. Ich habe in den Blöcken, die dir wohl missfallen haben, bis auf Weiteres lang="text" eingefügt.
  • Die mw:Extension:SyntaxHighlight_GeSHi kennt sogar en:LOLCODE. DTD ist zur Stunde nicht dabei.
  • Die Entwicklercommunity um GeSHi ist immer offen für Anregungen und wird sicher mittelfristig DTD als Variation von XML aufnehmen.
  • Du kannst dich, wenn du Syntax-Fan bist, gerne dort einbringen und ein optimal gestaltetes Patch für DTD vorschlagen, das dann nach einer Weile auch auf den Wikis eintrudelt. Eine semantische Unterscheidung von CDATA, entities, attribut-ID und NMTOKEN etc. kann ja durchaus hilfeich sein, und du würdest damit weltweit und auch außerhalb der Wikis helfen. Auch das XML kann eingebettete <!DOCTYPE> sicher auch noch besser darstellen.
Beste Grüße --PerfektesChaos 20:13, 19. Sep. 2012 (CEST)

Dokumenttypdefinition vs. Dokumenttypdeklaration

Was ist der Unterschied? --Seth Cohen 15:55, 3. Apr. 2014 (CEST)

  • Nur ein minimaler.
  • Die Deklaration ist das einzelne Syntaxelement, also was da als <!DOCTYPE in einer Ressource drinsteht, und hier in der Sprache XML.
  • Wenn eine Deklaration vorhanden ist, dann gibt es insgesamt eine Dokumenttypdefinition.
  • Eine Dokumenttypdefinition muss aber nicht zwingend über die hier beschriebene Sprache XML und ihr Deklarationselement erfolgen.
  • Eine Dokumenttypdefinition könnte theoretisch aus mehreren kumulierten Deklarationen in unterschiedlichen Beschreibungssprachen zusammengesetzt sein; man könnte also die Dokumenttypdefinition von HTML.4 integrieren und um eigene Elemente erweitern, und hätte dann einen eigenen Dokumenttyp.
HGZH --PerfektesChaos 20:31, 3. Apr. 2014 (CEST)
Danke sehr. --Seth Cohen 21:38, 3. Apr. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Dokumenttypdefinition&oldid=210783344“