Diskussion:Domain Name System
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.| Zum Archiv |
Nicht-Eindeutigkeit?
'ein hierarchisches Datenbank(System) zur (eindeutigen) Benennung' wieso ist DNS zu einem Zeitpunkt nicht eindeutig? Das die DNS-Implementierung eine Datenbank ist, ist ja wohl irrelevant. --Walter (nicht signierter Beitrag von gw.phinware.de (Diskussion | Beiträge) 05:26, 21. Aug. 2002 (CEST))
"Quelloffen" vs. "open source"
Sollte man nicht quelloffen zu open source ändern? Ich denke das ist auch auf anderen Wikipedia seiten gang und gebe, ich denke der name open source ist mittlerweile eingedeutscht ;) (nicht signierter Beitrag von 212.130.239.102 (Diskussion) 11:43, 28. Sep. 2006 (CEST))
DNS, WINS und Active Directory
Im Artikel heißt es: "Unter Windows gibt es den Dienst WINS, der eine ähnliche Funktion zur Verfügung stellt, allerdings ein ganz anderes Protokoll verwendet. WINS wurde durch Active Directory abgelöst und gilt heute als veraltet."
Das ist so nicht richtig. Richtig ist, dass WINS eine Windows-Implementierung des NetBIOS-Nameservice ist (es gibt auch andere), die NetBIOS-Namen (nicht Host- oder DNS-Namen!) zu IP-Adressen auflöst. Nicht richtig ist, dass WINS durch Active Directory abgelöst wurde - AD ist ein Verzeichnisdienst und keine Namensauflösung. Ich schlage folgende Formulierung vor:
"Besonders in Windows-Netzwerken wurde und wird parallel zu DNS der ältere serverbasierte WINS-Dienst eingesetzt, der NetBIOS-Namen zu IP-Adressen auflöst und damit eine ähnliche Funktion erfüllt wie DNS. WINS nutzt allerdings ein anderes Protokoll sowie einen nicht gegliederten Namensraum. Mit der Einführung von Windows 2000 hat WINS an Bedeutung verloren, weil Windows alle Namensauflösungen zunächst über DNS zu erfüllen versucht und erst bei Fehlschlagen auf WINS zurückgreift. In der Praxis wird meist trotzdem ein WINS-Server eingesetzt, weil sich mit ihm Namensauflösungsprobleme vermeiden lassen, die vor allem durch ältere oder weniger sorgfältig entwickelte Anwendungsprogramme verursacht werden."
Nils Kaczenski (nicht signierter Beitrag von 217.110.85.2 (Diskussion) 16:06, 30. Mai 2007 (CEST))
Grafik der Protokollschichten
Die Grafik der Protokollschichten beinhlatet meines Erachtens einen Fehler. Das UDP Protokoll steht nicht gleichberechtigt neben TCP/IP sondern TCP/IP basiert auf dem UDP Protokoll. Die unsicheren Pakete des UDP Protokolls werden bei TCP/IP durch eine Rückantwort gesichert. (nicht signierter Beitrag von 80.152.153.170 (Diskussion) 10:08, 29. Aug. 2007 (CEST))
Fehlerdiagnose
Die Diagnose wird in vielen Fällen durch das DNS-Caching erschwert.
Das ist einfach falsch, wer Caching-Nameserver zur Diagnose von Problemen mit autoritativem DNS benutzt hat das Prinzip DNS nicht richtig verstanden, leider fällt mir momentan keine elegante Formulierung dafür ein aber falls sich jemand erbarmen möchte... ZaphodB (nicht signierter Beitrag von ZaphodB (Diskussion | Beiträge) 21:55, 2. Sep. 2007 (CEST))
