Diskussion:Dorfkirche Kaulsdorf
Kirchenname
Wie heißt die Kirche denn nun heute? Jesuskirche? Dann bitte auf korrektes Lemma Jesuskirche (Kaulsdorf) verschieben. So widersprüchlich. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 09:56, 8. Jun. 2012 (CEST)
- Nach Deiner Änderung von heute 20:15 Uhr ist das Lemma definitiv falsch, müsste eher Dorfkirche Kaulsdorf - Jesuskirche heißen, wobei ich das nach wie vor nicht glauben kann. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:33, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Es war 700 Jahre lang die Dorfkirche Kaulsdorf. Als zu Beginn des 20. Jh. die bisherigen Vororte (=Dörfer) nach und nach ihre Eingemeindung nach Berlin (1920 erfolgt) vorbereiteten, haben die Gemeinden tw. nach neuen Namen gesucht. Dorfkirche klingt in manchen Ohren eben abwertend. Diese neuen Namen stehen nun im Kirchenbuch, konnten und können sich jedoch nicht einfach durchsetzen. Betrachte den Zusatz doch einfch wie einen zweiten Vornamen, der steht so im PA und wird höchst selten benutzt. Aber wenn du magst, schieb das Lemma doch herum, wenn nur die Weiterleitung erhalten bleibt... Wenn du mir einige Wochen Zeit gibst (ich bin nämlich ab morgen abend für 3 Wochen im Ausland) frag ich auch noch einmal direkt in der Gmeinde nach, wie sie es denn hätten. --44pinguinegreetingsl 20:45, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Die Zeit lasse ich Dir natürlich gerne, allerdings ist es für Wikipedia relativ egal, wie es die Gemeinde gerne hätte. Wichtig ist, wie sie wirklich heißt. Wie steht sie denn im Dehio von Berlin? Wäre zumindest mal ein Anhaltspunkt, wie sie nun wirklich heißt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 14:47, 11. Jun. 2012 (CEST)
- Dieses Buch habe ich aber nicht; also schaun mer mal. Gern kann ich auch im Bezirksamt nachfragen, da wäre es dann absolut "amtlich". Aber, wie gesagt, ab morgen erst mal nicht mehr...--44pinguinegreetingsl 17:51, 11. Jun. 2012 (CEST)
- Die Zeit lasse ich Dir natürlich gerne, allerdings ist es für Wikipedia relativ egal, wie es die Gemeinde gerne hätte. Wichtig ist, wie sie wirklich heißt. Wie steht sie denn im Dehio von Berlin? Wäre zumindest mal ein Anhaltspunkt, wie sie nun wirklich heißt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 14:47, 11. Jun. 2012 (CEST)
- Es war 700 Jahre lang die Dorfkirche Kaulsdorf. Als zu Beginn des 20. Jh. die bisherigen Vororte (=Dörfer) nach und nach ihre Eingemeindung nach Berlin (1920 erfolgt) vorbereiteten, haben die Gemeinden tw. nach neuen Namen gesucht. Dorfkirche klingt in manchen Ohren eben abwertend. Diese neuen Namen stehen nun im Kirchenbuch, konnten und können sich jedoch nicht einfach durchsetzen. Betrachte den Zusatz doch einfch wie einen zweiten Vornamen, der steht so im PA und wird höchst selten benutzt. Aber wenn du magst, schieb das Lemma doch herum, wenn nur die Weiterleitung erhalten bleibt... Wenn du mir einige Wochen Zeit gibst (ich bin nämlich ab morgen abend für 3 Wochen im Ausland) frag ich auch noch einmal direkt in der Gmeinde nach, wie sie es denn hätten. --44pinguinegreetingsl 20:45, 10. Jun. 2012 (CEST)
Kirchhof
Was soll das hier in einem eigenständigen Abschnitt? Kann locker unter Geschichte in einem Satz geschrieben werden. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 09:57, 8. Jun. 2012 (CEST)
Kindergarten
Was hat dieser mit dem Kirchengebäude zu tun? Kann mit einem Satz unter Gemeindeleben erläutert werden, daß es da noch einen gibt - unter kirchlicher Trägerschaft. Alles andere hat eher was mit Infrastruktur bei dem Gemeindeartikel zu suchen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 09:58, 8. Jun. 2012 (CEST)
Pfarr- Gemeinde- und Küsterhaus
Hat nichts mit dem Kirchenbauwerk zu tun und kann daher ersatzlos entfallen. Wo der Pfarrer wohnt - das reicht mit einem Satz im Geschichtsteil (Seit 19XY ist die Pfarrwohnung in der Kindertagesstätte integriert. (z. B.)) -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 09:59, 8. Jun. 2012 (CEST)
- Wenn das Dach wiederverwendet wurde, kann man das im Geschichtsabschnitt erwähnen: wobei das provisorische Dach für den Bau einer neuen Kindertageseinrichtung wieder verwandt wurde.. Da braucht es keinen extra Abschnitt der das ganze aufbläht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 11:41, 8. Jun. 2012 (CEST)
Hochzeitspforte
Treten da wirklich nur Hochzeitspaare heraus und ist sie sonst verschlossen? Viel zu sehr aufgebläht im Gegensatz zur übrigen Baubeschreibung. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 10:08, 8. Jun. 2012 (CEST)
Alle oberen Fragen
Hallo Memmingen, ist das nicht eine etwas merkwürdie Methode, ein Lemma zu bearbeiten? Nur mal ein paar Zwischenantworten: wenn das provisorische Dach der Kirche nun in der kircheneigenen Kita verwendet wird, hat das sehr wohl was mit dem Gebäude zu tun. Heinrich Grüber war Pfarrer in dieser Kirche und wird mit einer Berliner Gedenktafel an der Kirchenmauer geehrt. Zu barockisieren und Barock: gib mal in das WP-Suchfenster "Barockisieren" ein, da werden dir weitere Artikel angezeigt, die das Wort verwenden; unter Fachleuten häufig benutzt. Und ja: hier wird auch die Kirche beschrieben ;-) und nicht die Orgel usw. Von Sachlichkeit und Achtung anderer Autoren bist du in meinen Augen mit diesen Aktionen weit entfernt. - Im übrigen: habe ich gerade eine Sperrung der Seite beantragt. --44pinguinegreetingsl 11:29, 8. Jun. 2012 (CEST)
- Eine Barockisierung ist was komplett anderes als eine dem barocken Baustil nachempfundene Sache. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 11:41, 8. Jun. 2012 (CEST)
- Ach ja, im übrigen Antworte ich bei Dir lediglich so, wie Du es bei mir auf der Disk eröffnet hast...du kennst das ja, wie es in den Wald hineinschallt und so weiter... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 11:42, 8. Jun. 2012 (CEST)
- Auf deiner Benutzerseite hab ich gesehen, dass du auch schon ein paar Jahre dabei bist - jetzt mal unabhängig von dem "Echo". Deine Methode, eine Änderung vorzunehmen, dann auf der Disk.seite das anprechen, dann das Nächste usw. ist nicht die feine Art. Ich kenne es anders: erst das Problem ansprechen, dann gemeinsam einen Konsens suchen, dann ggf. ändern. // Beispiel Barockisierung: du hast das ja bei der Beschreibung selbst geändert - also was willst du damit erreichen? Ich bin i.a. eine friedliche Person, bis die Schmerzgrenze überschritten ist. Und die hast du sowohl gestern als auch mit deinen Einzelaktionen hier überschritten. Schade, dass es keine Duelle mehr gibt oder? ;-) 44pinguinegreetingsl 13:03, 8. Jun. 2012 (CEST)
- Versuch doch einfach mal Antworten auf die obigen Fragen zu finden...wäre zumindest mal ein Anfang, oder? Und Fehler bzw. Unklarheiten, die ich ohne Literatur klären kann, kläre ich direkt im Artikel. Warum sollte ich da jedesmal nachfragen? Kennst Du die Seite WP:Sei mutig? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:23, 8. Jun. 2012 (CEST)
- Auf deiner Benutzerseite hab ich gesehen, dass du auch schon ein paar Jahre dabei bist - jetzt mal unabhängig von dem "Echo". Deine Methode, eine Änderung vorzunehmen, dann auf der Disk.seite das anprechen, dann das Nächste usw. ist nicht die feine Art. Ich kenne es anders: erst das Problem ansprechen, dann gemeinsam einen Konsens suchen, dann ggf. ändern. // Beispiel Barockisierung: du hast das ja bei der Beschreibung selbst geändert - also was willst du damit erreichen? Ich bin i.a. eine friedliche Person, bis die Schmerzgrenze überschritten ist. Und die hast du sowohl gestern als auch mit deinen Einzelaktionen hier überschritten. Schade, dass es keine Duelle mehr gibt oder? ;-) 44pinguinegreetingsl 13:03, 8. Jun. 2012 (CEST)
Heinrich Grüber...
...halte ich nach durchlesen des dortigen Artikels für durchaus relevant für den hiesigen Artikel. Zu einer Kirche gehört auch immer die Geschichte der jeweiligen Gemeinde, weshalb die im Artikel Heinrich Grüber genannten Konflikte zwischen Parrer und Gemeindekirchenrat, wie auch die Predigten gegen das NS-Regime und die Aktivitäten der Bekennenden Kirche auch hier im Artikel erwähnt werden sollten. Wenn auch weniger als eigener, separater Abschnitt, denn als Unterabschnitt zu "Geschichte".--Nothere 16:56, 8. Jun. 2012 (CEST)
Wiederaufbau der Turmspitze
Viel zu massiv. Gehört massiv abgespeckt und nur die wichtigsten Details rein. Klar ist das für die Kirchengemeinde wichtig gewesen, aber in einer jahrhundertelangen Bautätigkeit gab es wichtigeres... Dagegen im Abschnitt ab 1991 nur ein Satz?! Warum eigentlich 1991, müsste es nicht viel mehr 1992 heißen? Im vorherigen Abschnitt heißt es bereits bis 1991... --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:46, 8. Jun. 2012 (CEST)
