Diskussion:Dosiskonversionsfaktor

Quellenangaben

Die Quellenangabe zu den Dosiskonversionsangaben ist nicht in Ordnung. Es wurde aus www.chemie.de/lexikon/d/Dosiskonversionsfaktor rauskopiert und die dortige Quellenangabe übernommen. In der angegebenen Originalquelle stehen zum Teil andere Werte bzw. manche Werte (z.B. für Iod) sind dort gar nicht zu finden. Der hier angegebene Wert für Cobalt ist schlichtweg falsch. Wo kommen die Zahlen denn nun her? (Bitte saubere Recherchen bzw. wenigstens eine saubere Quellenangabe.) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 129.187.179.91 (Diskussion • Beiträge) )

chemie.de/lexikon ist ein Wikipedia-Klon. --Drahreg·01^RM 22:07, 18. Mai 2008 (CEST)

Überarbeiten

Der Abschnitt "Beispiele" ist Kraut & Rüben. Die Tabelle enthält Aktivitäten und keine Dosiskonversionsfaktoren. Was hat der Rauchmelder mit Kalium-40 im menschlichen Körper zu tun? Ich weiß nur noch nicht, wo ich diesen Artikel melden kann...

--Drahreg·01^RM 22:07, 18. Mai 2008 (CEST)

Im Ionisationsrauchmelder sind 2 Strahlungsquellen : Referenz und Messzelle mit je 18,5 kBq (Am 141) enthalten. Zusammen : 37 kBq.

Die Strahlungsrate des Menschen beträgt pro Jahr etwa 10 kBq.

Die Einheit des Bq ist 1/s, also die Anzahl an Zerfallsreaktionen pro Sekunde. Was soll in diesem Fall mit "10 kBq pro Jahr" gemeint sein? --85.178.76.104 00:09, 2. Jul. 2008 (CEST)

Das habe ich mich beim lesen auch gerade gefragt.

Wenn der Konversionsfaktor direkt in eine (absolute) Jahresdosis umrechnet, so müsste von den Einheiten der physikalischen Größen her am Ende die Einheit [Sv/time] also [Sv/s] oder eben hier [Sv/Jahr] stehen oder aber die Einheit des Konversionsfaktors [Sv*s/Bq] sein. Sinvoller erscheint mir in [Sv/jahr] umzurechnen, da dies sowohl die wirksame absolute Jahresdosis als auch die physikalisch korrekte Dosisrate repräsentiert. Hier stimmt also was mit den physikalischen Einheiten nicht in der Tabelle.

In den Medien wird damit zurzeit in Artikeln über Fukushima z.T. auch wild durcheinandergemixt. Da werden Dosisraten in mSv angegeben und dann wieder absolute Jahresdosen mit momentanen Strahlungsraten ohne Umrechnung in Beziehung gesetzt. So habe ich mehrmals, auch in seriösen Blättern, gelesen das die momentane, am Tage des Artikels gemessene, Strahlung von 10 mSv/h das rund 4-fache der natürlichen (Jahres-)"Strahlung" von 2.5 mSv sei. Die haben einfach die Strahlungsrate durch die absolute Dosis geteilt. Wenn man das richtig rechnet, muss man aber erst die Jahresdosis zur Dosisrate machen (mSv/jahr) und dann auf eine Stunde (mSv/h) runterrechnen, um vergleichen zu könnnen. Dann merkt man nämlich das 10 mSv/h das 35040-fache der natürlichen Strahlung sind - und nicht nur das 4-fache. (nicht signierter Beitrag von 93.128.76.235 (Diskussion) 22:33, 22. Mär. 2011 (CET))

10^(-8) ??

Warum sind die Tabellenwerte ausgerechnet in 10^(-8) angegeben ? 10^(-6) wären mikroSv und zumindest bei Werten über 100 irgendwie sinnvoller. Ansonsten wäre 10^(-9) die nächste "übliche" Stufe weil eigentlich immer in tausendstel abgestuft wird ... --PhChAK 00:10, 30. Mär. 2011 (CEST)

Plutonium?

Da Plutonium als hochradiotoxisch gilt vermisse ich hier irgendwie den Konversionsfaktor für Pu. Gibt es keinen solchen? --62.178.144.210 14:30, 30. Mär. 2011 (CEST)

Was ich nicht verstehe: die Einheit Bq ist zeitbezogen (Zerfall pro Sekunde) während Sv doch eine kummulative Größe ist. Wie kann also das eine Eine in das Andere umgerechnet werden? Müsste es nicht heißen Sv/Zeiteinheit entspricht Bq von "Isotop...."? (nicht signierter Beitrag von 87.173.100.223 (Diskussion) 21:59, 14. Apr. 2011 (CEST))

Einheiten / Voraussetzungen

Mit der Angabe Sv in der Tabelle sind offenbar Sv/a gemeint. Das sollte deutlicher gemacht werden. Für die Zahlen in der Tabelle fehlt eine Beschreibung der Voraussetzungen unter denen Dosis und Aktivität in Beziehung gesetzt werden. Die angegebnen Quellen sind nicht ausreichend für einen Nachweis der Herkunft der Zahlen. Die Bestimmung der Dosis aus der Aktivität ist alles andere als einfach und stark von den Bedingungen der Exposition sowie den Eigenschaften des jeweiligen Radionuklids abhängig. Eine Beschreibung dazu wäre hilfreich. -- 84.184.165.44 08:42, 3. Jun. 2011 (CEST)