Diskussion:Double Density

"In einseitigen Laufwerken wurde die Diskettenrückseite oft wie bei einer Schallplatte durch einfaches Wenden benutzt."

Dazu mußte die Diskette aber "gelocht" werden (Anbringen einer 2. Schreibschutzkerbe).

Begriff

Double Density war übrigens auch der Name eines Programms von Data Becker, vergleichbar mit DriveSpace und Stacker. (Quelle: Google-Suche, double density data becker) --84.161.249.228 23:03, 24. Mai 2010 (CEST)

Atari und DD-Disketten

Auch beim Atari war die Standard-Formatierung der DD-Disketten 880 kB. Ich habe den Fehler korrigiert. Mit Programmen, wie Kobold, kann man auch das PC-Format mit 80 Tracks und 9 Spuren einstellen. Das eigentliche Atariformat sind 80 Tracks und 11 Spuren. --Flieger-Lupo 16:24, 25. Dez. 2010 (CET)

Also da verwechselst Du anscheinend was. Der Artikel Atari ST schreibt ausdrücklich von 720-KB-Disketten und davon, dass es direkt kompatibel zu IBM war, also bestimmt nicht 880 KB. Und so habe ich es aus den Zeiten auch in Erinnerung. Dass man per nachträglicher Software auch auf 11 Sektoren pro Spur (nicht 11 Spuren) kommen kann, mag ich gern glauben, das scheint aber nicht das Standardformat gewesen zu sein. Andererseits bin ich kein Atarianer, sondern in der Wolle gefärbter Amiganer. --PeterFrankfurt 03:36, 28. Dez. 2010 (CET)

Hallo Peter, erstmal sorry, es muss Tracks und Sektoren und nicht Spuren heissen. Mein Fehler. Zur Formatierung: Du hast Recht! Ich habe eben nach einigem Suchen noch die Bedienungsanleitung aus 1989 gefunden. Es stimmt. --Flieger-Lupo 22:44, 28. Dez. 2010 (CET)

135 Spuren pro Zoll.

Im Artikel wird behauptet, dass die 3,5"-DD-Disketten nominell 135 Spuren pro Zoll gehabt hätten. Kann das überhaupt stimmen? Wenn man das berechnet, dann gibt das bei 2 Seiten * 135 Spuren * 9 Sektoren * 512 Bytes/Sektor = 1244160 Bytes = 1215 KiB für eine 3,5" DD Diskette. Das erscheint mir etwas viel, wenn man bedenkt, dass die mit nur 80 Spuren in der Regel mit nur 720 KiB beim PC und 880 KiB beim Amiga formatiert wurden. Man müsste doch annehmen, dass solch geringen Größen pure Verschwendung wären, wenn nominell 1215 KiB draufpassen müssten. Kann das also jemand mit den 135 Spuren belegen und begründen warum man dann in der Regel nur 80 Spuren verwendet hat? --IT-Compiler (Diskussion) 16:08, 17. Jan. 2022 (CET)