Diskussion:Douglas A-1
ist das richtig das da 12 leute rein passen sollen???
AD-5: 212 gebaut, verbreiterte Version mit zwei Piloten nebeneinander, großer Kanzel für bis zu zwölf Passagiere, 60 cm verlängert, größere Heckflosse, konnte auch zum Ambulanz-Flugzeug, Transporter oder Zieldarstellungsflugzeug umgerüstet werden
- Wer immer das geschrieben hat, es ist usus Name und Datum zu nennen. Das mit den bis zu 12 Sitzen (up to 12 seats) findet man in offiziellen US Naval Institute-Buch über die Flugzeuge der US Navy: Gordon Swanborough; Peter M. Bowers: United States Navy Aircraft since 1911. Naval Institute Press, Annapolis (Maryland) 1990. ISBN 0870217925, Seite 195. Zugegeben 12 "seats" kann auch 11 Passagiere bedeuten. Ich ändere das. Compatfor 23:25, 21. Mai 2007 (CEST)
Stimmt die Dienstgipfelhöhe mit 17.740 m wirklich? Klingt für mich utopisch, bei den Außenlasten und mit Kolbenmotor mit Propeller. MfG Gert Steinbrück 14:40, 23. Juli 2008 (CEST)
Witzig....sowohl im Koreakrieg als auch im Vietnamkrieg jeweils genau 195 Verluste! Ist das nun Zufall oder ein Irrtum? --Stugrugra (Diskussion) 04:34, 25. Apr. 2017 (CEST)
Skyraider als "Jagdbomber"?
Im einleitenden Satz wird das Flugzeug als "Jagdbomber" bezeichnet, was eine Verwendungabsicht als Jagdflugzeug impliziert. Das dürfte ja wohl ziemlich abwegig sein. Sinnvoll wäre vermutlich, schon eingangs darauf hinzuweisen, dass es sich um das eines der letzten oder das letzte in Serie gebaute einsitzige Kampfflugzeug mit Kolbenmotor handelte, und dass es ein trägergestütztes Flugzeug war.-- McCool 11:47, 9. Mär. 2010 (CET)
- Das Buch "Flugzeugtypen der Welt" von Bechtermünz nennt das Flugzeug einen Kampfbomber. So eine Kategorie war mir bisher unbekannt, auch wenn der Begriff in einigen Wiki-Artikeln auftaucht. Im Grunde ist es ein leichter Bomber. Vielleicht findet sich noch was.--Thuringius 02:02, 10. Mär. 2010 (CET)
- Ein Leichtgewicht war dieses Flugzeug allerdings nicht - für eine Einmotorige Maschine eher kolossal. Weil es von vornherein für eine Vielzahl von Bewaffnungen und Einsatzzwecken (nur eben ausgerechnet nicht die Jagd) vorgesehen war, wäre wohl im Prinzip ein Begriff wie Mehrzweckkampfflugzeug am treffendsten. Der entsprechende Artikel legt aber nahe, dass dieser Begriff erst jüngeren Datums ist. Wie hätte man die Skyraider im deutschen militärischen Sprachgebrauch der 1950er/60er bezeichnet?-- McCool 12:21, 15. Mär. 2010 (CET)
- Vielleicht könnte man so sagen. So richtig passt es nirgends rein. Und ich würde es weiter einen leichten Bomber nennen, so weit über etwa der P-47 liegt die Masse nicht (manche Versionen der P-47 gingen stramm in Richtung 10 Tonnen).--Thuringius 17:48, 15. Mär. 2010 (CET)
- Ein Leichtgewicht war dieses Flugzeug allerdings nicht - für eine Einmotorige Maschine eher kolossal. Weil es von vornherein für eine Vielzahl von Bewaffnungen und Einsatzzwecken (nur eben ausgerechnet nicht die Jagd) vorgesehen war, wäre wohl im Prinzip ein Begriff wie Mehrzweckkampfflugzeug am treffendsten. Der entsprechende Artikel legt aber nahe, dass dieser Begriff erst jüngeren Datums ist. Wie hätte man die Skyraider im deutschen militärischen Sprachgebrauch der 1950er/60er bezeichnet?-- McCool 12:21, 15. Mär. 2010 (CET)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://naval.aviation.museum/aircraft_designation.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 12:46, 21. Dez. 2015 (CET)
