Diskussion:Drägerwerk

(Ohne Titel)

Im letzten Absatz sollte mal jemand (der kompetenter ist als ich) den Satzbau und die Zeichensetzung korrigieren. Kettensätze und viel zu viele Kommata. (nicht signierter Beitrag von 149.239.206.50 (Diskussion) vom 2. März 2006, 11:00 Uhr)

Der Bereich Luft- und Raumfahrttechnik wurde bereits vor Jahren an die Cobham-Gruppe verkauft.

Die Diskussion über den Standort ist schon mit einem Jahr Abstand uninteressant und sollte gestrafft / gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 192.78.147.13 (Diskussion) vom 4. April 2006, 08:15 Uhr)

Moin IP,

der genannte Absatz ist OK, um die Diskussion über die Finkenstraße muss man sich vielleicht wirklich einmal kümmern, mal sehen.

Gruß --Oysos 17:38, 24. Apr 2006 (CEST)

Geschichte

Der geschichtliche Teil ist meines Erachtens ein wenig kurz. Ich schreibe gerade im Zuge eines Praktikumsberichts eine geschichtliche Zusammenfassung, die sich auf ein Info-Heft der Firma Dräger stützt und ausführlicher ist, außerdem weicht sie etwas von der inhaltlichen Darstellung in Wikipeda ab.

Gruß --Oysos 17:38, 24. Apr 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Fred Chess  löscht Image:TecDAX-logo.svg

Logo Deutscher Aktienindex TecDAX, "logo-Germany", not free;

-- DuesenBot 16:49, 5. Okt 2006 (CEST)

Luft- und Raumfahrttechnik

Die Dräger Aerospace ist schon vor einer Weile verkauft worden, es verblieben die beiden Sparten Medical und Safety. (nicht signierter Beitrag von 192.78.147.12 (Diskussion) vom 24. Januar 2007, 12:14 Uhr)

IP 192.78.147.12+13 -> proxy1/2.draeger.com

habs mir doch beim lesen schon gedacht - manche änderungen [1], [2] riechen doch deutlich. der/die mitarbeiter scheinen zwar ein wirklich breites interesse an der WP zu haben, allerdings auch eine etwas empathische einstellung zum eigenen unternehmen. wär fein, wenn sich jemand in besitz belegter vergleichszahlen und profunden wisssens dessen annehmen könnte. --Cointel 04:28, 24. Aug. 2007 (CEST)

Das ist hier anscheinend noch öfters der Fall, ist sehr verworren... Jemand der sich hier besser auskennt sollte vielleicht mal die Werbung ausmisten. -- 93.132.157.252 23:13, 18. Mai 2010 (CEST)

Werbung

Der Artikel liest sich wie eine Werbebroschüre. (nicht signierter Beitrag von 195.4.50.127 (Diskussion) vom 18. Januar 2009, 18:18 Uhr)

Dräger und die Bezeichnungen

kopiert von meiner Disk. --AchimP 14:46, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Achim,
ich wollte mich gern direkt mit dir in Verbindung setzen um die Sache mit dem offiziellen Firmenname zu klären. Der offizielle Firmenname ist nicht Drägerwerk, sondern einfach nur Dräger oder halt die ganze Firmierung (Drägerwerk AG & Co. KGaA). Außer man weiß speziell, welcher Unternehmensbereich genannt ist. So wäre es dann halt Dräger Sicherheitstechnik oder Dräger Medzintechnik. Ich will hier auf gar keinen Fall Werbung für Dräger machen, sondern einfach die Bezeichnungen korrekt darstellen. Ich freue mich auf eine Antwort. (nicht signierter Beitrag von Draeger user (Diskussion | Beiträge) 14:39, 14. Sep. 2009)

Sowas lässt sich besser auf der Diskussionsseite des Artikels zur Firma klären. Ich kopiere Deine Anmerkung mal dorthin. --AchimP 14:43, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wenn der im Handelsregister eingetragen Name einer Firma "Drägerwerk AG & Co. KGaA" lautet, so ist in der Wikipedia dieser Namen ohne Rechtsform zu verwenden, also "Drägerwerk", siehe den Namen dieses Lemmas und "2." in WP:NK#Unternehmen. Eine willkürliche Änderung in "Dräger", wie Du sie in zahlreichen Artikeln durchgeführt hast, ist regelmäßig keine Verbesserung desjenigen Artikels, und wurde deshalb von mir reverted, wo ich es gesehen habe. --AchimP 14:56, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab mir den Teil über das Unternehmen gerade durchgelesen und dort steht im 1. Abschnitt, dass man einen Blick auf die Website werfen sollte. Auf der Internetseite von Dräger wird hauptsächlich Dräger verwendet und nur dann die einzelne Gesellschaft genannt, wenn es um die Gesellschaft geht. Deswegen habe ich das auf Dräger geändert. --Draeger user 14. Sep. 2009

Wie gehen wir denn nun damit um? Eine Antwort wäre schön, weil es meine Arbeit auch erleichtern würde! --Draeger user 13:42, 15. Sep. 2009 (CEST)

Welche Arbeit? Beachte bitte WP:ED. Im übrigen geht es in Abschnitt 1 von WP:NK#Unternehmen um ausgeschriebene Abkürzungen, wie DB vs. Deutsche Bahn, HP vs Hewlett-Packard, IBM vs International Business Machines, etc. --AchimP 15:52, 15. Sep. 2009 (CEST)

Wie ich auf meiner Seite geschrieben habe und du auch sicherlich gelesen hast, versuche ich den Dräger-Artikel zu verbessern bzw. neu zu schreiben. Ich kann aber in meinem Artikel nicht die ganze Zeit vom Drägerwerk sprechen, da es gar nicht immer die Gesellschaft betrifft, sondern die gesamte Unternehmensstruktur. Ich versuche nicht auf Zwang die Bezeichnung Dräger durchzusetzen, nur betrifft es ja nicht das Drägerwerk sondern Dräger allgemein. Deswegen würde ich eine klare Antwort gerne haben um keine Konflikte einzugehen. Wie ich es gesehen habe, haben andere Admins damit kein Problem. --Draeger user 20:14, 15. Sep. 2009 (CEST)

Mal vorneweg: Es ist nicht "Dein" Artikel und mit dem Hinweis auf WP:ED wollte ich Dich dezent darauf hinweisen, dass es im Allgemeinen unklug ist, als Unternehmen oder als Mitarbeiter eines Unternehmens zu versuchen, den Artikel nachhaltig "zu verbessern" oder gar "neu zu schreiben", insbesondere wenn man als Wikipedia-Autor so wie Du noch etwas neu ist. Hinweise auf faktische Fehler sind allerdings gern gesehen. Diese könne jedoch z. B. auch auf der Disk. hier untergebracht werden.

Dann verstehe ich die Information Deines zweiten und dritten Satzes nicht: Es gibt einen Mutterkonzern, eine "Unternehmensstruktur" "Dräger", dem die "Gesellschaft", das "Drägerwerk" untergeordnet ist? Welche Rechtsform hat der Mutterkonzern denn?

Und den letzten Satz hätte ich gerne etwas näher erläutert. Wo haben "andere" Admins (ich bin keiner) womit kein Problem? --AchimP 23:26, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ich bezeichnete den Artikel, den ich gerade schreibe als meinen Artikel. Es sollte kein Besitzanspruch anzeigen. Das war dann eine falsche Wortwahl von mir. Ich bin kein direkter Mitarbeiter von Dräger, aber ich habe den Auftrag erhalten einen neutralen und ausführlicheren Artikel über Dräger zu schreiben. Er muss ja nicht übernommen werden. Ich denke nur, dass eine ausführlichere Geschichte und allgemein ein bisschen mehr zu dem Unternehmen zu schreiben, sinnervoller und vielleicht auch informativer ist als die jetztigen Daten. Und wenn die User den Artikel nicht gut finden, kann er ja immer noch gelöscht oder verändert werden. Ich möchte einfach einen Beitrag zu der Enzyklopädie leisten. Und damit die Autoren von Wikipedia Bescheid wissen, habe ich es eben öffentlich auf meine Seite gestellt, dass ich mit Dräger zusammen arbeite. Ich bin gern offen für konstruktive Kritik.

Zum Thema Struktur, die Drägerwerk AG ... ist Dachgesellschaft, jedoch ist der alltägliche Sprachgebrauch einfach Dräger. Aber dann belassen wir es einfach bei Drägerwerk.

In dem Artikel PPS-Beatmung habe ich auch die Bezeichnung "die Firma Dräger" gewählt und die Änderung wurde angenommen. Ob es nun ein Admin war, der die Änderung angenommen, weiß ich nicht.--Draeger user 21:33, 16. Sep. 2009 (CEST)

Erzähl doch bitte nichts Falsches. Im Artikel PPS-Beatmung stand schon vor Deinem Edit "Dräger" - Du hast ledigliche einen Wikilink auf dieses Lemma hier hinzugefügt [3], also keineswegs "die Bezeichung 'die Firma Dräger' gewählt". Gegen eine Verlinkung eines wie auch immer gearteten Begriffs zur Firma hierher ist ja nichts einzuwenden, im Gegenteil - nur zu. Was ich als überflüssig empfinde, ist die von Dir zuvor ausgeübten systematischen, ausschließlich darauf beschränkten Änderungen in vielen Artikeln von Drägerwerk zu Dräger. Drägerwerk ist nicht falsch und die offizielle Firmenbezeichnung, ergo sind diese Änderungen keine Verbesserungen.

Einen "neutralen und ausführlicheren Artikel über Dräger", der "vielleicht auch informativer ist als die jetztigen Daten", kannst Du gerne auf der Website von Dräger schreiben. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Plattform und daher der falsche Platz dafür. Oder schickst Du Deine Version dann parallel auch an Brockhaus mit der Bitte um Übernahme?

Wenn Du ein Talent fürs Schreiben hast: Gute Autoren sind in der Wikipedia immer gerne gesehen. Suche Dir mal diese oder jene Artikel, bei denen Du zum Thema nicht in finanzieller Abhängigkeit stehst und wo Du mit Wissen inhaltlich oder formal stilistisch zum Thema beitragen kannst. Mache das je nach Intensität mal ein halbes oder ein ganzes Jahr, so dass Du ein Gefühl für relevante Inhalte bekommst. Schau auch gelegentlich mal in der Löschhölle vorbei. Dann kannst Du vielleicht auch hier größere Änderungen vornehmen, die keinen faden Beigeschmack haben oder völlig irrelevant sind. Freundliche Grüße --AchimP 00:02, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, ich bin Mitarbeiter der Drägerwerk AG und habe soeben die beiden veralteten Weblinks entfernt. Das Unternehmen tritt seit geraumer Zeit im Web als ein gemeinsames auf. Somit sind die Links auf die alten Medical bzw. Safety-Webseiten irrelevant. Ich hoffe dies wird angenommen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 188.96.166.158 (Diskussion | Beiträge) 21:13, 3. Mai 2010 (CEST))

Zwangsarbeit

Wie kommt es eigentlich, dass hier kein Wort über die Häftlinge des KZ Neuengamme bei Hamburg, die im Drägerwerk Zwangsarbeit leisten mussten, zu finden ist? (nicht signierter Beitrag von 209.234.253.230 (Diskussion) 00:01, 8. Jul 2011 (CEST))

Weil noch keiner dazu etwas geschrieben hat? Weil Firmenmitarbeiter oder -Beauftragte (s.o. und Versionsgeschichte (IPs,/Whois) am Artikel mitschreiben ?

• Stefan Romey: Ein KZ in Wandsbek. Zwangsarbeit im Hamburger Drägerwerk. VSA-Verlag, Hamburg 1994 ISBN 978-3-87975-613-1

-- Blogotron /d 09:58, 8. Jul. 2011 (CEST)

Überarbeitung

Ich habe den Artikel überarbeitet, umgestellt, ein wenig entwerblicht und erweitert; Redundanzen innerhalb des Artikels entfernt, einige Wikilinks gesetzt und die Produktliste in den Fließtext eingebaut. Mit der Änderung bezüglich der Bilder wollte ich die beiden Unternehmenssparten heute und eine historische Erfindung aus der Anfangszeit des Unternehmens darstellen. Zur Geschichte und wichtigen Entwicklungen ließe sich noch mehr schreiben; etwa zum Pulmotor. Die obige Anregung, auch einige Sätze zur Zwangsarbeit zu schreiben, habe ich mit aufgenommen; die angegebene Literatur ist bestellt. Grüße, -- Blogotron /d 00:17, 21. Jul. 2011 (CEST)

Gegenlunge

Wo bleibt das Thema Dräger-Gegenlunge für deutsche Meereskämpfer unter Mitwirkung von Hans Hass und Alfred von Wurzian? -91.66.12.145 21:07, 22. Jun. 2013 (CEST)

Die Antwort ist doch sehr einfach: Zu dem Thema steht deshalb nichts in dem Artikel, weil es nichts zu berichten gibt. – Denn die Drägersche Gegenlunge wurde überhaupt nicht bei den Meereskämpfern eingesetzt. Einerseits war sie durch den übergroßen Auftriebssack technisch völlig ungeeignet und zum anderen verwendeten die Meereskämpfer ausschließlich italienische Pirelli-Geräte, die ihnen im Herbst 1943 in die Hände gefallen waren. Des Weiteren ist die Nennung von Hans Hass hier fehl am Platz. Wie an anderer Stelle der Wikipedia (Hans Hass – Diskussion) in aller Breite dargelegt wurde hatte er keine Verbindung zu den Meereskämpfern. Dräger lieferte erst ab 1958 Tauchgeräte an die Kampfschwimmer der Bundesmarine. Es handelte sich dabei um die Neuentwicklung „Leutnant Lund“, die mit der ursprünglichen Gegenlunge kaum mehr etwas gemeinsam hatte. Dieser reine Sauerstoff Rebreather wurde 1953 in Zusammenarbeit der Firma Dräger mit der norwegischen Marine und Leutnant Lund entwickelt.--Gio von Gryneck (Diskussion) 11:51, 25. Jun. 2013 (CEST)