Diskussion:Dresden Hauptbahnhof/Archiv/2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Links

Von den Links kann sicherlich noch was weg. Man bedenke, dass laut Wikipedia-Standard die Weblinks "vom Feinsten" sein sollen. Allein vier Links auf die Seiten der DB: Findet man sich dort so schlecht zurecht, dass man das selbst mit ein wenig Sich Durchklicken nicht findet oder wie?;-) Die ersten beiden können zweifellos drinbleiben, aber was is mit dem Rest? Gibts Meinungen? Gruß, --X-'Weinzar 22:46, 22. Apr. 2007 (CEST)

Bilder

Es fehlt noch ein Bild wie bei Foster + Partners Numero Vier...Hat jemand eine gute Weitwinkelkamera? Habs neulich schon probiert, mit einer normalen Kamera is da aufgrund der örtlichen Gegebenheiten nix zu machen;-) Oder man hat halt nur die eine Halle mit drauf. Gruß, --X-'Weinzar 22:49, 22. Apr. 2007 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur, 12. Mai 2007 (gescheitert)

Der Artikel zum größten „Eisenbahnzelt der Welt“ ist, wie ich meine, mittlerweile sehr inhaltsreich und gut bebildert. Geo-Loge 12:26, 12. Mai 2007 (CEST)

Pro Hat sogar Potential für einen exzellenten, wenn man mehr zu den bedienten Strecken schreiben würde. Durch die sehr ausfürhlichen Abschnitte zur Geschichte und Konstruktion hat er die Bezeichnung "lesenswert" aber auf jeden Fall schon mal verdient. --Einsamer Schütze 13:00, 12. Mai 2007 (CEST)

  • Kontra - hübsch bebildert, aber sachlich fehlerhaft:
    • 1. Ob die Sachsen-Franken-Magistrale an Bedeutung gewonnen hat, darf angesichts der vergangenen Fahrplanwechsel bezweifelt werden.
    • 2. Anders als in Karlsruhe wurde dieser Hauptbahnhof nicht auf der grünen Wiese errichtet, sondern ersetzte mehrere bereits vorhandenen Bahnhöfe. Die Eisenbahngeschichte vor 1892 wird im Artikel überhaupt nicht erwähnt.
    • 3. Zwischen 1936 und 1939 verkehrte u.a. der Henschel-Wegmann-Zug zwischen Dresden und Berlin.
    • 4. Die Truppentransporte wurden aus ökonomischen Gründen meist am Dresdner Hauptbahnhof vorbeigeführt und hielten nur im Bahnhof Dresden-Neustadt. Ein typischer Zuglauf war z.B. Frankfurt - Leipzig - Dresden-Neustadt - Breslau - Krakau - Lemberg.
    • 5. Bereits am 17. Mai 1945 wurde der Eisenbahnverkehr Richtung Freiberg und Pirna wiederaufgenommen. So funktionsuntüchtig war der Hauptbahnhof anscheinend gar nicht. Allein aus politischen Gründen beschränkte sich der Personenverkehr zunächst auf die Sowjetische Besatzungszone.
    • 6. Die Elektrifizierung (1963) fehlt ebenfalls.
    • 7. Die Einführung des InterCity- und InterRegio-Verkehrs Anfang der 1990er Jahre wird ebenfalls verschwiegen.
    • 8. Eine Broschüre ist als Literaturangabe etwas dürftig. Es gibt wesentlich umfangreichere Werke zur Dresdner Eisenbahngeschichte.
    • --Kapitän Nemo 21:00, 12. Mai 2007 (CEST)
      • Ein paar Antworten:
      • 1. Sicher falsch formuliert. Die Fahrgastzahlen entwickeln sich aber auch nicht ganz so schlecht, wie das Angebot.
      • 2. Ist im Ansatz erwähnt. Kann aber noch um den Satz ergänzt werden, welchen Bahnhof er teilweise überbaut
      • 3. Gut.. historischer Eisenbahnbetrieb ist etwas, dass irgendwie mehr zu den Strecken gehört, als zu den Bahnhöfen. In Bahnhofsartikeln ist dieser unüblich.
      • 4. Ist ja schön und gut für den Bahnhof Neustadt.. hier steht: „Am Bahnhof wurden diese (Truppentransporte) weniger verladen, allerdings bündelt der Bahnhof das sächsische Eisenbahnnetz in Richtung Böhmen und stellte einen Engpass dar.“ Liegt Breslau, Krakau oder Lemberg in Böhmen? Ich denke nicht..
      • 5. Es ist aus dem Stehgreif schwer abzuschätzen, wie man den Bahnverkehr wieder aufgenommen hat (2 Holzbahnsteige an beiden Vorfeldern werden wohl reichen, für einen Vorortbetrieb) und welcher Natur die Gründe für Nichtwiederaufnahme sind.
      • 6. Wird wohl mit einem Satz zu machen sein. Und die völligen Umbaupläne aus der Zeit kommen gleich dazu.
      • 7. Würde ich ebenfalls zu historischem Bahnbetrieb zählen (z.B. auch der ICE nach Berlin).
      • 8. Das stimmt natürlich. Das kann man auch ergänzen.
Geo-Loge 21:35, 12. Mai 2007 (CEST)
Ich habe die einzelnen Dinge, die an Sätzchen oder Formulierungen hingen, geklärt. Den historischen Bahnbetrieb würde ich wirklich in den Artikeln der Bahnstrecken belassen, zumal sonst Redundanz entsteht, wenn ihn 20 Bahnhofsartikeln einer Strecke 20 mal fast identische Inhalte stehen.

Geo-Loge 23:11, 12. Mai 2007 (CEST)
Pro Hat sogar Potential für einen exzellenten, wenn man mehr zu den bedienten Strecken schreiben würde. Durch die sehr ausführlichen Abschnitte zur Geschichte und Konstruktion hat er die Bezeichnung "lesenswert" aber auf jeden Fall schon mal verdient. <kopiert von oben. Ich bin gleicher Meinung, habe aber Anmerkungen:
1. == Zahlen == Lassen sich Zahlen für die Anzahl der Umsteigevorgänge angeben?
2. == vor und nach Bau == Gibt es zB Stadtpläne der Bahnhofsumgebung mit den alten Bahnhöfen und nach dem Bau des Hbfs?
3. == Bombenanschlag 2003 == Ist die Geschichte nicht nur aus tagesaktuellen Gründen etwas ausgewalzt? und kann unter welchen Umständen reduziert werden?
4. == Sanierung == Dies Kapitel verweist auf das Elbehochwasser - Ist der Schaden durch die Weißeritz vom Elbehochwasser so scharf abgrenzbar?
5. == Einweihung == Das sieht eher nach aktueller Tagesberichterstattung aus--SonniWP 21:53, 12. Mai 2007 (CEST)

      • Antworten (Die Fragen waren ja mal in der Diskussion gestellt; da hätte es auch ganz gut gepasst):
      • 1. Da muss man sicher etwas recherchieren, ob es solche Analysen mal gab. Sehr viel Umsteigen ist am Hbf auf Grund der dezentralen Lage nicht.
      • 2. Es gibt eine Karte von 1895, die leider nicht alle alten Bahnhöfe enthält.
      • 3. Keine Ahnung; ist ja nun schon eine Sonderbarkeit des Bahnhofs.
      • 4. Ja, sowohl chronologisch als auch örtlich. Die Elbe erreicht den Bahnhof in keinem realistischen Fall. Im Kapitel Lage wird die Gefährdung allgemein erwähnt.
      • 5. Kann man eventuell auch wirklich etwas reduzieren.
      • Geo-Loge 23:07, 12. Mai 2007 (CEST)


Noch ne Frage: Die "Leipzig-Dresdner-Bahn begann am Leipziger Bf". Wo war denn der? --SonniWP 23:01, 13. Mai 2007 (CEST)

Neben dem Bahnhof Neustadt, ziemlich weit weg vom Hbf. Ich versuche da mal eine Karte zu finden und einzusetzen. Geo-Loge 23:40, 13. Mai 2007 (CEST)
wo willst du denn eine Karte einsetzen? hier? oder im Artikel? Die Reste des Bahnhofes sind ja noch vorhanden, zum Beispiel zu identifizieren auf diesem Foto

hier [1] am rechten Bildrand, so in der oberen Ecke bzw. hier [2] sind es die langen Gebäude hinter/neben dem Neustädter. Alternativ sei auch verwiesen auf [3] mit einigen Fotos der noch erkennbaren Reste. Einige Infos davon könnten noch in den Neustädter-Artikel...--X-'Weinzar 02:13, 14. Mai 2007 (CEST)

Kontra Der Artikel ist - wie der Diskussion unschwer zu entnehmen ist - unvollständig. Gerade die ersten Bilder, auf denen der Hauptbahnhof einen aufgestelzten Eindruck macht, widersprechen der späteren Aussage, dass dieser sehr hochwassergefährdet sei; im übrigen wäre mir nicht bekannt, dass die Weißeritz schon einmal eine derartige Überflutung verursacht hätte (und die Schäden kommen definitiv von der Weißeritz, da die Elbe so hoch nun wieder nicht gestiegen ist). --Hmwpriv 11:09, 14. Mai 2007 (CEST)

Es fehlt nur der historische Bahnbetrieb. Der fehlt auch bei allen vergleichbaren Artikeln und er fehlt zurecht (siehe Begründung Redundanz).
Man kann auf dem Bild am Anfang doch nur die Hochbahnsteige sehen; klar, die wurden nicht überschwemmt; eher unterschwemmt. Der Bahnhof ist hochwassergefährdet bei HQ500 der Weißeritz, eventuell aber auch schon dann, wenn es zur Ausuferung bei HQ50 kommt (siehe Hochwasseratlas des Freistaat Sachsen und Ereignisanalyse Hochwasser August 2002 in den Osterzgebirgsflüssen (Memento vom 26. Dezember 2005 im Internet Archive)) und liegt zudem im rechtswirksamen Überschwemmungsgebiet der Stadt Dresden (siehe Themenstadtplan).. also die Weißeritz hat noch nie eine solche Überflutung verursacht, die Schäden kommen aber definitiv von ihr.. ich versteh schon: Das letzte ähnliche Ereignis an der Weißeritz war im Jahr 1897.. aber da waren Flusslauf und Bahnanlagen noch anders gestaltet. Stellt sich noch die Frage, wieso der Hauptbahnhof in der Seevorstadt liegt. Geo-Loge 15:51, 14. Mai 2007 (CEST)

Kontra Mir fehlen ganz einfach Quellen, eine Broschüre ist ein zu wenig.--Rupp.de 20:53, 15. Mai 2007 (CEST)

  • Ich verweise einfach einmal auf folgende Artikel:
  • Das sind die Standards für einen lesenswerten Artikel!!!
  • Wenn man sowohl die Bahnhöfe als auch die Strecken mit reinem eigenen Artikel auszeichnet, dann ergeben sich automatisch Redundanzen (siehe Berliner S- und U- Bahn-Artikel). Solange niemand Bahnhofsartikel über Cossebaude, Freital-Potschappel, Stetzsch und Zschachwitz anlegt, ist die Gefahr einer 50-fachen Redundanz relativ gering.
  • P.S.: Bitte um Verzeihung, dass ich meine Kritik nicht im Review eingebracht habe.
  • Gruß --Kapitän Nemo 21:13, 15. Mai 2007 (CEST)
also beim dem Bahnhof in Hamm bin ich fast versucht, ihn zur Abwahl vorzuschlagen...Ob das jetzt ein so gutes Beispiel war? Heutzutage erfüllt der wohl nicht mehr die Kriterien des lesenswerten...einschließlich der Öffnungszeiten der Bahnhofstoilette, *lol* Fals du einfach nur ausdrücken willst, dass das Kartenmaterial fehlt, da hast du sicherlich recht. Aber wenn du hier schon mit solchen Vergleichen anfängst: bis auf das Kartenmaterial kann er es auch durchaus mit dem Hamburger aufnehmen. So gesehen kann ich mich evtl doch noch dazu durchringen, mit pro zu stimmen...--X-'Weinzar 01:20, 16. Mai 2007 (CEST)

Kontra Es gibt da einige Punkte, die für ein "Lesenswert" echt zu bemängeln sind.

  • 1. Die Hauptaufgabe eines Bahnhofes wird im Artikel zu schwach dargestellt. Klar, die Architektur mag interessant sein, sie ist hier aber überdimensioniert. Ich würde mir wünschen, das die Bedeutung des Dresdener Hauptbahnhofes als wichtiger Fernverkehrsknoten und vorallem S-Bahnknoten(!) wesentlich stärker eingearbeitet wird.
  • 2. Die Aufteilung des Artikels scheint ja ziemlich durcheinander geraten zu sein. Mal denkt man es ist ein Architekturartikel, mal ein Geschichtsartikel, irgendwo dazwischen steht etwas über Eisenbahn. Am besten wäre es, wenn man erstmal mit der Funktion anfängt. Hier geht es los mit der Dachkonstruktion, das ist Murks! Die wichtigsten Bestandteile eines Artikels über einen Bahnhof sind da, man kann nicht meckern, aber selbst der gewiefteste Leser wird hier die Lust verlieren, weil ihm der Rote Faden verloren geht.
  • 3. Wo sind die Quellen ?! Der Artikel ist ja nun wirklich nicht kurz und müsste dementsprechend recherchiert sein. Nun geht es hier nur um eine Lesenswert-Kandidatur, es ist aber dennoch unbedingt ein Nachtragen nötig, ansonsten kann man wirklich nur sagen unglaubwürdig!--Florian S. 23:14, 17. Mai 2007 (CEST)

Fürsteneingang

Auf der nordseite gibt es einen vorbau, den "Fürsteneingang", mit dem früher die hohen herrschaften abseits vom planverkehr zu ihrem hofzug gelangen konnten. In der nachkriegszeit war dort ein filmtheater, der schriftzug ist noch sichtbar. Heute dient der anbau als notausgang von gleis 18/19. Wird er noch renoviert? Es wäre ein guter zugang von der S-bahn zum kugelhaus und zur straßenbahn. --Tobias b köhler 18:00, 14. Jul. 2007 (CEST)

Der Königspavillon ist erwähnt. Es heißt immer mal wieder, der soll zu einem Eingang werden, wenn der Busbahnhof gebaut wird und es eventuell im Bahnhof eine Brückenkonstruktion über die Kopfbahnsteiggleise gibt. Aber das ist alles recht vage. Geo-Loge 11:57, 15. Jul. 2007 (CEST)

Unerwünschte Effekte in der Info-Box

Bei mir (IE7) sind die Boxangaben "gegeneinander versetzt": Auf der linken Seite steht z. B. "Bahnsteiggleise:" und die dazugehörige "16" steht eine halbe Zeile tiefer. Das bleibt bis zum Tabellenende so! Nur die erste Angabe beginnt auf der richtigen Höhe; die zweite zeigt diesen Fehler, ist aber (als einzige) umbrochen und das scheint den Effekt zu verursachen.--Dr.cueppers - Disk. 15:01, 10. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: Daran liegt es nicht - mehrere Versuche, mit Kürzen oder Weglassen von Texten den Effekt wegzubekommen, haben nichts gebracht (nur mit "Vorschau" probiert, nicht gespeichert). Übrigens ist die Musterbox von Würzburg in der Vorlage optisch o.k.!--Dr.cueppers - Disk. 17:31, 10. Dez. 2007 (CET)

jüngste Änderungen

Welcher ist denn der Bahnhof Dresden-Altstadt? Und wie siehts aus mit Typos und weiteren Ungenauigkeiten? --77.179.84.242 00:02, 16. Dez. 2007 (CET)

Den Bahnhof Dresden-Altstadt gibt es nicht. Zur zweiten Frage weiß ich nicht genau, was ich antworten soll. Generell sind Typos und und Ungenauigkeiten ungewollt. Geo-Loge 11:06, 16. Dez. 2007 (CET)
Da kennst du dich aber schlecht aus in Dresden. Den Bf Dresden-Altstadt gibt es sehr wohl. Wenn auch nicht als Personenbahnhof sondern eher als Abstell und Zugbildungsbahnhof.Wenn du den Hbf mit dem Zug Richtung Freital verlässt, fährst du daran vorbei bzw, mitten durch. (nicht signierter Beitrag von 89.56.187.24 (Diskussion) 21:58, 28. Nov. 2008)
Diese Betriebsstelle heißt auch Güterbahnhof Dresden-Altstadt; einen Bahnhof Dresden-Altstadt gibt es wie gesagt nicht. Geo-Loge 00:21, 1. Dez. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Dresden_Hauptbahnhof/Archiv/2007&oldid=208964374“