Diskussion:DriveNow

Wikipedia ist einfach zu langsam. Wieso braucht eine "Sichtung" so verdammt lange?

Liebe Wikipedia, was bringt dieses Lexikon, wenn es so träge ist? Ich habe vor einigen Tagen eine Änderung eingefügt und sie steht seit Tagen zur Sichtung aus? Was soll das? Kein Wunder daß Wikipedia dia Autoren wegbrechen! In den Anfangszeiten war das einfacher.

SLA vorbeugen

liebe freunde, ich möchte hiermit einem erneuten löschantrag vorbeugen. den artikel habe ich vor einem monat völlig neu aus dem boden gestampft, weil drivenow bundesrepublikanisch relevant wurde und in einigen großstädten anfängt, anwohner wegen geklautem parkraum zu verärgern. im ernst: drivenow ist jetzt nach car2go und flinkster die nummer 3, hat über 100.000 user, also dürfte der artikel seine relavanz haben. aus gründen der vorsicht wegen des verdachts, werbung zu machen, habe ich die fahrzeugtypen (mini etc.) aus dem haupttext in die fußnoten verbannt. vielleicht etwas zu viel der vorsicht. denn was wäre der artikel über Car2go ohne den Smart zu erwähnen?

also, man hat mitgedacht, sensibilitäten versucht zu berücksichtigen und vorher hier bei carsharing diskutiert. Maximilian (Diskussion) 14:48, 14. Apr. 2013 (CEST)

zahlen, werbung, einkürzung

hallo und guten morgen! ich habe mal diesen -1900 bytes-edit rückgängig gemacht. eine ambivalente entscheidung, denn @Listenthinkact: hat eine ganze reihe an zahlen aktualisiert, die so stimmen dürften. aber er strich münchen als startort für driveNow, den tagessspiegel als relativ frühe quelle, fügte stattdessen eine industrie-quelle (green-motors.de) ein. ganze passagen sind verschwunden, die tatsächlich bisschen sehr ins bezahl-detail gingen. darüber kann man streiten. unterm strich: bitte schritt für schritt vorgehen und nicht so kollateral! Maximilian (Diskussion) 10:27, 22. Okt. 2015 (CEST)

DriveNow, Car2go => ShareNow – Artikelzusammenführung

DriveNow und Car2go werden in wenigen Monaten zu ShareNow verschmolzen werden. DriveNow und Car2go werden dann als Marke verschwinden. Gleiches wird dann auch für diese beiden Artikel anstehen.

Ich möchte im Vorfeld klären wie das zu erfolgen hat. Die Artikel von DriveNow und Car2go scheinen mir qualitativ etwa gleichwertig zu sein, beide werden aber "irgendwie ineinanderzukopieren" und in ShareNow umzuarbeiten sein. Für meinen Geschmack könnte Car2go dann auf ShareNow verschoben werden und DriveNow dort dann eingearbeitet werden. Mir erscheint das vom Aufwand her etwas geringer zu sein als umgekehrt.

Wichtig ist mir, dass hinterher alles gleichwertig ShareNow ist und nicht etwa DriveNow und Car2go irgendwie weiter tradiert werden. DriveNow und Car2go werden dann unter Geschichte als Vorgängermarken zu beschreiben sein. Einen vernünftigen Umfang würde ich dabei für beide bei 5 bis 10 Sätzen sehen. Über 90% des Artikels wird dann aber nicht mehr DriveNow oder Car2go, sondern ShareNow sein.

Gibt es dazu noch andere Ideen und Vorschläge?

Gruß! GS63 (Diskussion) 13:48, 10. Mär. 2019 (CET)

Gibt es Gründe diesen DriveNow- und den Car2go-Artikel in dann stark gekürzter Form überhaupt noch weiter aufrechtzuerhalten oder soll beides dann in ShareNow in einem Geschichtsunterpunkt zusammengefasst werden und die bestehenden Lemmas als Direktlink dorthin verweisen? Viele Grüße! --178.2.191.192 10:32, 28. Dez. 2019 (CET)

Der Artikel kann jetzt noch gar nicht zu 90 % aus ShareNow bestehen, die Geschichte der Vorgängerdienste ist doch dafür viel zu lang und die von ShareNow zu kurz, das muss sich mit der Zeit ergeben. 80.144.103.74 12:33, 28. Dez. 2019 (CET)

Dank dem Auseinanderreissen der Diskussion durch GS63 beginnt also hier nochmals neu die Diskussion zu eigentlich unterhalb in #Anbieter oder Angebot:

Demnach noch einmal auch hier: Nein, der Artikel car2go kann nicht aufgelöst und in den Artikel ShareNow in einen Geschichtspunkt verfrachtet werden, denn das Unternehmen car2go besteht nach wie vor und wurde zum gemeinsamen 50:50-Joint-Venture von Daimler und BMW. car2go ist damit weiterhin und wird es bleiben der Anbieter der zusammengeführten Flotte von Daimler/car2go und BMW/DriveNow. ShareNow ist hingegen nur die Marke, unter der das Angebot von car2go (nunmehr von Daimler und BMW) vertrieben wird.

Ganz abgesehen davon, dies auch zu DriveNow, ist es absolut nicht üblich und nicht sinnvoll Artikel, deren Lemmagegenstand "gestorben" ist, aufzulösen und (verkürzt) in andere Artikel zu verfrachten. Enzyklopädische Relevanz vergeht nicht.

--193.83.131.34 13:25, 28. Dez. 2019 (CET)

Anbieter oder Angebot

Hinweis: Siehe meinen Beitrag von zuvor in Diskussion:Share Now#Anbieter oder Angebot. --194.166.96.88 00:19, 22. Nov. 2019 (CET)

@Bigbossfarin: Deine Änderung ist aus meiner Sicht falsch. DriveNow gibt es noch und die bisherigen Nutzer werden auch erst zum 1. Januar 2020 in ShareNow überführt – bis dahin ist mit dem DriveNow-Login kein ShareNow-Login möglich. Anders sieht das wieder bei Car2go aus, aber die endgültige Verschmelzung findet erst zum Stichtag nächste Woche statt. 80.187.111.108 15:01, 27. Dez. 2019 (CET)

Das hat zwar keinen generellen Einfluss auf den Artikel, denn wir schreiben hier nicht tagesaktuell, aber welchen kleinen Zusatz / Relativierung sollte denn für diese knappe Woche mit in den Artikel aufgenommen werden? Ist sowas wirklich sinnvoll? Wie das ganze konkret funktioniert, dafür ist Wikipedia nicht der richtige Ort, hier wird nur dargestellt, wie das i. A. abläuft. Gruß! GS63 (Diskussion) 18:04, 27. Dez. 2019 (CET)

Weil es einfach falsch ist. Weil es nicht stimmt, dass das Angebot im Februar 2019 ausgelaufen ist. 80.187.111.13 21:09, 27. Dez. 2019 (CET)

Was soll wie umformuliert werden, nach enzyklopädisch relevantem Maßstab? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:24, 27. Dez. 2019 (CET)

Mach dir nichts draus, IP 80.187.111.13. Alle drei betroffenen Artikel sind falsch und voll Theoriefindung. Eine diesbezüglich ziemlich nutzlose Diskussion habe ich kürzlich mit GS63 in Diskussion:Share Now#Anbieter oder Angebot, direkter zu meinem letzten Beitrag Diskussion:Share Now#Theoriefindung Joint Venture Share Now, worauf GS63 dann nicht mehr reagiert hat, schon abgeführt und wurde in GS63’ Antworten in Form von Rückfragen ebenso bloß belehrt, wie du hier nun, IP 80*.

Kurz zusammengefasst:

1. car2go als Unternehmen existiert entgegen der Behauptung in car2go noch immer, diese Unternehmensgruppe wurde (nach Umstrukturierung der car2go-Gesellschaften) im Februar 2019 durch Einbringung von DriveNow als BMW-Sacheinlage in die car2go Deutschland GmbH und nominaler Kapitalerhöhung dieser für BMW um 30.000 auf nun insgesamt 60.000 Euro zum gemeinsamen 50-50-Joint-Venture von Daimler und BMW, wie auch im Quartalsbericht vom 30. Juni 2019 der BMW Group, S. 35, nachgelesen werden kann (Volltext Online, PDF).
2. Share Now ist hingegen entgegen der Behauptung in allen drei Artikeln keineswegs ein Unternehmen, sondern bloß die Marke, unter der der gemeinsame carsharing-Dienst betrieben wird.
3. Nur DriveNow als nationale Unternehmen wurde (in Österreich jedenfalls bereits im November 2019) bzw. wird durch Hineinverschmelzung in die nationale car2go-Gesellschaft aufgelöst.
4. Online läuft das so, dass die zugehörige car2go-App zur Share-Now-App umgewandelt wurde (in Österreich) bzw. ggf. erst wird oder auch schon wurde (in Deutschland usw.).
5. In Österreich erfolgte die vollständige Angebotsumsetzung schon im November d.J., als die Drive-Now-Autos in die ex-car2go-nun-Share-Now-App integriert und die DriveNow-App abgeschaltet wurde.
6. Die Autos fahren alle immer noch mit beiden Logos Share Now und jeweils car2go bzw. DriveNow herum (jedenfalls in Österreich),
7. wie nebstbei auch die ex-car2go-nun-Share-Now-App nach wie vor mit allen drei Logos gestartet wird, wie ebenfalls alle drei Logos auch auf der Share-Now-Website angezeigt werden. DriveNow und Car2go als Marken sind also mitnichten noch nicht verschwunden (und werden, so wie es aussieht, wohl noch einige Zeit nicht verschwinden).
8. Rechnungslegerin ist die nationale car2go-GmbH (car2go Österreich GmbH, car2go Deutschland GmbH etc.).

--193.83.131.34 05:09, 28. Dez. 2019 (CET)

@GS36: Kunden von car2go sind seit Februar (?) 2019 Teilnehmer von ShareNow, DriveNow ist zwar im Fusionsprozess, der wird aber erst am 14. Januar 2020 abgeschlossen – dann werden die DriveNow-Accounts zu ShareNow übertragen mit der ganzen BMW-/Mini-Flotte. Bis dahin brauchen alleinige DriveNow-Nutzer noch einen ShareNow-Account, um auch die Mercedes-/Smart-Flotte bewegen zu können (Erklärung von DriveNow). Und wie die andere IP oben schrieb, ist die Beendigung des Dienstes in keinem Falle gleichzusetzen mit der Löschung einer Gesellschaft. Das Präteritum ist falsch, das schrieb ich übrigens in meinem ersten Beitrag. Und wenn es hier nicht auf Aktualität ankommt (in der Wikipedia generell!), worauf dann? Und bitte Aktualität nicht mit Newstickeritis verwechseln. 80.187.110.60 09:04, 28. Dez. 2019 (CET)

Das ist doch verrückt, hier wird unheimlich viel geschrieben, was alles auch stimmen mag, nur die 2 oder 3 enzyklopädisch relevanten Sätze, die den Artikel verbessern könnten vermögt ihr daraus nicht zu erzeugen. Wer soll das denn tun? Solange es niemand tut, wird der Artikel so defizitär bleiben, wie er ist. Macht doch hier einen Vorschlag und wir werden zusammen in kurzer Zeit eine gute Formulierung finden. Nur macht es nicht zu kompliziert und beschränkt Euch auf das Relevante und vermeidet Details! Wenn ich hier ständig angeschrieben werde, dann nehmt mein Angebot zur Unterstützung doch auch an. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:23, 28. Dez. 2019 (CET)

verrückt ist, dass du zuerst gar nichts geändert haben wolltest, weil es sich nicht lohnen würde und jetzt eine Frage auf dich beziehst, die ich einem ganz anderen Benutzer gestellt habe. Wenn man als anonymer Benutzer einfach zurücksetzt, ist es falsch, wenn man einen Mangel hier anspricht, wird man totdiskutiert. 80.144.103.74 12:27, 28. Dez. 2019 (CET)

Verrückt, GS63, ist, dass du bisher überhaupt nicht diskussionsbereit warst, geschweige du irgendwelche Angebote zur Unterstützung angeboten hättest. Vielmehr bist du bisher hie wie dort nur belehrend und abschasselnd dahergekommen. Verrückt ist auch, dass es eben nicht mit "2 oder 3 enzyklopädisch relevanten Sätze, die den Artikel verbessern könnten" getan ist, wo mit einem Vorschlag "in kurzer Zeit eine gute Formulierung" gefunden werden könnte. Die Gründe dazu, dass es in allen drei betroffenen Artikeln umfangreicher Änderungen/Korrekturen bedarf, habe ich nun hie wie dort hinreichend dargelegt. Und wenn die 80er-IP nun schreibt "Wenn man als anonymer Benutzer einfach zurücksetzt, ist es falsch, wenn man einen Mangel hier anspricht, wird man totdiskutiert" ist das vollkommen richtig. Anders gesagt: Du, GS63, glaubst doch nicht wirklich, dass sich eine IP die Arbeit macht auf die Gefahr hin, anschließend revertiert oder in gar in einen EW hineingezogen zu werden, weil das vorher nicht ausdiskutiert wurde. Du bist lang genug dabei um das zu wissen - und ich auch. --193.83.131.34 13:25, 28. Dez. 2019 (CET)

Seit Februar 2019 kein Angebot mehr

Diese Angabe ist falsch, das Angebot war bis zum 14. Januar 2020 nutzbar, erst dann wurden die Benutzer, die ausschließlich einen DriveNow-Account hatten, in das gemeinsame Angebot ShareNow übertragen. VC10 (Diskussion) 08:43, 4. Feb. 2020 (CET)

Fast richtig, deine Version. In Österreich hat das bereits im November 2019 so stattgefunden, siehe dazu im Detail meine Antwort an dich in der anderen Artikeldisk. Die Problematik ist so wie ich das sehe u.a., dass hier in den betroffenen drei Artikeln (car2go/DriveNow/Share Now) de facto ausschließlich unter dem Aspekt Deutschland abgehandelt wird, obwohl das Angebot ja international ist und in den nationalen Angeboten jeweils zu unterschiedlichen Zeitpunkten beginnt/begann bzw. endet/e. --193.154.13.248 03:07, 5. Feb. 2020 (CET)

Das zeigt, weshalb es im Artikel falsch wäre genaue Daten anzugeben. Es begann zu einem bestimmten Termin und wurde dann in der Folgezeit umgesetzt. Nach Abschluß ist das dann alles historisch, genauere Dokumentationen dar Abläufe sind nicht Aufgabe einer Enzyklopädie. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:08, 5. Feb. 2020 (CET)