Diskussion:EADS Talarion/Archiv/1
Rumpf
Ich finde, der Rumpf ähnelt viel mehr dem des Global Hawk als denen der Predator und Reaper. (nicht signierter Beitrag von 92.73.202.253 (Diskussion | Beiträge) 18:37, 7. Mai 2010 (CEST))
Sehe ich genauso. (nicht signierter Beitrag von 81.218.39.90 (Diskussion) 19:45, 20. Jul 2010 (CEST))
Beendet?
Talarion scheint es nicht mehr zu geben. Jedenfalls nicht in der gelanten Version.....
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/ruestung-eads-sucht-zwischenloesung-fuer-drohne-talarion;2618663 (nicht signierter Beitrag von 81.218.39.90 (Diskussion) 08:11, 17. Jul 2010 (CEST))
Die geplanten Zeitpunkte für Erstflug/Indienststellung sind obsolet. (nicht signierter Beitrag von 81.218.39.90 (Diskussion) 19:45, 20. Jul 2010 (CEST))
Welche EADS-Werke, welche Bewaffnung ...
Könnte bitte jemand von euch, der sich mit dem Talarion-Projekt auskennt, in den Artikel hineinschreiben, in welchem EADS-Werk / in welchen EADS-Werken diese Drohne entwickelt wurde? In Immenstaad? Und in welchem Werk / in welchen Werken sie, falls sie nicht dem Rotstift der Bundesregierung zum Opfer fällt, gebaut wird? Und ob diese Drohne auch Waffen (Lenkwaffen etc) tragen kann? Außerdem würde mich interessieren, warum man für Aufklärungsflüge Drohnen einsetzt. Kann man zum Beispiel vom Satelliten TerraSar-X aus nicht viel bessere Bilder machen als von jeder Drohne? --Wdrkk 15:34, 28. Sep. 2010 (CEST)
- Über eine Bewaffnung steht im Artikel nichts, da eine solche nicht vorgesehen ist. Theoretisch kann man aber natürlich an jedes Flugzeug Waffen hängen; die Predator wurde schliesslich auch Jahrelang unbewaffnet eingesetzt, bis die Amis fanden, dass man die Taliban gleich nach der Aufklärung eliminieren müsse, da sie ansonsten schon wieder ins nächste Versteck weiterziehen. Wo die Talarion entwickelt wurde entzieht sich meiner Kenntnis, aber vlt. gibt es ja sonst wen der das weiss oder herausfinden könnte. Satelliten kann man zwar gut zur Aufklärung benutzen, aber es ist offensichtlich, dass ein Flugzeug in wenigen Kilometern Höhe Bilder von deutlich höherer Auflösung liefern kann als ein Satellit in je nach Umlaufbahn dutzenden bis hunderten Kilometern Höhe und somit Entfernung. Verwendet man Kameras und nicht Radar zur Aufklärung, was besonders gegen die Taliban derzeit ziemlich verbreitet ist (Taliban, die z.B. Gewehre tragen, und Zivilsten zu unterscheiden ist mit Radar relativ schwierig (soll heissen unmöglich), mit Bildern aus relativ geringer Entfernung hingegen relativ leicht), stellt sich auch das Problem, dass die Satelliten durch die Wolken hindurch blicken müssen, während Flugzeuge unter den Wolken fliegen können. Hinzu kommt noch, dass taktische Drohnen wie Predator, Reapter, IAI Heron, Eagle 1/SIDM/Harfang und Talarian für eine enorme Ausdauer ausgelegt sind, also bis zu 20h über einem kleine Gebiet kreisen und Livebilder übermitteln können. Aufklärungssatelliten drehen sich in der Regel um die Welt (geostationäre Aufklärungssatelliten sind mir nicht bekannt), passieren jeden Punkt also nur alle paar Stunden. Last but not least kommt noch hinzu, dass Predator und Reaper anschliessend an die Aufklärung der Aufständischen/Taliban/Al-Qaida diese auch gleich ausschalten können. Dies sind allerdings allgemeine Betrachtungen und gehören nicht in einen Artikel über einen speziellen Flugzeugtyp. Btw ist TerraSar-X ein ziviles System und wird höchstens sekundär militärisch verwendet, primär stehen dafür das optische System Helios (Satellit) französicher Herkunt und das Radarsystem SAR-Lupe deutscher Provinienz zur Verfügung. MfG --Seadart 18:53, 28. Sep. 2010 (CEST)
Wow! Danke für die ausführliche Antwort! Mir ist jetzt einiges klarer. Aber - nur ganz nebenbei - wusstest du, dass das Pentagon 85 Millionen Euro an die Firma infoterra bezahlt, dafür, dass das Pentagon die Daten von TerraSar-X nutzen kann? Das stand am 5.2.2010 im SÜDKURIER. Also scheint TerraSar-X doch militärisch interessant zu sein. Aber das wie gesagt nur als Randbemerkung. Außerdem denke ich, dass an Talarion eines Tages selbstverständlich Waffen dran-gehängt werden. So wie an Predator.--Wdrkk 21:17, 30. Sep. 2010 (CEST)
- Dieser konkrete Deal war mir nicht bekannt, dass Daten ziviler Satelliten allerdings für militärische Zwecke benutzt werden war mir durchaus bekannt, weshalb ich auch geschrieben hatte, dass eine sekundäre Nutzung möglich sei. Konkret weiss ich, dass z.B. Italien und Spanien keine eigenen Aufklärungssatelliten betreiben, jedoch ganz gezielt bei je einem oder zwei zivilen Satellitenprojekten dabei sind um deren Daten militärisch nutzen zu können. Was die Bewaffnung der Talarion betrifft ist reine Spekulation und setzt zuerst einmal die Beschaffung voraus. Nach ein paar Jahren hobbymässigem Verfolgen der Entwicklung der Militärtechnik in Europa bin ich sehr pessimistisch geworden, was die Beschaffung zukunftsfähiger Systeme (z.B. Drohnen) und deren adäquate Ausrüstung (z.B. die Bewaffnung der Drohnen) betrifft. Man denke nur wie dilettantisch Franzosen und Deutsche in Afghanistan vorgehen. Die Deutschen sind fast unbewaffnet da rein (keine Helme (!), keine Kpz, keine Spz, keine Pzh, keine Luftunterstützung, fast keinen Lufttransport) und dürfen mittlerweile immerhin die unglaubliche Anzahl von fünfzehn Spz Marder (allerdings ohne Klimaanlage und nicht stabilisierte Hauptwaffe) und drei (!) PzH 2000 benutzen. Die Franzosen sind zwar etwas weiter, aber die Tiger-Helikopter z.B. fliegen ohne Lenkflugkörper und Panzerung... MfG --Seadart 21:54, 30. Sep. 2010 (CEST)
Türkische Beteiligung
siehe hier: http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/services/nachrichten/ftd/UB/60050900.html
vllt kann ja jemand was draus machen. (nicht signierter Beitrag von 78.42.88.181 (Diskussion) 23:24, 11. Mai 2011 (CEST))
